П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.
защитника Черновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДОЛГИХ В.С., ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
Суд,
у с т а н о в и л :
Долгих открыто похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, Долгих, находясь в квартире, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии посторонних лиц, осознававших противоправный характер его действий, похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1.
С похищенным имуществом Долгих, не реагируя на требования посторонних лиц вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы: по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.11) – как открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Долгих должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Долгих, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ...
Учитывая характеристику личности Долгих, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить тому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, но в размере стоимости имущества, в хищении которого Долгих признан виновным.
По данному делу Долгих под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ДОЛГИХ В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.11) и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Долгих периодически являться на регистрацию в Уголовно-Исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Долгих в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –