1-182/11 ПРИГОВОР г. Пермь 8 апреля 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бойковой И.В. при секретаре Каменеве В.В. с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А. защитника Столярова Ю.В. потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрошкина А.В., ... судимого: обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата около 16 часов Митрошкин, находясь в магазине ..., расположенном по Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из отдела ... тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО4 масляный радиатор Калибр стоимостью 1480 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Дата около 6 часов Митрошкин, находясь Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, вскрыв личинку замка автомашины ВАЗ ..., тайно похитил из автомашины принадлежащие потерпевшей ФИО5 блок автомагнитолы Сони Х Плод с панелью стоимостью 2100 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере. Дата около 5 часов 30 минут Митрошкин, находясь Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, разбив окно автомашины ВАЗ ..., тайно похитил из автомашины принадлежащие потерпевшему ФИО1 панель автомагнитолы Пионер стоимостью 3500 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ущерб в размере 4 000 рублей. Дата в период времени с 17 до 17 часов 20 минут Митрошкин, находясь в магазине ..., расположенном по Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из кассы отдела ... принадлежащие потерпевшей ФИО6 деньги в сумме 4889 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере. Дата в период времени с 16 до 16 часов 30 минут Митрошкин, находясь в квартире по Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из комнаты квартиры тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО2 сотовый телефон Нокиа 5610 с флеш-картой, сим-картой общей стоимостью 2450 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере. Дата около 17 часов Митрошкин, находясь в Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО3 женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились очки стоимостью 2000 рублей, не представляющие ценности документы, чеки, футляр, связка ключей, нож, а также телефон Самсунг с сим-картой, не представляющий ценности, сотовый телефон Нокиа 6300 стоимостью 2500 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, причинив потерпевшей ущерб в размере 5500 рублей. Дата около 22 часов 30 минут Митрошкин, находясь на лестничной площадке Адрес, реализуя умысел на хищение путем обмана имущества потерпевшего ФИО7, попросил у потерпевшего сотовый телефон под предлогом позвонить, не намереваясь его возвращать. ФИО7, будучи введенным подсудимым в заблуждение, передал ему сотовый телефон Нокиа 73 стоимостью 4500 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей, сим-картой, не представляющей ценности. Когда ФИО7 по просьбе Митрошкина зашел в квартиру, подсудимый скрылся, похитив указанное имущество, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб в размере 4 900 рублей. Дата около 11 часов 30 минут Митрошкин, находясь во втором подъезде Адрес, реализуя умысел на открытое хищение денежных средств у потерпевшего ФИО8, просунул руку в карман его одежды, после чего, находясь на 4 этаже подъезда возле Адрес, потребовал у потерпевшего передачи денег, на что ФИО8 ответил отказом. Угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Митрошкин заявил, что что-нибудь с ним сделает, замахнулся кулаком в область лица потерпевшего. ФИО8, опасаясь осуществления угрозы, передал Митрошкину 100, затем 50 рублей, которые подсудимый открыто похитив, скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 150 рублей. Подсудимый Митрошкин А.В. вину признал частично, не признав совершение грабежа в отношении ФИО8, в ходе предварительного следствия показал, что 28.09.2010г. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Дата вечером искал своего ФИО9. Подошел к дому Адрес, двери квартиры были открыты, зашел в прихожую, окликнул хозяев, никто не отозвался. Решив воспользоваться отсутствием хозяев, похитил с тумбочки женскую сумку, с полки два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг», т.к. нуждался в деньгах. Паспорт, страховой медицинский полис, находившиеся в сумке, впоследствии вернул. Сумку, в которой были очки в футляре, кухонный нож, выкинул, сотовые телефоны продал. Дата около 14 часов он был в гостях у ФИО10 по Адрес. Зашел в комнату, которую она сдает квартирантам, где спал ФИО11, увидев на полке возле стола сотовый телефон «Нокиа», похитил его и ушел из квартиры. Дата около 22 часов пришел по Адрес. Двери открыл ФИО7, сказал, что хозяйки нет дома. Он попросил у него денег, ФИО7 отказал, тогда он решил обманом похитить у него телефон. Попросил телефон, чтобы позвонить. Когда ФИО7 передал телефон, он попросил его вынести воды. Как только ФИО7 зашел в квартиру, он с телефоном выбежал на улицу. Дата днем он решил сходить к знакомому, точно не помнил, где он живет, пошел в сторону 9-ти этажного дома Адрес. Пожилой мужчина, которого он видел у магазина ..., зашел в подъезд, там же была уборщица. Он поднялся на лифте до 3-го этажа, понял, что ошибся подъездом, увидел, что пожилой мужчина находится на 4-м этаже. Он подошел нему и попросил 100 рублей в долг, обещав вернуть. Понимал, что обманывает мужчину и денег ему не вернет. Угроз не высказывал, действий в отношении мужчины не предпринимал. Сначала мужчина отказывал ему, но он просил настойчиво, поэтому мужчина достал из кармана и отдал ему 100 рублей (т.1, л.д.139-145, т.1, л.д.166-167). Дата вечером он находился в магазине ... Адрес, прошел в отдел ..., из кассового аппарата, который находился за веером, и не был заперт, взял все имеющиеся там деньги и вышел из магазина. По дороге деньги пересчитал, оказалось около 5000 рублей. Дата в 16 часов он находился в магазине ... по Адрес. Воспользовавшись тем, что в отделе ... много покупателей и продавец отвлечена, похитил радиатор черного цвета с серыми вставками, затем продал его за 700 рублей, деньги потратил. Дата около 6 часов находился возле Адрес, решил похитить что-нибудь из машины, т.к. нуждался в деньгах. Отверткой вскрыл личинку замка передней пассажирской двери автомашины ВАЗ ... темного цвета, оторвав провода, отключил сигнализацию, похитил магнитолу и панель от нее, которые затем продал. Дата в период с 5 до 7 часов находился у Адрес, разбил стекло автомашины серебристого цвета, сработала сигнализация, затем похитил панель от автомагнитолы «Пионер» и пульт, которые впоследствии продал за 300 рублей (т.2, л.д.134-137, т.3, л.д.166-167, т.3, л.д.174-175). Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, дополнив, что цели ограбления ФИО12 у него не было, деньги хотел похитить путем обмана, угроз потерпевшему не высказывал, в карман одежды не залезал. В дом ФИО3 зашел, не планируя совершить кражу, искал знакомого, взял вещи, воспользовавшись отсутствием хозяев. ... В содеянном раскаивается, по всем фактам завладения чужим имуществом им составлены явки с повинной. Потерпевший ФИО4 показал, что ... Дата в период времени с 16 до 16 часов 40 минут из отдела ... расположенного по Адрес, с витрины был похищен электрический масляный радиатор «Калибр» стоимостью 1480 рублей. В тот же день около 18 часов на рынке «Заречный» видел похожий на похищенный из его отдела радиатор. Хозяин овощехранилища сообщил, что радиатор принес незнакомый мужчина (т.1, л.д. 43-44, т.3 л.д.32-33) Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что Дата утром она узнала, что из салона принадлежащей ей автомашины ВАЗ ..., которой управлял по доверенности ФИО13, похищена автомагнитола «Сони Х Плот». Автомашину приобрела в 2008г. вместе с магнитолой, которую оценивает в 5000 рублей, т.к. столько она стоит в магазине (т.2, л.д.170-171). Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь Дата около 5 часов 30 минут из его автомобиля марки ВАЗ ..., находившегося возле Адрес, разбив стекло со стороны правого пассажирского сидения, похитили пульт управления стоимостью 500 рублей и панель автомагнитолы «Пионер» стоимостью 4500 рублей. Просит взыскать указанную сумму. Он смотрел видеозапись, где видно, как в машине разбили стекло, затем похитили из нее вещи. В подтверждение заявленного в ходе следствия иска документы не представлял. Потерпевшая ФИО6 показала, что ... Дата в период времени с 17 до 18 часов из отдела ... расположенного в магазине ... по Адрес, похищены ее денежные средства в сумме 4889 рублей (т.2, л.д. 125-126) В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 она снимает комнату по Адрес. Дата около 22 часов обнаружила пропажу сотового телефона «Нокиа» с флеш-картой, стоимостью с учетом износа 2450 рублей, и с сим-картой, не представляющей ценности. Ущерб не возмещен, заявляет иск на сумму 7000 рублей, т.к. ей пришлось купить новый телефон в кредит за 7000 рублей. Подозревает, что кражу совершил в период времени с 16 до 16 часов 30 минут Митрошкин, который в то время находился в комнате. Потерпевшая ФИО3 показала, что проживает по Адрес с сожителем ФИО14 Дата они отсутствовали дома около 18 часов в течение 20 минут, ходили в баню, входные двери не закрывали. Дата обнаружила пропажу сумки, которую оценивает в 1000 рублей. В сумке находились очки для зрения стоимостью 2000 рублей, не представляющие ценности футляр, кухонный нож, связка ключей, паспорт, страховой медицинский полис, кассовые чеки. Также пропали сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, не представляющие материальной ценности. Незнакомый молодой человек принес ей похищенные паспорт и страховой медицинский полис (т.2, л.д.22-24, т.3, л.д.17). В судебном заседании ФИО3 показала, что их с сожителем доход более 20 тысяч рублей в месяц, иждивенцев нет, вещи взамен похищенных приобрела в течение недели. Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что они ... арендуют две комнаты в квартире по Адрес. Дата около 22 часов 30 минут к хозяйке квартиры приходил молодой человек, представился Митрошкиным. Узнав, что хозяйки нет дома, Митрошкин обратился к нему с просьбой одолжить 300 рублей. Получив отказ, Митрошкин попросил сотовый телефон под предлогом позвонить. Он, поверив Митрошкину, передал ему телефон, тот стал звонить, попросил его вынести стакан воды. Он зашел в квартиру на несколько секунд, выйдя, увидел, что Митрошкин с телефоном скрылся. Понял, что Митрошкин обманул его и украл телефон. Телефон марки «Нокиа N73» оценивает в 4500 рублей, также была похищена флеш-карта стоимостью 400 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности. Ущерб в сумме 4900 рублей является значительным, т.к. ежемесячный доход составляет ... рублей. ... платят за квартиру ... рублей, несут иные расходы (т.2, л.д.15-17). Потерпевший ФИО12 показал, что проживает по Адрес. Около 11 часов Дата в магазине ... по Адрес обратил внимание на наблюдавшего за ним молодого человека. Парень видел, как он доставал и убирал 300 рублей в карман пуховика. Заметил, что парень идет за ним. Когда зашел в подъезд дома, парень сразу же залез рукой в боковой карман пуховика, деньги лежали в другом кармане. Понял, что парень ищет деньги. Когда открывал ключом двери квартиры, с третьего этажа поднялся парень, попросил у него деньги, при этом был агрессивен и решительно настроен. Получив отказ, парень сказал, что знает, что у него есть деньги, при этом, замахиваясь рукой, говорил, что разобьет бутылки или сделает что-нибудь с ним. Он понял, что если не отдаст деньги, парень изобьет его, решил отдать 150 рублей. Сначала отдал 100 рублей, но парень потребовал еще денег, при этом продолжал замахиваться кулаком в область лица, он отдал еще 50 рублей. Схватив деньги, парень убежал, сказав, что деньги берет в долг (т.2 л.д.44-45). Согласно протоколу устного заявления ФИО12 парень потребовал у него деньги, он отказал, парень сказал, что заберет сумки с продуктами, если он не отдаст деньги. Он передал 100 рублей, затем парень вновь требовал деньги, размахивал руками перед его лицом. Испугавшись, что парень его ударит, он достал 50 рублей (т.1, л.д. 193). При проведении очной ставки с Митрошкиным ФИО12 подтвердил, что Митрошкин засунул руку в его карман, возле квартиры потребовал у него 150 рублей, сказал, что если не отдаст деньги, то он заберет сумки, при этом размахивал кулаком перед лицом. После того как он, испугавшись, отдал 100 рублей, Митрошкин, продолжая замахиваться кулаком, потребовал еще денег, он отдал 50 рублей, опасаясь угроз. Митрошкин говорил, что деньги ему нужны в долг, при этом размахивал перед ним кулаком, он боялся, что тот его ударит (т.2, л.д.67-70). Свидетель ФИО15., показала, что является .... Дата около 17 часов к ней в магазин, расположенный на минирынке ... приходил молодой человек, предлагал купить новый радиатор, сказав, что он принадлежит ему, однако, не смог показать, как он включается. Ранее парень неоднократно приходил к ней в павильон, предлагал купить какие-то вещи, каждый раз представлялся разными именами (т.1, л.д.50-51). Согласно показаниям свидетеля ФИО16 на минирынке ... у него имеется контейнер для хранения овощей. Дата во второй половине дня к нему подходил парень, предлагал купить масляный радиатор черного цвета с серыми вставками, говорил, что радиатор принадлежит ему, он нуждается в деньгах. Он купил радиатор за 1000 рублей. Через некоторое время ФИО4 узнал похищенный у него радиатор, впоследствии его изъяли сотрудники милиции (т.3 л.д.22-23). Свидетель ФИО17 показала, что работает ... в магазине у ФИО4. Дата. из отдела магазина был похищен масляный радиатор, стоящий на витрине. Пропажу обнаружила примерно в 12-13 часов. Радиатор вернули, его нашел ФИО4 на рынке, где ему сказали, что радиатор продал наркоман за 1000 рублей. В ходе предварительного следствия свидетель показала, что Дата около 16 часов обслуживала покупателей, также уходила в подсобное помещение, не видела, что происходит в отделе. Через 20 минут после ухода покупателей обнаружила пропажу масляного радиатора «Калибр» (т.3, л.д.58) Показания, данные в ходе предварительного следствия, Деркач подтвердила. Свидетель ФИО13 показал, что собственником автомашины ВАЗ ... является ФИО5, он управляет автомашиной по доверенности. В ночь на Дата в период времени с 2 до 8 часов, вскрыв замок со стороны правого пассажирского сидения, проникли в салон автомашины, которую он оставил возле дома Адрес. Отрезав провода с генератора, похитили блок автомагнитолы марки «Сони Х Плот», а также панель, которая находилась в кармане переднего пассажирского сидения. Стоимость новой панели и блока 5 тысяч рублей. Свидетель ФИО18 показал, что .... На территории колледжа установлены видеокамеры. ... просматривали видеозапись в связи с кражей из автомашины ФИО1. Установлено, что кража совершена Дата молодым человеком, на записи в черно-белом изображении виден его силуэт (т.3, л.д. 76). Свидетель ФИО19 показала, что работает в отделе ... в магазине ... по Адрес. Дата около 17 часов отсутствовала на рабочем месте около 20 минут. Вернувшись, обнаружила пропажу денег в сумме 4889 рублей, которые находились в кассе за веером (т.3, л.д. 29-31) Свидетель ФИО11 показал, что с ФИО2 снимает комнату в квартире ФИО20 Дата в гостях у ФИО20 находился Митрошкин. Вечером этого же дня обнаружили пропажу телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО2 Со слов ФИО21 знает, что Митрошкин заходил в их комнату. Через несколько дней после хищения телефона ФИО21 видела Митрошкина, он признался, что похитил имущество (т.1, л.д.92-93). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22 он проживает с ФИО20 Дата ФИО2 обнаружила пропажу сотового телефона из своей комнаты. Слышал, как Митрошкин постучался в комнату ФИО2 и заходил туда, после чего ушел из квартиры. Подозревает его в совершении кражи. Со слов ФИО21 знает, что Митрошкин говорил ей, что похитил данное имущество (т.3, л.д.99-100). Свидетель ФИО20 показала, что проживает по Адрес. Одну из комнат сдает ФИО11 и ФИО2 Дата около 22 часов ФИО2 обнаружила пропажу сотового телефона «Нокиа». Днем у них в квартире находился Митрошкин. ФИО21 сказала, что видела, как Митрошкин заходил в комнату квартирантов. Подозревает его в краже телефона (т.3, л.д.70-71) Согласно показаниям свидетеля ФИО14 он проживает с сожительницей ФИО3 Дата утром ФИО3 обнаружила пропажу сумки, сотовых телефонов «Нокиа 6300» и «Самсунг 100». Они пришли к выводу, что кража произошла Дата, пока они были в бане, при этом двери квартиры оставались открытыми. Из распечаток звонков с телефона «Самсунг» видно, что в последний раз он звонил Дата в 16 часов 54 минуты, в баню пошли сразу после этого звонка. В начале декабря 2010г. ФИО3 вернули за вознаграждение похищенные паспорт и медицинский полис. Затем приезжали сотрудники милиции с молодым человеком, сообщившим, что кражу совершил он (т.2, л.д. 30-31) Свидетель ФИО23 показала, что знакома с ФИО9, ФИО2 проживает по Адрес, также знакома с Митрошкиным, который в Новый 2011г. около 17-18 часов спрашивал ее про ФИО9. В конце января от участкового узнала, что у ФИО2 пропали вещи. Свидетель ФИО24 показала, что сдает комнаты ФИО7 Дата вечером к ним приходил Митрошкин А., хотел поговорить с ней. ФИО7 вышел на лестничную площадку. Затем узнала от ФИО7, что Митрошкин просил у него 300 рублей. На лестничную площадку ФИО7 выходил с телефоном «Нокиа», зашел в квартиру, чтобы вынести для Митрошкина воду, при этом телефон передал Митрошкину, т.к. тот попросил его позвонить. Митрошкин с телефоном убежал (т.3, л.д.13-14). Свидетель ФИО25 показала, что Дата от ФИО7 поступило заявление о том, что Дата около 22 часов 30 минут на лестничной площадке возле квартиры Адрес молодой человек, представившийся Митрошкиным, обманным путем похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа N73» стоимостью 4500 рублей (т.3, л.д.49-50). Свидетель ФИО26 показала, что Дата около 18 часов ФИО12 рассказал, что днем ходил в магазин, за ним шел какой-то парень, который также зашел в подъезд, где рукой залез в карман его пуховика. С уборщицей и парнем они зашли в лифт, парень вышел на третьем этаже, ФИО12 - на четвертом. Когда открывал двери квартиры, парень поднялся к нему с третьего этажа и потребовал 150 рублей. Получив отказ, стал замахиваться на ФИО12 рукой, хватал за куртку. ФИО12, испугавшись, отдал парню 150 рублей (т.2, л.д.46). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО27, Дата от ФИО26 в дежурную часть поступило сообщение о грабеже в отношении ФИО8 На подъезде дома установлена видеокамера. На записи видно, что около 11 часов 30 минут в подъезд зашел молодой человек, внешне похожий на ранее судимого Митрошкина. Затем в подъезд зашел пожилой мужчина. В 11 часов 37 минут молодой человек вышел из подъезда. Видеозапись была переписана на компакт-диск и передана ей (т.3, л.д.44-45). Свидетель ФИО28 показала, что .... Дата в первой половине дня находилась во втором подъезде. Зашел ФИО8, он был очень напуган, сказал, что за ним от магазина шел какой-то парень, который, подкараулив его, в тамбуре проверил карман куртки. Она с ФИО8 зашла в лифт, за ними зашел парень, который затем вышел на 3-м этаже, а ФИО8 поднимался на 4-й этаж. Поднявшись на 10-й этаж, она слышала, как внизу разговаривали мужчины. Через некоторое время от ФИО8 узнала, что парень украл у него деньги. На вопрос, почему он не позвал на помощь, ответил, что преступник заставил его молчать, угрожая применением физической силы (т.3, л.д.19-20). Согласно протоколу осмотра, из контейнера на минирынке ... по Адрес изъят радиатор «Калибр» (т.1, л.д.8). Протоколом осмотра автомашины ВАЗ ... установлено наличие повреждений замка передней правой двери, провода к генератору (т.2, л.д.149-153). Протоколом осмотра автомашины ВАЗ ... установлено повреждение стекла передней пассажирской двери (т.2, л.д.190-191). В ходе следствия осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, находящейся на здании Адрес, от Дата (т.3, л.д.81-83). Протоколом осмотра детализации телефонных соединений, изъятой у ФИО3 установлены соединения Дата, в том числе в 16:54 (т.2, л.д.32-33). Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО3 опознала Митрошкина А.В., как вернувшего ей документы (т.2, л.д.63-64). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Митрошкин А.В. указал места и обстоятельства хищения денег у потерпевшего ФИО12 хищения имущества потерпевшей ФИО3., хищений сотового телефона ФИО2., телефона «Нокиа» в подъезде Адрес (т.1, л.д.146-147). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Митрошкин А.В. указал места и обстоятельства совершения хищений автомагнитолы из автомашины ВАЗ ... возле дома Адрес, радиатора из магазина ... денег из отдела ... магазина ... панели от автомагнитолы «Пионер» из автомашины ВАЗ ... возле дома Адрес (т.2, л.д.138-142). При проведении опознания потерпевший ФИО7 опознал Митрошкина А.В. (т.3, л.д.51-52). Согласно протоколу осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения подъезда Адрес от Дата (т.3,л.д.81-83). Согласно товарной накладной стоимость масляного радиатора ЭМР-1500/7Ч составляет 1480 рублей (т.1, л.д.5). В соответствии с приобщенными к делу справками стоимость бывшей в употреблении автомагнитолы Сони Х Плод составляет 2100 рублей (т.2, л.д. 161), стоимость панели управления автомагнитолы марки Пионер составляет 3500 рублей, пульта дистанционного управления от аналогичной автомагнитолы - 500 рублей (т.2, л.д.199), стоимость мобильного телефона «Нокиа 5610», проданного в 2008 году, составляет 2450 рублей (т.1, л.д. 78), бывшего в употреблении мобильного телефона «Нокиа 6300» - 2500 рублей (т.1, л.д. 125), стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Нокиа N 73» составляет 4730 рублей (т.1, л.д. 176). Справкой ... установлено, что из магазина ... похищены деньги в сумме 4889 рублей (т.2, л.д.81). В соответствии с протоколами явок с повинной Митрошкин А.В. сообщил о хищении им Дата масляного обогревателя из отдела ... магазина ... (т.1, л.д.54); о хищении Дата из автомашины возле дома Адрес автомагнитолы (т.2, л.д.176); о хищении Дата в утреннее время, с 5 до 6 часов, из автомашины, находящейся возле дома Адрес, панели от автомагнитолы «Пионер» (т.2, л.д.219); о хищениях Дата денег в сумме около 4900 рублей из отдела ... магазина ... (т.2, л.д.127); Дата из квартиры Адрес сотового телефона «Нокиа» (т.1, л.д.103); Дата из дома по Адрес женской сумки с документами и сотовых телефонов «Нокиа» и «Самсунг» (т.1, л.д.129); о хищении путем обмана Дата сотового телефона «Нокиа» у незнакомого парня по Адрес (т.1, л.д.180); о завладении деньгами незнакомого мужчины Дата по Адрес (т.1, л.д.199). Потерпевшими заявлены иски о возмещении ущерба: ФИО5 - на сумму 5000 рублей (т.2, л.д.172); ФИО1 - на сумму 22673 рубля 12 копеек (т.3, л.д.74); ФИО2 - на сумму 7000 рублей; ФИО3 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 6000 рублей (т.2, л.д.25); ФИО7 - на сумму 4900 рублей (т.2, л.д.18). Совокупностью приведенных доказательств вина Митрошкина установлена, поскольку показания потерпевших, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, подтверждаются документами уголовного дела. Из обвинения по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 суд исключает квалифицирующие признаки совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в соответствии с позицией государственного обвинителя о неподтверждении их обоснованности в судебном заседании и переквалификации указанных действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО7, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных данных в обоснование значительности ущерба, причиненного потерпевшему. Из показаний потерпевшего следует, что их с сестрой совместный доход составляет 30000 рублей, что с учетом хищения телефона, не являющегося предметом первой необходимости, определяет недоказанность существенного ухудшения имущественного положения потерпевшего вследствие хищения. При оценке действий Митрошкина в отношении потерпевшего ФИО12 суд учитывает, что показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей, документами дела, в связи с чем оснований не доверять им нет. Установленные действия подсудимого с учетом конкретных обстоятельств преступления, восприятия потерпевшим действий и высказываний Митрошкина свидетельствуют о применении Митрошкиным к потерпевшему психического насилия, о демонстрации им намерения применить физическое насилие в целях завладения деньгами. Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что автомагнитолу Х Плод она приобрела вместе с машиной в 2008г., что в совокупности с представлением справки о стоимости бывшей в употреблении аналогичной магнитолы, составляющей 2100 рублей, определяет уменьшение стоимости похищенного до установленной документально. Представление стороной обвинения справки о стоимости магнитолы Пионер, составляющей 3500 рублей, и пульта, 500 рублей, также является основанием для уменьшения размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, до 4 000 рублей. Справкой установлена стоимость телефона Нокиа 6300, составляющая 2500 рублей, в связи с чем судом уменьшен размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО3. С учетом изложенного каждое из действий Митрошкина по завладению имуществом потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из умысла подсудимого, обстоятельств преступлений. Действия Митрошкина по завладению имуществом потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С учетом введения подсудимым ФИО7 в заблуждение относительно своих намерений, показаний Митрошкина об обмане потерпевшего, отсутствия у подсудимого с потерпевшим доверительных отношений, указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием является излишним и подлежит исключению из обвинения. Действия Митрошкина в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалификация определена умыслом подсудимого, содержанием совершенных им действий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести и тяжким (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Митрошкина, участковым уполномоченным милиции характеризующегося отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, ... раскаяние Митрошкина в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что определяет назначение наказания в виде лишения свободы, применение при назначении наказания положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Наличие смягчающих наказание обстоятельств определяет возможность неприменения при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний. С учетом совершения преступлений, в том числе тяжкого, в период не отбытого наказания, окончательное наказание Митрошкину подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Иски потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обоснованы, поддержаны государственным обвинителем и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере установленного судом причиненного потерпевшим ущерба. Вещественные доказательства, распечатки телефонных соединений, копия фотографии, компакт-диски подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Митрошкина А.В. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.). Назначить Митрошкину А.В. наказание за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Митрошкину А.В. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного 11.09.2008г. Кировским районным судом г. Перми, окончательно назначить Митрошкину А.В. наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 8.04.2011г. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Митрошкина А.В. под стражей с 15.12.2010г. по 7.04.2011г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Митрошкину А.В. оставить без изменения, заключение под стражу. Взыскать с Митрошкина А.В. в возмещение ущерба в пользу ФИО5 2100 рублей, в пользу ФИО1 4000 рублей, в пользу ФИО2 2450 рублей, в пользу ФИО3 5500 рублей, в пользу ФИО7 4900 рублей. Вещественные доказательства, распечатки телефонных соединений, копию фотографии, компакт-диски, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Бойкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ