Дело № 1-290-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Евдокимовой С.Б.

с участием государственного обвинителя Останина А.А.

защитника Лукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЗАКОВА В.А., ... ранее судимого: 10.12.2009 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 16.12.2010 условное осуждение отменено для исполнения назначенного наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Казаков похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата, Казаков, находясь в своей квартире, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом получил от ФИО1 принадлежащий той мобильный телефон «Нокиа» стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Казаков скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

2. Дата, Казаков, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил из сумки ФИО2 ключи от торгового павильона «...», расположенного по Адрес. Придя по указанному адресу, Казаков похищенными ключами открыл замки двери павильона, незаконно проник в него, откуда похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО3 и деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенными деньгами Казаков скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы: по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.11) – как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ (в редакции от 07.03.11) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, его тяжесть, упорное нежелание Казакова встать на путь исправления, суд считает, что наказание тому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает заявление Казакова, фактически, являющееся его явкой с повинной, а также его явку с повинной, ... что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ, а также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ... а также учитывает положительную характеристику его личности по месту жительства, ... отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО3.

Учитывая характеристику личности Казакова, его уклонение от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором суда, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, но в размере стоимости имущества, в хищении которого Казаков признан виновным.

Заключением врачей Казаков признан не страдающим хроническим психическим расстройством, не нуждающимся в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, способным принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.125). Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КАЗАКОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ (в редакции от 07.03.11) и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2009 года, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 06 апреля 2011 года.

Зачесть Казакову время его заключения под стражу по предыдущему приговору в период с 10 октября по 09 декабря 2010 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Казакова в возмещение причиненного ущерба: в пользу ФИО1 ... (... рублей); в пользу ФИО2 ... (...) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –