Дело № 1-243/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,
адвоката Биктимирова А.Р., представившего удостоверение № 1197, ордер № 4523,
подсудимого Ломакина С.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ломакина С.В., ..., судимого:
28.05.1999 года Пермским областным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 03.09.2004 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 01.09.2004 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 20 дней;
25.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.05.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата в период времени с 07:30 час. до 07:40 час. Ломакин С.В., находясь по адресу: ..., нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что в автомашине ... никого нет и за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло задней правой двери данной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 сумку стоимостью ... рублей, ноутбук стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «Моторола» стоимостью ... рублей, флеш-карту на 2 ГВ стоимостью ... рублей, флеш-карту на 4 ГВ стоимостью ... рублей, компьютерную мышь стоимостью ... рублей, банковскую карту, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис на имя ФИО1, страховой полис на имя ФИО3., не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие ФИО2.сумку стоимостью ... рублей, в которой находились деньги ... рублей, ..., сотовый телефон «Нокиа 6085» стоимостью ... рублей, флеш-карту на 4 ГВ стоимостью ... рублей, флеш-карту на 2 ГВ стоимостью ... рублей, паспорт в обложке на имя ФИО2., не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ....
Подсудимый Ломакин С.В. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в октябре ... он находился на ул...., увидел автомобиль ..., подошел к автомобилю, заглянул в салон, где увидел женскую сумку и ноутбук, после чего разбил правое заднее стекло автомобиля, забрал женскую сумку и ноутбук, сумку выбросил около 5-ти этажного дома, взял из нее кошелек с деньгами, сотовый телефон с флеш-картой, которые продал на Центральном рынке за ... рублей, ноутбук продал за ... рублей, потом позже продал еще сотовый телефон с флеш-картой за ... рублей, в содеянном раскаивается.
Вина Ломакина С.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ... утром поехала в детский сад на автомашине, которую поставила по ул. ..., когда вернулась к автомашине, увидела, что выбито стекло на автомашине и нет ее вещей, похищены ноутбук «Самсунг», оценивает в ... рублей, который был в сумке стоимостью ... рублей, компьютерная мышь оценивает в ... рублей, флеш-карта 2 КВ – ... рублей, 4 ГВ – ... рублей, сотовый телефон «Моторола» - ... рублей, деньги в сумме ... рублей, сим-карта, банковские карты, водительское удостоверение, паспорт, страховой полис на ее имя, имущество принадлежит ей, ущерб составил ... рублей, является для нее значительным, ..., в результате кражи имущества она была поставлена в затруднительное материальное положение, в ноутбуке находились документы по работе, которые не восстановили, из-за этого она была лишена премии, на иске в сумме ... рублей настаивает, просит о строгом наказании подсудимому.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ... около 07:00-07:10 она поехала вместе с ФИО1 на автомашине ..., за рулем была ФИО1, которая припарковала автомашину по ул...., точный адрес не знает, она с ФИО1 ... ушли ..., сумки оставили в автомашине, когда она подошла к автомашине, около автомашины стояла ФИО1, которая сказала, что разбито стекло задней правой двери, у нее были похищены черная женская сумка, оценивает в сумме ... рублей, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, сотовый телефон «Нокиа 6085», оценивает в ... рублей, флеш-карта на 4 ГВ – ... рублей, флеш-карта на 2 ГВ – ... рублей, паспорт, материальной ценности не представляющий, деньги в сумме ... рублей ..., которые лежали в кошельке, ущерб составил ..., ущерб является для нее значительным, на исковых требованиях на указанную сумму настаивает...
...
Из показаний свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ..., ФИО1 управляет автомобилем по доверенности, ... утром ФИО1 повезла ...., ФИО2 ... часто ездят с ФИО1 вместе, когда ФИО1 ... пришла домой, сказала, что у ... кто-то разбил заднее правое стекло автомашины и похитили сумку в которой был ноутбук «Самсунг», сотовый телефон «Моторола», документы, деньги, сумму не помнит, ФИО1 сказала, что у ФИО2 также украли сумку, после чего они втроем пошли в милицию по ул...., и заявили о случившемся... (л.д. 69-70).
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 7-9); ответом на запрос ОАО «Уралсвязьинформ» (л.д. 52); гарантийным талоном, товарно-кассовыми чеками (л.д. 15-16); протоколом явки с повинной Ломакина С.В. (л.д. 55); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 75-77).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевших, дохода их семей, стоимости похищенного имущества, его значимости.
Действия подсудимого Ломакина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, наказание назначает по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... Также суд принимает во внимание принесение подсудимым извинений потерпевшим.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным назначить наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей и установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму ... рублей, ФИО2 на сумму ... подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ломакина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Ломакина С.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Ломакину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Ломакина С.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей, ФИО2 в возмещение материального ущерба ....
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 25.02.2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина