Мошенничество, разбой (1-466/2010)

Дело № 1 - 466 - 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

защитников Юрченко В.А., Свирина В.В.

при секретаре Титовой И.А.

подсудимого Кобаладзе Г.В.

потерпевших К., К.Е.К., К.М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОБАЛАДЗЕ Г.В., ... судимого:

12 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

12 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2008 года по отбытии срока,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

18 ноября 2009 года около 23.50 часов Кобаладзе Г.В. находясь в игровом клубе «...», расположенном по адресу: ..., увидев, что у находящегося в клубе К. имеется сотовый телефон, решил путем мошенничества его похитить.

... Завладев сотовым телефоном К., Кобаладзе Г.В. вышел из здания игрового клуба с похищенным телефоном, похитив его таким образом. С места преступления скрылся, причинил К. материальный ущерб на сумму ... руб.

Дата около 23.00 часов Кобаладзе Г.В. пришел в игровой клуб ООО «...», расположенный на территории оптовой базы «...» по адресу: .... Имея умысел на причинение ООО «...» путем обмана и злоупотребления доверием имущественного ущерба, ... осуществляя свои преступные намерения, злоупотребляя доверием К.М.И. в период времени с 23.00 часов Дата по 01.00 часов Дата проиграл на автомате ... рублей. Не произведя оплату за игру, Дата около 07.00 часов Кобаладзе вышел из игрового клуба и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму ... рублей

Дата около 07.00 часов Кобаладзе Г.В., находясь в игровом клубе ООО «...», расположенном на территории ... «...» по адресу: ..., решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужое имущество. ... Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ООО «...» в сумме ... рублей, Кобаладзе Г.В. с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму ... рублей.

Дата около 02.00 часов Кобаладзе Г.В., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в игровой клуб «...», расположенный по адресу: г. ..., где у продавца К.Е.К. попросил ключ от туалета. Взяв ключ, Кобаладзе Г.В. подошел к туалету, позвал К.Е.К., под предлогом, что не может открыть дверь. После того как К.Е.К. открыла замок двери, Кобаладзе Г.В. выхватил из руки К.Е.К. сотовый телефон, по которому она разговаривала, препятствуя возможности позвонить и позвать на помощь. Схватил К.Е.К. руками за лицо, потребовал, чтобы она не кричала, после чего втолкнул ее в помещение туалета. Закрыв дверь туалета изнутри, Кобаладзе достал из-под куртки предмет, похожий на пистолет. Угрожая К.Е.К. применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил его к голове К.Е.К. и потребовал, передать ему все имеющиеся у нее деньги. К.Е.К., увидев у Кобаладзе Г.В., пистолет, считая, что он настоящий, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «...», и передала их Кобаладзе Г.В. Завладев деньгами, Кобаладзе Г.В. осмотрел содержимое карманов джинсов К.Е.К. Не найдя ценного имущества, Кобаладзе Г.В. связал скотчем руки К.Е.К. за спиной, заклеил скотчем рот. Закрыв дверь на ключ снаружи, Кобаладзе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму ... руб.

Преступление, совершенное в отношении К.

...

Оценив в совокупности добытые доказательства по преступлению совершенному в отношении К., суд вину подсудимого Кобаладзе считает доказанной в совершении в отношении К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Несмотря на то, что стоимость похищенного телефона составляет ... руб., принимая во внимание, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, у потерпевшего на момент хищения имелся еще один сотовый телефон, который он стал использовать вместо похищенного, ежемесячный доход потерпевшего на момент хищения телефона составлял ... руб., на иждивении потерпевшего в это время никто не находился, значимых негативных последствий от хищения телефона не наступило, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения инкриминируемый Кобаладзе признак причинения значительного ущерба гражданину, в связи с чем исключает указанный признак из обвинения подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба на основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо других нематериальных благ.

Преступления, совершенные в отношении ООО «... ».

...

Оценив в совокупности добытые доказательства по преступлениям, совершенным в отношении ООО «...», учитывая отказ государственного обвинителя от инкриминированного Кобаладзе квалифицирующего признака мошенничества - совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, мотивированный тем, что ущерб в сумме ... руб., был причинен Кобаладзе ООО «...», а не гражданину, так как из показаний потерпевшей К.М.И., следует, что ... руб., которые были похищены Кобаладзе, она взяла из кассы ООО «...», эти деньги ей не принадлежали, она только в дальнейшем возместила ущерб обществу, суд, квалифицирует действия Кобаладзе по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

...

Гражданский иск К.М.И. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. подсудимым признан, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен по вине подсудимого.

Преступление, совершенное в отношении К.Е.К. и ООО «...»

...

Суд, оценив в совокупности добытые доказательства, также считает, что инкриминированные Кобаладзе признаки совершения разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшей К.Е.К. следует, что Кобаладзе только демонстрировал ей пистолет, но не использовал его для причинения телесных повреждений. Насильственные действия, совершенные Кобаладзе, как-то, захват руками за лицо, шею, связывание рук скотчем, заклеивание рта скотчем, оставление в запертом помещении, в момент применения не создавали реальную опасность для жизни и здоровья К.Е.К..

Таким образом, суд, квалифицирует действия Кобаладзе по преступлению, совершенному Дата по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

...

Гражданский иск ООО «Сильвер» о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого Кобаладзе.

Учитывая, что Кобаладзе совершено тяжкое преступление, три преступления небольшой тяжести, ранее он судим, по месту отбывания предыдущего наказания, характеризуется отрицательно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений совершенных в отношении К., ООО «...» в части причинения ущерба в сумме ... руб. и хищения денежных средств на сумму ... руб., в период предварительного следствия по делу, выразившееся в даче подробных признательных показаний по данным преступлениям, .... Также судом, при определении размера наказания, принимается во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОБАЛАДЗЕ Г.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание

по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ - один год лишения свободы,

по ч. 1 ст. 165 УК РФ - один год лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ - пять лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания с 11 апреля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кобаладзе Г.В. - заключение под стражу.

Взыскать с Кобаладзе Г.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - ... руб., в пользу ООО «...» ... руб., в пользу К.М.И. - ... руб. В иске К. о возмещении морального вреда в сумме ... руб. - отказать.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: