Дело № 1-350-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Перешеина В.В.
защитника Ядренникова Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШИЛОВА В.В., ..., ранее судимого: 06.11.2007 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.п.»б, в», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п.»а», 325 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 13.11.2007 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Суд,
у с т а н о в и л :
Шилов тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.
1. ... года, в дневное время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., где из ... похитил две пары детских сапог стоимостью 2100 рублей каждая, всего общей стоимостью 4200 рублей, принадлежащих ФИО1.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.
2. В ... – ... года, точную дату установить не представилось возможным, в вечернее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., откуда похитил зимние ботинки стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб.
3. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., где из ... похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 1500 рублей, косметика общей стоимостью 1500 рублей, кошелек, банковская карта, паспорт гражданина РФ, всего имущество общей стоимостью 4000 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.
4. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., откуда похитил принадлежащий ФИО4 снегокат стоимостью 1500 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб.
5. ... года, в дневное время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., откуда похитил принадлежащий ФИО5 снегокат «Барс» стоимостью 2000 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб.
6. ... года, в дневное время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., откуда похитил принадлежащие ФИО6 зимние сапоги стоимостью 3500 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб.
7. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, взломав замок входной двери, незаконно проник в помещение детского ..., расположенного по адресу ..., где из ... похитил принадлежащее ФИО7 имущество: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 250 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, косметика общей стоимостью 1500 рублей, паспорт , всего имущество общей стоимостью 3250 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб.
8. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., где из ... похитил принадлежащее ФИО8 имущество: сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились зонт стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, ключи, паспорт, свидетельство пенсионного страхования, карта ..., всего имущество общей стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб.
9. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., откуда похитил принадлежащие ФИО9 зимние сапоги стоимостью 3700 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб.
10. ... года, в дневное время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенной по адресу ..., воспользовавшись хранящимся в тумбочке ключом от замка двери одного из кабинетов, незаконно проник в помещение этого кабинета, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10: зимние кроссовки стоимостью 4000 рублей, шапку стоимостью 700 рублей, всего имущество общей стоимостью 4700 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб.
11. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., где из ... похитил имущество, принадлежащее ФИО11: сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились деньги в сумме 760 рублей, мобильный телефон «Самсунг», зарядное устройство к нему общей стоимостью 3500 рублей, косметика общей стоимостью 500 рублей, кошелек, 2 банковские карты «...», «...», сберегательная книжка, рентгеновские снимки, всего имущество общей стоимостью 8260 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.
12. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., где из ... похитил имущество, принадлежащее ФИО12: сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, картой банка ..., косметикой и документами, всего имущество общей стоимостью 1600 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб.
13. ... года, в утреннее время, Шилов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ..., расположенного по адресу ..., где из ... похитил имущество, принадлежащее ФИО13: сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой общей стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, варежки стоимостью 300 рублей, ключи, чеснок, блокнот, тетрадь, всего имущество общей стоимостью 2200 рублей.
С похищенным имуществом Шилов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы: по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.11) (по преступлениям, совершенным в ...-... года, ..., ..., ... в отношении ФИО4, ... в отношении ФИО5, ..., ..., ..., ..., ...) – как тайное хищение чужого имущества; по ст.ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции от 07.03.11) (по преступлениям, совершенным ..., ...) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции от 07.03.11) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, упорное нежелание Шилова встать на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явки с повинной Шилова, его активное способствование расследованию преступлений.
Также суд учитывает положительную характеристику личности Шилова из мест лишения свободы. Признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд считает необходимым при назначении Шилову наказания по совокупности преступлений применить принцип сложения назначенных наказаний.
Исковые требования потерпевших ФИО10, ФИО1, ФИО5 о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ШИЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.68 ч.2 УК РФ:
по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.11) (за каждое из преступлений, совершенных в ...-... года, ..., ..., ... в отношении ФИО4, ... в отношении ФИО5, ..., ..., ..., ..., ...) – по 1 году лишения свободы;
по ст.ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции от 07.03.11) (за каждое из преступлений, совершенных ..., ...) – по 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции от 07.03.11) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Индустриального районного суда г.Перми от 22 февраля 2011 года, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 июня 2011 года.
Зачесть Шилову в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 07 февраля по 15 июня 2011 года.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Взыскать с Шилова в возмещение причиненного ущерба: в пользу ФИО10 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей; в пользу ФИО1 4200 (четыре тысячи двести) рублей; в пользу ФИО5 2000 (две тысячи) рублей.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –