Дело № 1-316-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Евдокимовой С.Б.
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.
защитника Молчанова И.Н.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТИХОМИРОВОЙ О.С., ..., ранее судимой: 17.03.2011 Губахинским городским судом Пермского края по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Тихомирова тайно похитила чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
... года, в вечернее время, Тихомирова, находясь в квартире по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей, двое женских джинсовых брюк стоимостью 3200 рублей и 2100 рублей соответственно, две спортивные кофты стоимостью 2000 рублей и 1500 рублей соответственно, всего имущество общей стоимостью 11300 рублей.
С похищенным имуществом Тихомирова скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тихомирова вину не признала и пояснила, что в вечернее время ... года она пришла к ФИО1, поскольку была травмирована и испачкала одежду, поэтому хотела у ФИО1 попросить одежду, чтобы переодеться. По домофону ФИО2 сообщил ей, что ФИО1 нет дома, но в квартиру ее впустил. Она зашла в кухню, там немного поела, а затем зашла в комнату, у ФИО2 попросила разрешения взять джинсы, принадлежащие ФИО3, хотела переодеться. Но в этой квартире переодеваться не стала, т.к. не хотела пугать ФИО2. Джинсы она сложила в пакет, который по ее просьбе с кухни принес ФИО2, туда же положила принадлежащую ей олимпийку, которая была на ней надета. Кроме джинсов она в квартире более ничего не брала, джинсы намеревалась вернуть. После этого она пришла домой к ФИО4, где переоделась.
Затем она вновь пришла к ФИО4, принесла тому джинсы ФИО1 в пакете, попросила ФИО4 при возможности выстирать эти джинсы, сказала, что затем их заберет. ... года она вновь пришла к ФИО4 за джинсами, но тот сказал, что их изъяли сотрудники милиции.
На уточняющие вопросы участников процесса Тихомирова пояснила, что ФИО2, излагая события, ошибается. О том, чтобы как-то предупредить ФИО1 о том, что она забрала джинсы, она мер не приняла.
Доводы подсудимой в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что Тихомирова ..., которую она в свою квартиру не впускает, своими вещами пользоваться не разрешает.
В вечернее время ... года дома находился ее ФИО2. Когда она вернулась домой, ФИО2 рассказал, что впустил в квартиру Тихомирову О.С. Со слов ФИО2 ей известно, что Тихомирова сначала зашла в кухню, затем в комнату, где из шкафа достала двое джинсов и две спортивные кофты, ФИО2 сказала, что эти вещи принадлежат ей. Сложив вещи в пакет, Тихомирова покинула квартиру. Она обнаружила пропажу вышеперечисленных вещей, ущерб от хищения которых является для нее значительным, поскольку она ..., а также .... Кроме того, одежда была приобретена ею для ФИО5, является повседневной, т.е. в ней имеется постоянная необходимость, а мобильный телефон вообще является для нее предметом первой необходимости, поэтому постоянно находился в кухне. Хищение этих вещей поставило ее в тяжелое материальное положение в связи с утратой предметов первой для нее необходимости. Мобильный телефон она видела в кухне утром ... года. Впоследствии одни джинсы ей вернули сотрудники милиции, джинсы были грязными, была ли на них кровь, она не заметила. Кроме того, она взяла распечатку телефонных соединений своего мобильного телефона и обнаружила, что с ... года с указанного телефона исходили соединения с незнакомыми ей номерами.
На уточняющие вопросы участников процесса ФИО1 пояснила, что в квартиру никто кроме Тихомировой не приходил, кроме того, ФИО2 обманывать не умеет, и никогда этого не делал.
Кроме того, Тихомирова ранее неоднократно совершала хищение имущества из ее квартиры, в том числе, похищала эти джинсы, которые добровольно Тихомировой никто из ее семьи никогда не передавал.
Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с Тихомировой (л.д.37).
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.
Свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с Тихомировой О.С., которая .... Когда он находился дома один, пришла Тихомирова, которую он впустил в квартиру, сказал той, что никого нет дома. Тихомирова прошла в кухню, где поела, а затем прошла в комнату, сказала, что той нужно забрать свои вещи, попросила его принести пакет. Он принес той пакет, Тихомирова положила в него двое джинсов и две кофты, сказала, что это ее вещи, он той поверил. После этого Тихомирова ушла из квартиры. Когда ФИО1 вернулась домой, он той все рассказал (л.д.35).
Свидетель ФИО4 пояснил, что ... года к нему домой пришла Тихомирова, на ней были надеты джинсы голубого цвета, левая нога у Тихомировой была в крови. Он разрешил той переодеться. Джинсы, в которых пришла Тихомирова, та положила в принесенный той же полиэтиленовый пакет черного цвета, попросила оставить на хранение, сказала, что ... года она заберет пакет. ... года пришли сотрудники милиции, которым он отдал вещи, принесенные Тихомировой. ... года пришла Тихомирова, попросила вернуть пакет и джинсы, он рассказал той, что вещи забрали сотрудники милиции. Тихомирова не просила его стирать джинсы. Мобильного телефона он у Тихомировой не видел (л.д.39).
Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с Тихомировой (л.д.41).
...
Свидетель ФИО6 пояснил, что арендует в квартире ФИО1 одну комнату. ... года он вернулся домой около 19 часов, в квартире находился только ФИО2. ФИО2 ему рассказал, что .... После этого пришла Тихомирова О. С., которая находилась в кухне, а затем зашла в комнату, где из шифоньера забрала джинсы и две кофты, которые сложила в принесенный по ее же просьбе пакет и покинула квартиру, при этом, Тихомирова О. С. сказала ФИО2, что эти вещи принадлежат ей. Это же ФИО2 рассказал ФИО1, когда та вернулась домой. ФИО1 проверила наличие своих вещей и обнаружила пропажу двух джинсов и двух спортивных кофт, а также мобильного телефона, который постоянно находился в кухне (л.д.79).
Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с Тихомировой, но отношений они не поддерживают. Номер ее мобильного телефона ..., возможно, занокм с Тихомировой, та могла с ней связаться по этому телефону. С ФИО1 она не знакома (л.д.106).
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они полностью уличают Тихомирову в совершенном преступлении. Причин для оговора Тихомировой указанными лицами судом не установлено, не назвала их и подсудимая.
Так, показания свидетеля ФИО2 – очевидца совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6, которым о совершенном преступлении стало известно через небольшой промежуток времени после его совершения. Кроме того, им ФИО2 рассказал о происшедших событиях так же, как потерпевшей, что свидетельствует об их правдивости.
Также показаниями потерпевшей подтверждается обвинение Тихомировой в хищении всего перечисленного той имущества, поскольку все оно исчезло из квартиры ФИО1 одновременно, иных посторонних лиц, кроме Тихомировой, в квартире ФИО1 не находилось.
Также показаниями свидетеля ФИО4 опровергается довод Тихомировой о том, что та приходила к ФИО4 ... года, где переоделась в похищенные той джинсы. Как пояснил ФИО4, Тихомирова приходила к нему ... года и на ней уже были надеты голубые джинсы, которые Тихомирова переодела в его доме, а джинсы ФИО1, которые уже были грязными, оставила в доме ФИО4.
Такое поведение Тихомировой подтверждает вывод обвинения о намерении похитить имущество ФИО1, поскольку Тихомирова при намерении только временно воспользоваться одеждой потерпевшей, могла переодеться в ее квартире, а также поставить ФИО1 в известность об изъятии имущества, чего Тихомирова в течение нескольких дней не сделала. То обстоятельство, что Тихомирова распорядилась большей частью похищенного ею имущества подтверждает вывод органов предварительного следствия на наличие у Тихомировой умысла именно на хищение имущества ФИО1.
Также показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается факт использования Тихомировой мобильного телефона, похищенного у ФИО1.
При этом суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашло подтверждение обвинение Тихомировой в совершении хищения с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Потерпевшая не только обосновала доход и первоочередные необходимые траты на себя и лиц, ..., но и обосновала необходимость похищенных Тихомировой вещей для ее повседневной жизни, их значимость для нее. С учетом совокупности этих доводов суд также считает, что преступными действиями Тихомировой ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.
Кроме показаний допрошенных в судебном заседании лиц, вина Тихомировой подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколами осмотров мест происшествий (л.д.5, 10), распиской потерпевшей в получении вещей (л.д.12), товарными чеками (л.д.13), протоколами очных ставок (л.д.37, 41), распечатками телефонных соединений (л.д.66, 84, 100), протоколами выемок (л.д.70, 99), протоколом осмотра предметов (л.д.72), распиской потерпевшей в получении вещей (л.д.78), протоколом осмотра документов (л.д.108).
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Тихомировой установленной, действия ее квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее судима, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Тихомировой должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая отрицательную характеристику личности Тихомировой, ее упорное нежелание встать на путь исправления, совершение преступления через небольшой промежуток времени после предыдущего осуждения, суд не находит оснований для сохранения Тихомировой условного осуждения, которое, по мнению суда, должно быть отменено в соответствии со ст.74 ч.ч.4, 5 УК РФ. По этим же доводам суд не находит оснований для назначения Тихомировой наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания, в качестве обстоятельства, его смягчающего, суд признает ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ТИХОМИРОВУ О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 07 апреля 2011 года.
Зачесть Тихомировой в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 05 по 17 марта 2011 года.
Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –