Дело № 1-347/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 07 июля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,
адвокатов Шипиловой Л.В., представившей удостоверение № ..., ордер № 5829, Лукиной Н.С., представившей удостоверение № ..., ордер № 5815,
подсудимых Рябова П.Н., Курашкина В.В.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рябова П.Н., ..., судимого:
16.09.2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.02.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 02.02.2010 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня,
28.04.2010 года Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.05.2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21.04.2011 года условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней;
содержащегося под стражей с 06.05.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
Курашкина В.В., ..., судимого:
05.09.2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 14.11.2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 26.10.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13.10.2009 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 10 дней,
09.07.2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 10.09.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц;
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Рябов П.Н., нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на нападение с целью хищения имущества, решил совершить разбой, около 06:20 часов ... года Рябов П.Н., ..., на остановке общественного транспорта ... г.Перми, подыскал на земле стеклянную бутылку, и разбив ее, спрятал в карман своей одежды ее горлышко, с острыми краями, чтобы использовать в нападении, увидев идущую от остановки ранее незнакомую ФИО1., предполагая, что при последней имеется дорогостоящее имущество, решил совершить на нее нападение, реализуя преступный умысел, проследовал за ФИО1., идущей в сторону ... по ул. ... г.Перми, последняя., увидев, что ее преследует незнакомый, ускорила шаг, Рябов П.Н. догнал ФИО1 на пересечении ул. ... и ул. ..., г. Перми, приблизившись к ней со спины, ФИО1 обернулась, тогда Рябов П.Н., осуществляя задуманное, достал из кармана ранее заготовленный осколок бутылки, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направив острыми краями в область груди ФИО1., потребовал передать ему ценное имущество, ФИО1., испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям и передала Рябову П.Н. свою сумку, Рябов П.Н., увидев в ушах потерпевшей наушники, потянул за их провод, ФИО1., опасаясь применения в отношении нее насилия, сама достала из кармана одежды свой сотовый телефон «Айсер» и вместе с гарнитурой к нему, передала Рябову П.Н., после чего, Рябов П.Н. с похищенной сумкой, материальной ценности не представляющей, с находящимся в ней бюстгальтером от купальника, носками капроновыми, батарейкой «Дюрасел», пеналом матерчатым, линейкой, ластиком, тремя шариковыми ручками, простым карандашом, канцелярским ножом, ключом с брелоком, лекарственными средствами, пятью резинками для волос, гелем для лица, пластиковым бейджем, кошельком, связкой из четырех ключей с брелоком, студенческим билетом, читательским билетом, пропуском, паспортом гражданина РФ, медицинским полисом, копией медицинского страхового полиса, страховым свидетельством, тремя картами ..., направлением к ... на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 200 рублей, кожаными перчатками стоимостью 1 000 рублей, спортивной кофтой стоимостью 2 000 рублей, сотовым телефоном «Айсер Е110 блэйк» с флеш-картой и гарнитурой, общей стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 9 200 рублей.
... г. около 10:30 час. Курашкин В.В., находясь дома по адресу: ..., в ходе разговора по телефону с Рябовым П.Н. узнал о том, что Рябов П.Н. похитил у ранее незнакомой ему девушки сотовый телефон и хочет его продать, встретившись около 12:00 час. на ... недалеко от ..., Рябов П.Н. передал Курашкину В.В. похищенный им сотовый телефон для дальнейшей продажи, Курашкин В.В. достоверно зная, что сотовый телефон «Айсер» добыт преступным путем, нуждаясь в денежных средствах и имея умысел на сбыт, решил совершить заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, реализуя преступный умысел, Курашкин В.В. поехал на ... по адресу: ..., где продолжая преступные действия, направленные на сбыт имущества, добытого преступным путем предложил ФИО2 приобрести у него сотовый телефон «Айсер», не сообщая при этом ФИО2., что телефон был похищен, ФИО2 не подозревая, что сотовый телефон добыт преступным путем, согласился, после чего, Курашкин В.В., осуществляя сбыт имущества, добытого преступным путем, продал ФИО2 сотовый телефон «Айсер», принадлежащий ФИО1 и получив за это деньги в сумме 1 000 рублей и спортивную кофту, с места преступления скрылся.
Подсудимый Рябов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ... года утром около 07:00 час. он находился возле трамвайной остановки ..., увидел ранее незнакомую девушку, решил похитить чужое имущество, у него была с собой бутылка с разбитым горлышком розочкой, чтобы совершить преступление, испугать потерпевшую, последовал за ней, догнал, на расстоянии 15-20 см. держал розочку, сказал отдать ему сумку и сотовый телефон, забрал вещи, которые указывает потерпевшая, ..., в содеянном раскаивается, сотовый телефон «Айсер» черного цвета, который он забрал у ФИО1, он отдал Курашкину В.В. в этот же день ... года, Курашкин В.В. знал, что телефон краденый, он ему сказал об этом и предложил продать, он сказал, что продаст сотовый телефон за 3 000 рублей, деньги поделят поровну, ....
Подсудимый Курашкин В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Курашкина В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он показал, что .... около 10:30 час. ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Рябов, сказал, что «отработал девушку», похитил сотовый телефон «Айсер» с сенсорным экраном и попросил помочь продать сотовый телефон, он договорился с Рябовым о встрече на ... у ..., около 12:00 час. он подъехал к ... и пошел на ..., при встрече Рябов показал сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, модель «Айсер», попросил его продать сотовый телефон, так как нужны были деньги и сказал, что деньги с ним разделит, он сказал, что у него есть знакомая, которая может купить телефон примерно за 5 000 рублей, хотя у него ни кого знакомых на ... не было и сколько стоит данный телефон, он не знал, Рябов передал ему сотовый телефон «Айсер» при этом достал сим-карту, карту памяти и наушники и положил в карман куртки, пошел с ним на ..., в какой -то момент Рябов отвлекся, и он от Рябова ушел, когда он находился дома, то ему на сотовый телефон позвонил Рябов и спросил продал ли он сотовый телефон, он сказал, что его задержали сотрудники милиции и изъяли сотовый телефон, затем он поехал на ..., где на ... продал сотовый телефон «Айсер» лицу ... за 1 000 рублей и кофту серого цвета с капюшоном, позднее узнал от сотрудников милиции того кому он продал сотовый телефон зовут ФИО2., деньги потратил на личные нужды, о том, что телефон ему не принадлежит он ФИО2 не говорил, о том, что Рябов похитил телефон он знал, Рябов ему говорил, свои действия он осознавал, когда продавал (л.д. 98-99). Допрошенный в качестве обвиняемого показал, что .... около 10:30 часов он находился дома по адресу: ..., в ходе разговора по телефону с Рябовым П.Н. узнал о том, что Рябов П.Н. похитил у ранее незнакомой девушки сотовый телефон и хочет телефон продать, встретившись на ... недалеко от ..., Рябов передал ему похищенный сотовый телефон, для дальнейшей продажи, зная, что сотовый телефон «Айсер» был краденным, он нуждаясь в денежных средствах около 14:00 час. поехал на ..., где предложил ранее не знакомому ФИО2 приобрести у него сотовый телефон «Айсер», не сообщая при этом ФИО2., что телефон был похищен, ФИО2 не подозревал, что сотовый телефон украден и согласился купить телефон за 1 000 рублей и спортивную кофту, после чего он потратил вырученные деньги от продажи сотового телефона на свои личные нужды (л.д. 135-136).
Курашкин В.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что работает, ходит на отметку к участковому, преступление совершил по глупости, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что проживает по адресу ..., ... г. в 06:07 часов она вышла из дома и пошла на остановку общественного транспорта ..., чтобы поехать на работу, у нее в ушах были наушники от сотового телефона, она слушала музыку, наушники было видно из-под куртки, телефон находился в правом кармане куртки, также при ней была сумка, которая висела на левом плече, когда она шла по ул. ..., немного не доходя до ул. ..., ей навстречу прошла женщина, они разошлись, она машинально обернулась вслед женщине, тогда она увидела, что за ней идет незнакомый молодой человек на расстоянии около 20 м. от нее., она прибавила шаг, так как на дороге было безлюдно, она решила на всякий случай пойти быстрее, молодой человек тоже прибавил шаг, тогда она побежала, так как поняла, что парень преследует ее, она пробежала около 30 м. до следующего перекрестка с ул. ..., при этом достала наушники из ушей, чтобы слышать, что происходит, молодой человек догнал ее, время было около 06:20 час., когда она услышала, что парень уже близко и поняла, что не сможет убежать, то повернулась к парню лицом, чтобы видеть что происходит, она увидела у молодого человека в правой руке часть разбитой стеклянной бутылки «розочка», он направил бутылку на нее, разбитой стороной, удерживая за горлышко и сказал ей отдавать все, речь парня была медленная, но внятная, она сильно испугалась за свою жизнь и сразу сняла с плеча сумку и протянула молодому человеку, тот взял сумку в левую руку, а в правой продолжал удерживать разбитую бутылку, затем парень протянул свою левую руку с сумкой к ее наушникам от телефона, которые были при ней, тогда она сразу вытащила свой телефон и наушники и передала молодому человеку, молодой человек ей более ничего не высказывал, после чего развернулся и побежал в обратную сторону, откуда шел, она не видела, чтобы парень выкидывал бутылку и не слышала, она не кричала парню вслед, так как была сильно напугана, вокруг людей не было, побежала на ул. ..., чтобы позвать на помощь, пока она бежала, то оборачивалась и видела, что молодой человек осматривал ее сумку недалеко от трамвайной остановки ..., затем она отвернулась, чтобы остановить машину и в это время потеряла преступника из вида, она объяснила водителю машины, что произошло и водитель дал ей телефон, вызвать милицию, через некоторое время приехали сотрудники милиции совместно с которыми были осмотрены место происшествия и прилегающая территория, но сумку ее не нашли, у нее была похищена сумка черного цвета, материальной ценности не представляет, в которой находились олимпийка розового цвета на молнии, марки «Рибок», стоимость 2 000 рублей, паспорт на ее имя, студенческий билет на ее имя, сберегательная книжка «...», карта-виза «...», кредитная карта «...», документы и карты материальной ценности не представляют, кошелек черного цвета, материальной ценности не представляет, в котором находилось деньги 200 рублей, купюрами по 100 рублей 2 штуки, чек о зачислении денег на счет, материальной ценности не представляет. Также был похищен сотовый телефон «Айсер Е-110» стоимостью 6 000 рублей, ущерб составил 8 200 рублей (л.д.24-26). В ходе дополнительного допроса показала, что ранее в допросе она указала сумму, находящуюся в кошельке 200 рублей, так как заострила внимание только на крупных купюрах, в кошельке были мелкие купюры и много мелочи, сколько точно не помнит, также она не указывала, что в сумке находились йогурт «Данон активиа» в количестве 2 штуки, шоколад «Баунти», жевачка «Орбит» ценности не представляют, на сотовом телефоне имелся брелок в виде сердечка синего цвета, ценности не представляет, когда она вошла в кабинет к следователю, то обратила внимание, что на столе лежит ее сумка, которую у нее похитил Рябов, сумка черного цвета из кожзаменителя с коричневыми ручками, ценности для нее не представляет, осмотрев сумку она обнаружила в ней следующие свои вещи: кошелек лаковый черного цвета, ценности не представляет; документы (паспорт, читательский билет, студенческий билет, сберкнижка ..., страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис) на ее имя, материальную ценность не представляют; перчатки черные кожаные, купленные за 1500 рублей в ...., в настоящее время оценивает в 1 000 рублей, верхняя часть от купальника (бюстгалтер) ценности не представляет, носки капроновые, ценности не представляют, спортивная кофта розового цвета, купленная в ... г. за 3 000 рублей, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей, батарейка «Дюрасел» ценности не представляет, пенал матерчатый черного цвета, ценности не представляет, в котором находились линейка, ластик, 3 ручки, простой карандаш и канцелярский нож ценности не представляют, ключ с брелком в виде утки, ценности не представляет, лекарственные средства (...) ценности не представляют, резинки для волос в количестве 5 штук, гель для лица, пластиковый бейдж ценности не представляют, три пластиковый банковские карты ..., дисконтные карты, направление к ..., связка ключей в количестве 4 штук с брелком, ценности не представляют, сумку с вещами ей вернули сотрудники милиции, от сотрудников милиции она узнала, что сумку с вещами нашли во время показов на месте преступления Рябовым, недалеко от того места, где Рябов на нее напал, также ей вернули сотовый телефон «Айсер», только без наушников и карты памяти, сотовый телефон был изъят на центральном рынке у мужчины нерусской национальности, сотовый телефон в рабочем состоянии, отсутствует сим-карта и карта памяти емкостью 2ГБ, карта памяти и наушники шли в комплекте с сотовым телефоном, сим карту она восстановила и поэтому похищенная сим-карта ценности также не представляет, ранее в допросе она не указывала некоторые вещи, так как была в шоковом состоянии и многое упустила, ранее в допросе она указывала сумму сотового телефона «Айсер» 6 500 рублей, но позднее посмотрев документы она обнаружила, что сотовый телефон 5 400 рублей, но так как я его покупала в кредит, то мне сотовый телефон обошелся в 6 292 рубля, в настоящее время оцениваю в 6 000 рублей, ей причинен материальный ущерб от хищения ее имущества Рябовым на сумму 9 200 рублей, к Рябову имущественных претензий у нее нет (л.д. 80-81).
Показаниями свидетеля ФИО3., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что ..., .... около 06:30 час. ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 с незнакомого ей номера и сообщила, что с ней все нормально, рассказала, что на нее напал какой-то незнакомый парень, приставив к ней осколок стекла бутылки и похитил у нее сумку с вещами и сотовый телефон, также ФИО1 сказала, что в настоящее время с нарядом милиции объезжают ближайший район в поисках парня, у ФИО1 был сотовый телефон «Айсер» в корпусе черного цвета, был куплен в ... г., около 08:00 час. ФИО1 позвонила ей вновь с ОМ № 1 и попросила заблокировать 2 банковские карты ..., что она сразу же сделала, в вечернее время ФИО1 ей вновь позвонила с незнакомого номера и сказала, что не может попасть домой, так как ключи находились в сумке, которую похитили, .... в утреннее время она и ФИО4 приехали в г.Пермь, подробностей ФИО1 ей не рассказывала, так как когда ФИО1 начинает об этом вспоминать, то сразу начинает плакать и поэтому она старается ФИО1 не травмировать, .... ФИО1 опознала парня, который похитил сотовый телефон и сумку с вещами, со слов ФИО1 она узнала, что парня зовут Рябов П.Н. (л.д.47).
Показаниями свидетеля ФИО5., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в ходе выемки .... у Рябова была изъята одежда, в которой он находился на момент совершения преступления, а также сотовый телефон с наушниками белого цвета ФИО6., по окончании следственных действий им был сдан Рябов П.Н. в дежурную часть милиции, после чего он получил вещи, обнаруженные у Рябова П.Н при личном досмотре, среди которых были наушники черного цвета «Айсер», .... в отношении Рябова П.Н. Дзержинским районным судом была избрана мера пресечения арест (л. д. 106-107).
Показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что работает ... по адресу: г.Пермь, ..., .... около 14:00 час. он находился на своем рабочем месте, к нему подошел молодой человек и предложил купить сотовый телефон «Айсер», пояснив, что нужны деньги из-за чего и хочет продать телефон, документов на телефон у парня не было, но парень пообещал принести документы и зарядное устройство позже, в милиции он узнал фамилию парня Курашкин, Курашкин попросил за телефон 2 500 рублей, затем увидел в его палатке кофту и предложил телефон за 1 000 рублей и еще кофту, он согласился, Курашкин сразу же примерил кофту, он взял сотовый телефон, .... в дневное время к нему на работу приехали сотрудники милиции с Курашкиным, сотрудники милиции ему пояснили, что телефон, который ему был продан Курашкиным краденный и телефон у него изымут, он добровольно передал сотрудникам милиции телефон «Айсер», о том, что телефон краденный он не знал (л д.70-71 ).
Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д. 8-11); протоколом выемки, согласно которому у Курашкина В.В. изъяты наушники черного цвета «Айсер» (л.д. 108-109); протоколом опознания предмета, согласно которому ФИО1 опознала наушники от сотового телефона марки «Айсер» (л.д. 112-113);осмотром предмета (л.д. 111); протоколом проверки показаний на месте Рябова П.Н. и фототаблицей к протоколу (л.д. 41-45); протоколом осмотра предметов (л д 52-53); заявлением Рябова П.В., в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 34);рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 91); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Курашкин В.В. указал на ..., где .... продал сотовый телефон «Айсер» мужчине ... (л.д. 67-69); протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «Айсер» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном (л.д.73); протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айсер», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, (л.д. 74); протоколом выемки, согласно которому у Курашкина В.В. изъята спортивная кофта серого цвета с капюшоном (л.д. 93); протоколом осмотра (л.д. 94).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в предъявленном им обвинении установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова П.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Курашкина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания подсудимому Рябову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение соучастника преступления, способствование раскрытию преступления и розыску имущества, тяжелое материальное положение, явившееся поводом для совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшей, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рябова П.Н., суд признает рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Курашкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курашкина В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Курашкина В.В., данное им оперуполномоченному об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.63-64), которое суд расценивает как явку с повинной, способствование раскрытию преступления и розыску имущества, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного Рябовым П.Н. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ..., совершение им умышленного преступления в период не отбытой части наказания условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая совершение Рябовым П.Н. преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 28.04.2010 года, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Курашкину В.В., принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2008 года, назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Рябова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 28.04.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
Местом отбывания наказания Рябову П.Н. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Рябову П.Н. исчислять с 07.07.2011 года.
Курашкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Курашкину В.В. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2008 года.
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2008 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рябову П.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Меру пресечения Курашкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство спортивную кофту возвратить ФИО2
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина