Дело № 1-152-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Рытиковой О.А.

с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.

защитника Калкатина С.Б.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВОЙ В.М., ..., судимой 05 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2, 158 ч.2 п.»в», 158 ч.1 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Волкова присвоила чужое имущество, тайно похитила чужое имущество. Преступления ею были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. ... года, в дневное время, Волкова, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., имея умысел на присвоение ранее вверенных ей ФИО1 золотых серег, стоимостью 5000 рублей, намереваясь использовать их по своему усмотрению, покинула вышеуказанную квартиру, после чего распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

2. ... года, в дневное время, Волкова, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила телевизор «Филипс» с пультом дистанционного управления и документами стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом Волкова скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

3. ... года, в вечернее время, Волкова, находясь в квартире, расположенной по адресу, указанному выше, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила системный блок «Асус», клавиатуру и компьютерный манипулятор «мышь» общей стоимостью 5000 рублей, монитор «Асус» стоимостью 3000 рублей, всего имущество общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащее ФИО1.

С похищенным имуществом Волкова скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

4. В период с ... по ... года, в дневное время, Волкова, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила телевизор «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом Волкова скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

5. В период с ... по ... года, в дневное время, Волкова, находясь в квартире, расположенной по адресу, указанному выше, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила стиральную машину «Индезит» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1.

С похищенным имуществом Волкова скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой квалифицированы: - по ст.158 ч.1 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: не судима, положительно характеризуется, в содеянном призналась и раскаялась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Волковой должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает ..., а также учитывает мнение потерпевшей о снисхождении.

Оснований для назначения Волковой наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что Волкова все преступления совершила в отношении ..., и вновь продолжила преступную деятельность после освобождения из мест изоляции, где содержалась в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВОЛКОВУ В.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2, 158 ч.2 п.»в» УК РФ (совершенных ..., ..., ... года), 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.160 ч.2 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных ..., ..., ... года) – по 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 24 марта 2011 года.

Зачесть Волковой в срок отбытия наказания время ее задержания в период с 28 ноября по 02 декабря 2010 года.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 05 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –