умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



    1-372/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                         26 июля 2011 года

    Дзержинский районный суд г. Перми

в составе судьи Бойковой И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитника Ермакова В.Н.

потерпевшего ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением положений гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Арсланова С.Р., ... не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Арсланов С.Р., находясь у магазина Адрес, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 два удара по голове неустановленным металлическим предметом, отчего потерпевший упал и потерял сознание. Затем Арсланов С.Р. нанес ФИО1 3 удара неустановленным металлическим предметом по голове, после чего с места преступления скрылся. Действиями Арсланова С.Р. потерпевшему ФИО1 причинен ... повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимым Арслановым С.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Арслановым С.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленными исками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

    Действия Арсланова С.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Компенсация подсудимым причиненного потерпевшему морального вреда в размере ... рублей, частичное, в размере ... рублей, возмещение ущерба, причиненного ПКФОМС, подтверждено расписками потерпевшего, копией платежного документа.

    Из показаний подсудимого Арсланова С.Р. следует, что ... вину признает, в содеянном раскаивается.

    Потерпевшим ФИО1 подтвержден факт возмещения ему причиненного морального вреда, принесения Арслановым С.Р. извинений. Потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, работающего, характеризующегося положительно, ...

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольную компенсацию Арслановым морального вреда, частичное добровольное возмещение ущерба ПКФОМС, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ... признание им вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого определяет возможность исправления Арсланова С.Р. без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Производство по делу в части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежит прекращению ввиду    добровольной компенсации морального вреда.

Иск прокурора о взыскании в пользу ПКФОМС средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в размере 27 260 рублей 52 копейки, подлежит удовлетворению в части, с учетом добровольного возмещения подсудимым ... рублей.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Арсланова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание 3 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 3 года.

    Возложить на Арсланова С.Р. обязанности явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомления указанного органа об изменении постоянного места жительства.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арсланову С.Р. оставить без изменения, подписку о невыезде.

    Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 прекратить.

    Взыскать с Арсланова С.Р. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 17 260 рублей 52 копейки.

    Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  И.В.Бойкова