№ 1-359/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июня 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Зомаревой Н.А.

с участием гособвинителя Останина А.А.

потерпевших ФИО1,2

защитника Владимирова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ощепкова А.В., ..., судимого:

1)      Дзержинским районным судом г. Перми 27 июня 2006 г. по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

2)      Мировым судьёй судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми 7 мая 2007 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 апреля 2009 года условно - досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2009 года на срок 1 год 5 месяцев 20 дней, содержащегося под стражей с 29 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период с 19 час. 24 сентября до 9 час. 30 мин. Дата Ощепков А.В. подойдя к строящемуся дому по Адрес ..., незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил газовый котел ... с пультом управления стоимостью 20854 руб., 07 коп., причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся.

Он же, Дата около 19 час. 20 мин. проходя мимо гаража, расположенного по Адрес, решил совершить кражу. Подойдя к дверям гаража, ... проникнув во внутрь, тайно похитил имущество ФИО2 пластмассовый ящик для инструментов стоимостью 800 руб., ящик пластмассовый для инструментов за 900 руб., набор рожковых ключей стоимостью 500 руб., набор накидных ключей за 500 руб., два разводных ключа на сумму 300 руб., два газовых ключа стоимостью 300 руб., строительный уровень за 200 руб., рубанок стоимостью 500 руб., плоскогубцы стоимостью 100 руб., бокорезы за 100 руб., набор реверсивных отверток стоимостью 500 руб., 6 отверток, общей стоимостью 300 руб., рулетку, не представляющую материальной ценности, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4650 руб.

Он же, Дата около 2 час., с целью кражи подойдя к окну строящегося дома Адрес, ..., незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО3 перфоратор ... стоимостью 2500 руб., углошлифовальную машину ..., за 4800 руб., с места преступления скрылся, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 руб.

Дата в 8 час. подсудимый, находясь возле дома по Адрес, преодолев забор, выдавив фанеру в оконном проеме залез в ограду откуда похитил имущество ФИО4., - шлифовальную машину ..., стоимостью 2000 руб., бензопилу ..., стоимостью 5 000 руб., сумку с инструментами общей стоимостью 1000 руб., сварочный аппарат ... за 5 000 руб. Приготовив похищенные инструменты к выносу, преступные действия до конца довести не смог, поскольку был задержан потерпевшим.

Подсудимый вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в ходе судебного разбирательства, при назначении наказания просит о снисхождении.

Потерпевшие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают, настаивают на удовлетворении гражданских исков, мнения относительно назначения наказания не выразили.

Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших, прокурора, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого по преступлениям совершенным в период Дата, Дата и Дата квалифицирует каждое п.п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал и раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, ... ..., ...

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая, что преступление, совершенное в период с Дата Ощепковым А.В. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 7 мая 2007 года, поэтому наказание ему должно быть, назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным выше приговором суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а так же имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработка позволяют суду не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 1064 ГК РФ иски о взыскании с Ощепкова А.В., причиненного преступлением имущественного ущерба, заявленные ФИО1 на сумму 20854 руб., 07 коп., ФИО3 на сумму 7300 руб., ФИО2 на сумму 4650 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЩЕПКОВА А.В. А.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление по 1 году 6 мес. лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить – 3 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 7 мая 2007 года, путем частичного присоединения, не отбытого наказания окончательно к отбытию определить 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 29 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 апреля 2011 года по 28 июня 2011 года.

Взыскать с Ощепкова А.В. в пользу потерпевших денежные средства.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный содержащийся под стражей в праве ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

/Л.П. ПАНИНА/