№ 1 – 355– 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05.08. 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Путилова А.Ф.
адвоката Филиппенко В.А.
подсудимого Павлинского И.Н.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Пушкиной Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павлинского И.Н. ..., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Установил:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак причинения значительного ущерба нашёл своё подтверждение исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, в том числе признанием вины подсудимым.
Подсудимый изначально имел умысел на хищение путем мошенничество, что подтверждается его дальнейшими действиями, ...
При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, ... не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у Павлинского признание вины, раскаяние, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание ... подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не требующей реального лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 с учетом его уточнения, подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь 296 - 299, 430, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлинского И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа своего места жительства.
Меру пресечения осужденному Павлинскому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранить при деле.
Взыскать с Павлинского И.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 ... рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья ...