№ 1-409-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
с участием государственных обвинителей Путилова А. Ф. и Останина А. А.,
адвокатов: Юрченко В. А. и Бабич И. И.,
подсудимых Шевченко Г. В. и Нечаева М. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шевченко Г.В. ..., ранее не судимого,
находится под стражей с 18.05.2011 года,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Нечаева М.О. ..., ранее судимого 29.03.2010 года Горнозаводским городским судом п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 7000 рублей,
находится под стражей с 18.05.2011 года,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Шевченко Г. В., имея умысел на сбыт наркотического средства, Адрес встретился со ФИО1, который передал Шевченко деньги в сумме ... рублей, а Шевченко, реализуя свой преступный умысел, сбыл ФИО1 имевшееся у него наркотическое средство героин, массой 0. 301 гр.
Однако Шевченко свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, после приобретения наркотического средства Адрес был задержан, и наркотическое средство у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия.
Дата Шевченко Г. В. и Нечаев М. О., имея, каждый умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, решили приобрести и хранить наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, около ... часов того же дня Нечаев и Шевченко на автомашине Шевченко «...» гос. номер № приехали к площади у Адрес. Там, около ... часов у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместные деньги в размере ... рублей (... рублей принадлежали Шевченко, а ... рублей Нечаеву) приобрели наркотическое средство героин, массой 1.294 гр., что составляет крупный размер, и вместе хранили его во время поездки в автомобиле Шевченко, вернувшись в г. Пермь.
В этот же день около ... часов Нечаев М. О., имея умысел на сбыт наркотического средства, у Адрес встретился со ФИО1., который передал Нечаеву деньги в сумме ... рублей, а Нечаев, реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность Шевченко, сбыл ФИО1 часть имевшегося у него наркотическое средство героин, массой 0. 140 гр.
Однако, свой преступный умысел Нечаев до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, действовавший в рамках оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, выдал приобретенное у Нечаева наркотическое средство сотрудникам милиции.
Оставшееся наркотическое средство героин, массой 1.154 гр., что составляет крупный размер, Шевченко и Нечаев продолжали хранить в салоне автомобиля до ... часов того же дня, когда на остановке общественного транспорта «...» г. Перми были задержаны сотрудниками милиции, и наркотическое средство у них было изъято.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шевченко Г. В. пояснил, что вину признает полностью, согласен с обстоятельствами дела, установленными обвинительным заключением, и квалификацией своих действий, раскаивается в совершенных преступлениях. Настаивает на показаниях в ходе предварительного следствия, данных Дата (л. д. 165-168). От дачи дальнейших показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л. д. 165-168). Данными показаниями установлено, что Дата он и Нечаев договорились съездить в Адрес за героином. Дата они поехали в Адрес, по дороге Нечаев созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотика. Они сложились деньгами. При этом ... рублей дал он, а ... рублей Нечаев. По приезду в Адрес они встретились с ФИО2, отдали ему деньги. ФИО2 на их машине куда-то съездил, вернувшись, сказал, что героин в машине. Они с Нечаевым уехали, в Адрес употребили часть героина. Весь оставшийся после потребления героин стал принадлежать ему, так как Нечаев свою часть (на ... рублей) уже потребил. Также, по дороге они забрали с собой в г. Пермь ФИО1. Приехали Адрес и там Нечаев и ФИО1 вышли из машины. Затем ФИО1 вернулся, передал ему деньги. Он понял, что ФИО1 нужен героин и за полученные деньги передал ему сверток с героином. О том, что он продал героин, Нечаеву ничего не говорил. Затем Нечаев сел в автомобиль и они уехали. В этот же день они вновь решили съездить с Нечаевым за героином. Вновь приехали в Адрес, сложились деньгами. Он дал ... рублей, а Нечаев ... рублей. Нечаев созвонился с ФИО2, тот пришел, уехал на их машине, через некоторое время вернулся, сказав, что героин в машине. Они также употребили часть героина. Оставшийся героин он расфасовал на 6 свертков и положил в «бардачок». Данный наркотик они собирались употребить позднее. Адрес Нечаев попросил проехать к магазину «...». Там к ним подошел ФИО1, протянул деньги в окно машины. Он подумал, что деньги Нечаеву, махнул головой и ФИО1 протянул деньги Нечаеву, который сидел на заднем сидении. Нечаев взял деньги, давал ли что-нибудь взамен - он не видел. Затем они с Нечаевым поехали, но, через несколько остановок, их автомобиль задержали сотрудники милиции. В ходе осмотра автомобиля был изъят героин, который они хотели употребить.
После оглашения показаний Шевченко подтвердил их, указав, что при назначение наказания просит учесть ..., намерение оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении сбытчиков наркотических средств.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Нечаев М. О. пояснил, что вину признает полностью, согласен с обстоятельствами дела, установленными обвинительным заключением и квалификацией своих действий, раскаивается в совершенных преступлениях. Настаивает на показаниях данных в ходе предварительного следствия, данных Дата (л. д. 158-161). От дачи дальнейших показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л. д. 158-161). Данными показаниями установлено, что Дата он и Шевченко договорились съездить в Адрес за героином. Дата они поехали в Адрес, по дороге он созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотика. Они сложились деньгами. При этом ... рублей дал Шевченко, а он ... рублей. По приезду в Адрес они встретились с ФИО2, отдали ему деньги. ФИО2 на их машине куда-то съездил, вернувшись, сказал, что героин в машине. Они с Шевченко уехали, в Адрес употребили часть героина. Весь оставшийся после потребления героин стал принадлежать Шевченко, так как он свою часть (на ... рублей) уже потребил. Также, по дороге они забрали с собой в г. Пермь ФИО1. Приехали Адрес и там он и ФИО1 вышли из машины. Через некоторое время он (Нечаев) вновь сел в автомобиль и они уехали. В этот же день они вновь решили съездить с Шевченко за героином. Вновь приехали в Адрес, сложились деньгами. Шевченко дал ... рублей, а он ... рублей. Он созвонился с ФИО2, тот пришел, уехал на их машине, через некоторое время вернулся, сказав, что героин в машине. Они также употребили часть героина. Оставшийся героин Шевченко расфасовал на 6 свертков и положил в «бардачок». Данный наркотик они собирались употребить позднее. При этом он (Нечаев) часть героина отсыпал себе. Шевченко не возражал. Данный героин он собирался продать ФИО1, который попросил его об этом, по телефону, когда они ехали в г. Пермь. Он назначил встречу напротив магазина «...». Адрес он попросил Шевченко проехать к магазину «...». Там к ним подошел ФИО1, протянул деньги в окно машины. Он взял деньги и передал взамен героин. Затем они с Шеченко поехали, но, через несколько остановок, их автомобиль задержали сотрудники милиции. В ходе осмотра автомобиля был изъят героин, который они хотели употребить. При его личном досмотре у него изъяли деньги, которые ему передал ФИО1.
После оглашения показаний Нечаев подтвердил их, указав, что при назначение наказания просит учесть ..., намерение оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении сбытчиков наркотических средств.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что примерно Дата он познакомился с Нечаевым и Шевченко. Нечаев дал ему свой номер телефона и сказал, что он может приобретать у него наркотические средства. Дата он, Шевченко и Нечаев вернулись из Адрес. Они высадили его (ФИО1) у Адрес. Выйдя из машины, он решил приобрести героин, вернулся, подошел к Шевченко. Нечаев в это время находился поодаль. Он передал Шевченко ... рублей, а тот ему наркотическое средство в фольге серебристого цвета. Машина уехала, а он, отойдя, был задержан сотрудниками милиции. Наркотическое средство у него было изъято в помещении ... отдела милиции в присутствии понятых. Он рассказал об обстоятельствах приобретения героина. Ему предложили участвовать в проверочной закупке. Он согласился, созвонился с Нечаевым и попросил продать героин, тот сказал, что перезвонит позднее. В присутствии понятых ему вручили деньги в сумме ... рублей. Затем он созвонился с Нечаевым и тот сказал, чтобы он приезжал и ждал его напротив магазина «...». Он был доставлен в назначенное место. Подошел к автомобилю «...». За рулем сидел Шевченко, на заднем сидении Нечаев. Он протянул ... рублей Нечаеву, который взял деньги и передал ему сверток с героином. После чего он (ФИО1) ушел. Приобретенное наркотическое средство добровольно выдал.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он является .... Имелась оперативная информация о том, что мужчины по имени Геннадий (Шевченко) и Максим (Нечаев) занимаются сбытом героина. При этом Шевченко передвигается на автомобиле «...» гос. номер №. Дата проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». От Адрес они проследовали за указанным автомобилем, который ехал из Адрес. Автомобиль доехал до Адрес. Там трое мужчин вышли из машины. При этом один из них, Шевченко, пересел на водительское место. В это время один из вышедших из машины вернулся, и они чем-то обменялись с Шевченко, и мужчина отошел от автомобиля. Они предположили, что произошла передача наркотиков. Затем его коллеги продолжили наблюдение за автомобилем, а он с другими сотрудниками за мужчиной, которого задержали, им оказался ФИО1. В помещении ... отдела милиции у ФИО1 в присутствии понятых был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что приобрел героин у Шевченко. Вместе с Шевченко в автомобиле ездит Нечаев. ФИО1 согласился участвовать в проверочной закупке. Созвонился с Нечаевым, который сказал перезвонить позднее. В присутствии понятых ФИО1 вручили деньги в сумме ... рублей. Затем ФИО1 созвонился с Нечаевым и тот сказал, чтобы он приезжал и ждал его напротив магазина «...». ФИО1 был доставлен в назначенное место, подошел к автомобилю «...», протянул что-то в окно, после чего достал руку, показав условный сигнал о состоявшейся сделке. Автомобиль Шевченко поехал, но через некоторое расстояние был остановлен сотрудниками ДПС. Шевченко и Нечаев были задержаны. В ходе досмотра у Нечаева были изъяты ... рублей, ранее врученные ФИО1. Также был досмотрен автомобиль и из «бардачка» под рулем были изъяты 6 свертков из фольги с порошкообразным веществом. Шевченко сказал, что это героин, который принадлежит Нечаеву, а он его (Нечаева) только возил на автомобиле по делам.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что он и второй понятой Дата в помещении ... отдела милиции присутствовали при досмотре ФИО1, у которого был изъят сверток из фольги серебристого цвета с порошком. Данный предмет был упакован и опечатан.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что Дата он и второй понятой в помещении ... отдела милиции присутствовали при досмотре ФИО1, у которого запрещенных к обороту предметов, а также денег обнаружено не было. После чего ФИО1 были вручены деньги в сумме ... рублей. Номера купюр были записаны в протокол. Они (понятые) расписались в протоколе.
Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что Дата он и второй понятой присутствовали при личном досмотре Нечаева, у которого были изъяты деньги, в том числе, ... рублей, ранее врученных для проверочной закупки. Затем был досмотрен ФИО1, который добровольно выдал имевшийся у него наркотик.
Кроме приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается:
протоколом досмотра ФИО1 и изъятия у него свертка из фольгированной бумаги с комкообразным веществом;
постановлением о проведении проверочной закупки;
протоколом вручения ФИО1 денег в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки;
протоколом добровольной выдачи ФИО1, приобретенного наркотического средства;
протоколом досмотра Нечаева и изъятия у него денег, ранее врученных ФИО1;
протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого из автомобиля «...» гос. номер № изъято 6 свертков фольгированной бумаги с комкообразным веществом;
Согласно экспертным исследованиям и заключениям судебно-химических экспертиз установлено, что:
вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 0.301 гр.;
вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 0.140 гр.;
вещество, изъятое из автомобиля «...» гос. номер №, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин , масса наркотического средства составила 0.237 гр., 0.244 гр., 0.175 гр., 0.229 гр., 0.178 гр. и 0.091 гр. (всего 1.154 гр.).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», героин массой 1.154 гр. образует крупный размер, а массой 0.140 гр. и 0.301 гр. крупным размером не является.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Обстоятельства передачи наркотического средства Шевченко ФИО1 и Нечаева ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, а именно ФИО3, ФИО1, обстоятельствами изъятия наркотических средств, денег у Нечаева, а также показаниями самих подсудимых.
Данными доказательствами установлено, что около ... часов Шевченко, а затем около ... часов Нечаев продали героин ФИО1. При этом каждый раз подсудимые действовали самостоятельно, не осведомляя о своих действиях друг друга.
Действия, как Шевченко, так и Нечаева по фактам сбыта наркотических средств надлежит квалифицировать, как покушение, поскольку наркотическое средство в обоих случаях было изъято из незаконного оборота в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, действия Шевченко Г. В. по факту сбыта героина ФИО1 Дата около ... часов и действия Нечаева М. О. по факту сбыта героина ФИО1 Дата около ... часов надлежит квалифицировать каждое по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Нечаев и Шевченко совместно приобрели и хранили наркотическое средство героин в крупном размере без цели сбыта. Так они оба предоставили деньги на приобретение, приняли меры по поездке к сбытчику наркотических средств, приехав в Адрес. Там Нечаев передал общие деньги, а сбытчик предоставил героин. В дальнейшем оба подсудимых приняли меры к хранению героина в автомобиле, которым они совместно пользовались.
Таким образом, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону состава преступления, однако, из обвинения Шевченко и Нечаева подлежит исключению указание на то, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ст. 228 УК РФ.
То есть, действия Шевченко Г. В. и Нечаева М. О. по данному преступлению надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
для Шевченко:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о преступлении, данное в объяснении, ... совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, ... активное способствование в раскрытии преступлений, ...;
для Нечаева:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о преступлении, данное в объяснении, положительные характеристики личности, ... активное способствование в раскрытии преступлений.
Сообщения о преступлении, данные в объяснениях, как Шевченко, так и Нечаева, суд в качестве явки с повинной не расценивает, так как они были даны уже после задержания подсудимых на месте преступления.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. То есть им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В то же время совокупность смягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд признает исключительной и назначает им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ наказание с учетом ст. 64 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характеристики личности суд приходит к выводу о назначении Шевченко меньшего, чем Нечаеву наказания.
Также, суд находит возможным не назначать подсудимым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ дополнительное наказание.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевченко Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Шевченко Г. В. назначить наказание в размере 3 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27.07.2011 года.
Нечаева М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Нечаеву М. О. назначить наказание в размере 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание, окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27.07.2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шевченко Г. В. и Нечаева М. О. под стражей с 18.05.2011 года по 26.07.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шевченко Г. В. и Нечаева М. О. оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей – оставить в ...; наркотические средства – уничтожить, оставив достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья