Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (1-449/2011)



Дело № 1-449-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Патрушевой Т.В.

с участием государственного обвинителя Апаницина С.О.

защитника Столярова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАСАГУТОВА Х..Х., ..., не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

    В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

    Масагутов совершил нападение в целях хищения чужого имущества. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

    Дата, Масагутов, находясь в квартире ФИО1, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, применяя насилия, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил за руку ФИО1, стал выкручивать кисть его руки, в которой находился кошелек. Второй рукой Масагутов выхватил из руки потерпевшего принадлежащий тому кошелек, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей. Затем Масагутов похитил принадлежащие ФИО1 3 бутылки водки стоимостью 108 рублей каждая, общей стоимостью 324 рубля, всего похитил имущество общей стоимостью 3824 рубля.

С похищенным имуществом Масагутов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

В результате преступных действий Масагутова ФИО1 были причинены повреждения руки, повлекшие легкий вред его здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Масагутов вину признал частично и пояснил, что Дата ФИО1 попросил приобрести для того водку и пиво, дал деньги. Он выполнил просьбу ФИО1, принес спиртные напитки к тому домой, где они выпили водки. Затем он попросил у ФИО1 деньги в долг. ФИО1 достал кошелек с деньгами, который он выхватил из руки ФИО1. ФИО1 схватил его за одежду, потребовал вернуть деньги, тогда он стал выкручивать руки ФИО1 и повредил тому руку, но это произошло уже после того, как он забрал деньги. Затем он похитил три бутылки водки, хотя ФИО1 разрешил ему взять одну бутылку, и ушел.

Доводы Масагутова в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии, где тот пояснил, что Дата он получил деньги в сумме 6200 рублей, из которых 3500 рублей положил в кошелек. Около ... часов он вышел из дома, встретил Масагутова, которого попросил приобрести для него 11 бутылок водки, 3 бутылки пива емкостью по 1,5 л, дал тому деньги в сумме 1300 рублей. Масагутов приобрел спиртное и по его просьбе занес в его квартиру. Он и Масагутов выпили водки, затем он сказал Масагутову, чтобы тот взял себе бутылку водки и уходил. Масагутов попросил у него в долг 20 рублей. Он достал из кармана одежды кошелек с деньгами, чтобы достать оттуда 20 рублей. Масагутов схватил за пальцы его правой руки, стал их выкручивать, второй рукой выхватил из руки кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей, затем взял из пакета 3 бутылки водки и ушел из квартиры. Он кричал Масагутову, чтобы тот вернул кошелек. В результате преступных действий Масагутова у него был сломан мизинец правой руки. Впоследствии Масагутов полностью возместил причиненный ему ущерб (л.д.44, 61).

Свои показания ФИО1 подтвердил на очной ставке с Масагутовым (л.д.63).

Анализируя показания потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что преступление Масагутовым совершено при обстоятельствах, изложенных ФИО1. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым ФИО1 рассказал о совершенном преступлении. О борьбе, которая, якобы, произошла между подсудимым и потерпевшим после изъятия у того денег, ФИО1 никогда не пояснял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Дата ФИО1 должны были принести денежные средства. Около ... часов ФИО3 по телефону сообщил ей, что у ФИО1 похитили деньги. От ФИО1 она узнала, что после получения денежных средств, тот 3500 рублей положил в кошелек, остальные деньги спрятал дома. Затем ФИО1 вышел из квартиры, у дома встретил Масагутова, попросил того приобрести водку и пиво, дал деньги. Когда Масагутов принес водку и пиво, попросил у ФИО1 взаймы 20 рублей. Когда ФИО1 достал из кармана одежды кошелек, Масагутов вывернул руку ФИО1 и похитил кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей. Через неделю ФИО5, ... принесла 2000 рублей, просила забрать заявление о совершенном преступлении, но она деньги не взяла. У ФИО1 в результате преступных действий Масагутова была повреждена кисть правой руки, в связи с чем тот обратился в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, при этом пояснил, что для приобретения водки и пива ФИО1 давал Масагутову 1300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в один из дней Дата по телефону ФИО2 сообщила о том, что Масагутов у ФИО1 похитил деньги в сумме 3500 рублей, подробности совершения преступления она не спрашивала. Через несколько дней Масагутов рассказал ей, что попросил у ФИО1 взаймы деньги, тот отказал, тогда Масагутов забрал у ФИО1 деньги и ушел из квартиры того. Затем Масагутов попросил ее вернуть ФИО1 2000 рублей. ФИО2 деньги брать отказалась.

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Масагутова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), медицинской справкой (л.д.24), чистосердечным признанием (л.д.32), ... заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелся закрытый перелом средней фаланги 5 пальца правой кисти ..., который образовался от воздействия травмирующей силы, возможно, в указанный срок (л.д.55), протоколом очной ставки (л.д.63), расписками потерпевшего в получении денег (л.д.85, 86).

    Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Масагутова установленной, действия его квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ – как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

К такой квалификации действий Масагутова суд приходит по следующим основаниям.

Суд считает несостоятельным довод защиты о том, что телесные повреждения Масагутовым ФИО1 причинены после завладения тем деньгами, т.е. после совершения преступления, следовательно, действия Масагутова должны быть переквалифицированы.

Данный довод опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, кроме того, после применения насилия к потерпевшему, Масагутов продолжил противоправные действия, похитив еще и бутылки с водкой.

    При назначения в виде лишения свободы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, ... в содеянном признался и раскаялся.

    При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает чистосердечное признание Масагутова, фактически, являющееся его явкой с повинной, возмещение ущерба, ....

Оснований для назначения Масагутову наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая отношение Масагутова к содеянному, его поведение в период расследования уголовного дела, суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, что позволяет назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Масагутова подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату с оказанием тем юридической помощи по назначению.

По данному делу Масагутов задерживался в соответствии со ст.91 УПК РФ в период с 15 по 17 июня 2011 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    МАСАГУТОВА Х..Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Масагутову наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Масагутова периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспкецию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Масагутова в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 копейки.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –