Дело № 1-440-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Евдокимовой С.Б.
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.
защитника Столярова Ю.В.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДРЕБЕЗГИНА Д.В., ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1, 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Дребезгин совершил истязание, тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.
1. Дата, Дребезгин, находясь в доме, расположенном по Адрес, в ходе ссоры с ФИО1, нанес неоднократные удары рукой по ее голове. Затем Дребезгин схватил обеими руками за шею ФИО1, нанес удар головой по голове ФИО1. ФИО1 вырвалась от Дребезгина и выбежала из дома в ограду. Догнав ФИО1, Дребезгин схватил за ее одежду, нанес неоднократные удары руками и ногами по телу потерпевшей. Затем Дребезгин схватил за левую руку ФИО1. ФИО1 вырвалась от Дребезгина и убежала.
В результате преступных действий Дребезгина ФИО1 были причинены физическая боль, нравственные страдания и ..., не повлекшие вреда здоровью.
2. Дата, Дребезгин, находясь перед входными дверями в ограду дома, расположенного по Адрес, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно ударил входными дверями по левому плечу потерпевшей, схватил за шею ФИО1, уронил ту на пол. Когда ФИО1 встала, Дребезгин нанес множественные удары по лицу и телу потерпевшей.
В результате преступных действий Дребезгина ФИО1 были причинены физическая боль, нравственные страдания.
3. Дата, Дребезгин, находясь в помещении конюшни дома, расположенного по Адрес, в ходе ссоры с ФИО1, нанес неоднократные удары кулаком по лицу потерпевшей, схватил за ее одежду, нанес неоднократные удары коленом в живот.
В результате преступных действий Дребезгина ФИО1 были причинены физическая боль, нравственные страдания, ... повлекшие легкий вред ее здоровью.
4. Дата, Дребезгин, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в Адрес, откуда похитил деньги в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО1.
С похищенными деньгами Дребезгин скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дребезгин вину признал частично и пояснил, что Дата он был трезвым, находился дома, когда туда пришла ФИО1, которая учинила скандал, оскорбляла его. Он схватил за руки ФИО1 и ударил головой по ее голове. ФИО1 выбежала в ограду дома, он догнал ту, схватил за руку и привел домой, больше ударов той не наносил.
Дата он с ФИО2 приехал к ФИО1, привез той аккумулятор. ФИО1 открыла дверь ограды, он поставил аккумулятор, сказал той, что хочет забрать свой аккумулятор, а также свои вещи. ФИО1 стала закрывать дверь, начала его оскорблять. Он толкнул дверь, чтобы зайти в дом, тогда ФИО1 ударила его по лицу. Он сцепился с ней, запнулся, они оба упали, между ними возникла драка, точнее, он держал ФИО1 за руки, а ударов не наносил. Дверью он ФИО1 не ударял, только толкнул дверь, но понимал, что прямо за дверью находится ФИО1.
Дата он находился в конюшне дома ФИО1. Около ... часов пришла ФИО1, учинила скандал, оскорбляла его. Между ними началась драка, в ходе которой он дважды ударил кулаком по лицу ФИО1, возможно, один раз ударил ногой.
Дата он увидел, что ФИО1 отсутствует дома, решил ей отомстить и похитить деньги, поэтому зашел в дом, воспользовавшись имевшимися у него ключами, сразу прошел к шкафу, в котором ФИО1 хранила деньги, откуда похитил 30000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.
Доводы подсудимого в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что Дребезгин ....
Дата она в ночное время вернулась домой, дома находился Дребезгин . Между ними возник скандал, Дребезгин неоднократно ударил ладонью по ее голове, схватил руками за ее шею, ударил головой по ее лбу. Ей удалось вырваться и выбежать в ограду. Там Дребезгин догнал ее, схватил за одежду, нанес неоднократные удары ногами и руками по телу, затем с силой схватил за ее левую руку, она вырвалась и убежала в дом.
Дата к ней домой приехал Дребезгин . Она отказалась впускать Дребезгина в дом, тот разозлился на нее. Когда она стала открывать дверь, Дребезгин с силой толкнул дверь и ударил ею по ее левому плечу. Затем Дребезгин схватил за ее шею, уронил на землю. Защищаясь, она ударила рукой по лицу Дребезгина, затем поднялась. После этого Дребезгин нанес неоднократные удары рукой по ее лицу и телу.
Дата она вернулась домой, около дома увидела Дребезгина . Она зашла в конюшню, куда также зашел Дребезгин, нанес неоднократные удары кулаком по ее лицу. Защищаясь, она также несколько раз ударила по лицу Дребезгина, тот снова ударил кулаком по ее лицу. Затем Дребезгин схватил за ее одежду, удерживая ее, нанес ногой несколько ударов по ее животу.
В результате преступных действий Дребезгина она испытывала физическую боль, нравственные страдания, а также ей были причинены различные телесные повреждения.
Также ФИО1 пояснила, что дом, в котором она проживает, принадлежит ей, там зарегистрированы она и ФИО3. ... Деньги, которые находились в доме, были заработаны ею, Дребезгин к ним отношения не имел, т.к. ей он денег не давал, заработанные тем деньги тратил на себя. После Дата Дребезгин к ней больше не приходил, ключи от дома она Дребезгину не давала.
Дата она отсутствовала дома, а когда вернулась, то ФИО4 отдала ей ключи от конюшни. Дата она обнаружила пропажу денег в сумме 30000 рублей, которые были спрятаны в шкафу, хотя порядок в шкафу не был нарушен. В последний раз она пересчитывала деньги Дата. По телефону на ее расспросы ФИО5, который оставался у нее ночевать, пояснил, что деньги не брал. Затем она обнаружила, что двери в дом закрыты не как обычно. В дом мог проникнуть только Дребезгин, т.к. собака его пускает. Ущерб от хищения денег является для нее значительным. Дребезгин к этим деньгам отношения не имел . Кроме того, Дребезгин не был зарегистрирован в ее дома, принадлежащем только ей на праве собственности, в ее отсутствие Дребезгину запрещено было заходить в ее дом.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они, как и показания самой потерпевшей, являются последовательными, подробными и логичными. Из этих показаний достоверно установлено, что Дребезгин совершил все те насильственные действия в отношении ФИО1, о которых та сообщила суду. Об этом свидетельствуют не только показания очевидцев, но и медицинские документы, полностью подтвердившие пояснения ФИО1. Кроме того, их частично подтвердил и Дребезгин, пытавшийся, при этом, уменьшить степень своей вины.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.
Свидетель ФИО6 пояснила, что Дата ФИО1 рассказала ей о том, что ночью Дребезгин, учинил скандал, в ходе которого нанес той побои. Этим же вечером она пришла к ФИО1, увидела на ее лице кровоподтеки.
Дата ФИО1 по телефону сообщила ей, что лежит в больнице. Приехав к той, она увидела на ее лице повреждения. ФИО1 рассказала ей, что Дата к той домой пришел Дребезгин, учинил скандал, в ходе которого нанес той побои. Ей известно, что ... Дребезгин становится агрессивным, скандалит, не контролирует свои действия (л.д.46).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что Дата Дребезгин попросил отвезти его к ФИО1 . Дверь ограды открыла ФИО1. Дребезгин поставил на пол привезенный аккумулятор. ФИО1 стала закрывать дверь, но дверь уперлась в аккумулятор и не закрывалась. Он в это время стоял рядом. Дребезгин разозлился, что ФИО1 не впускает его в ограду, стал ругать ту, между ними возник конфликт. После этого Дребезгин с силой толкнул дверь, отчего та открылась. ФИО1 и Дребезгин стали драться, кто начал драку, он не помнит. Они били по лицу друг друга. В какой-то момент они оказались на земле и продолжили драку. Он пытался их разнять, но безрезультатно. Подошла ФИО7, также пыталась их разнять, но у нее это тоже не получилось. Через некоторое время Дребезгин успокоился, и они вышли из ограды и они уехали.
Свидетель ФИО7 пояснила, что Дата она проходила мимо дома, в котором проживает ФИО1. Она увидела, что в дверях дома стоят ФИО1 и Дребезгин, которые о чем-то спорили. Она поняла, что ФИО1 не впускала Дребезгина в дом. Затем она увидела, что Дребезгин рукой зажал свой нос, т.к. из него пошла кровь. Она предположила, что ФИО1 ударила Дребезгина. Она попыталась пресечь скандал, после этого Дребезгин уехал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Дата она находилась в конюшне дома ФИО1 до обеда, а затем ушла. Дата ФИО1 ей рассказала, что накануне в вечернее время к ней приезжал Дребезгин, привез аккумулятор. Та Дребезгина в дом не впустила, тогда тот учинил скандал, в ходе которого нанес неоднократные удары по лицу ФИО1. Обороняясь, та также ударила Дребезгина по лицу. Она видела на лице ФИО1 телесные повреждения.
Свидетель ФИО5 пояснил, что Дата он находился в гостях у ФИО1, куда они с той приехали в ... часов, но ушли на берег реки, через некоторое время они зашли в дом ФИО1, находились в конюшне вместе с ФИО9, ФИО4, ФИО10. Затем все разошлись, а он остался ночевать у ФИО1, больше в доме никого не было. Он лег спать в большой комнате и сразу уснул. Дата он проснулся и уехал на работу. Через некоторое время по телефону ФИО1 обвинила его в краже денег. Он ответил, что ничего не брал (л.д.178).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Дата она, ФИО1 и их друзья находились в парке «...», а вечером все собрались у ФИО1 дома. В конюшне она обнаружила, что обе лошади находятся в одном стойле, что было необычно, а также необычно закрыта дверь в стойло. Она сообщила об этом ФИО1. На следующий день от ФИО1 она узнала, что у той пропали деньги в сумме 30000 рублей. Она знала, что у ФИО1 была такая сумма, т.к. та продала лошадь.
Свидетель ФИО11 пояснила, что Дата передала ФИО1 за лошадь деньги в сумме 30000 рублей. Дата ФИО1 сообщила ей о пропаже этих денег, а также сообщила, что в краже денег она подозревает Дребезгина (л.д.197).
Свидетель ФИО12 пояснил, что Дата он встречал Дребезгина, тот заказал баню, а также предложил ему в долг 10000 рублей, он согласился и тот передал ему деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. На оплату бани Дребезгин потратил 3-4 тысячи рублей (л.д.139).
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Дребезгина подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: сообщениями из медицинского учреждения (л.д.18, 24), медицинскими справками (л.д.23, 26), протоколами очных ставок (л.д.60, 147, 193, 201), протоколами осмотров мест происшествий (л.д.88, 134, 151), протоколом явки с повинной (л.д.124), протоколом выемки (л.д.142), протоколом осмотра предметов (л.д.162), договором купли-продажи (л.д.190), заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись кровоподтеки на голове, левой верхней конечности, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, не повлекшие вреда здоровью, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.244, 245), заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелась ..., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня (л.д.246, 248).
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Дребезгина установленной, действия его квалифицирует: по ст.117 ч.1 УК РФ – как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее тяжкого и средней тяжести вреда здоровью; по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Дребезгину должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого по ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характеристику личности Дребезгина, ..., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Дребезгина возможно без его изоляции от общества, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом суммы возвращенных денег.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Дребезгина подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату в связи с оказанием тем юридической помощи по назначению.
По данному делу Дребезгин содержится под стражей с 22 июня 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ДРЕБЕЗГИНА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1, 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.117 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дребезгину наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Дребезгина периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Дребезгина в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 18950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Дребезгина в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 копейки.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –