Дело № 1-5-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретарях Рытиковой О.А., Титовой И.А., Евдокимовой С.Б.
с участием государственных обвинителей Баяндина Е.В., Никулина Д.В., Коняхиной О.В., Семенова Н.А., Гребневой М.В.
защитников Федотова Д.Н., Пикулевой В.С., Бабич И.И., Мусаева К.К., Шилова В.А., Филиппенко В.А.
представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗОБНИНОЙ Н.И., ... ранее не судимой,
ФИЛИМОНОВОЙ С.И., ... ... ранее не судимой,
КЕТОВОЙ Н.В., ... ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Зобнина, Филимонова, Кетова похитили вверенное им чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
...
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимых установленной, действия их квалифицирует: Зобниной и Филимоновой – по ст.160 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как хищение чужого имущества, вверенного виновным, путем присвоения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При этом суд исключает из обвинения Кетовой квалифицирующий признак совершения той преступления с использованием служебного положения по следующим основаниям. ...
К такой квалификации действий подсудимых суд приходит по следующим основаниям.
...
При определении назначаемого подсудимым в виде лишения свободы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ранее не судимы, положительно характеризуются.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ...
Учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд не находит оснований для назначения им наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
Учитывая положительные характеристики личности подсудимых, ... суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, что позволяет суду назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, но с учетом тяжести совершенного ими преступления, назначить длительный испытательный срок.
...
По данному делу Зобнина, Филимонова, Кетова под стражей не содержались, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЗОБНИНУ Н.И., ФИЛИМОНОВУ С.И., КЕТОВУ Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и назначить им наказание каждой – по 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зобниной, Филимоновой, Кетовой, считать условным, с испытательным сроком каждой по 3 (три) года.
Обязать осужденных периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Зобниной солидарно с Филимоновой и Кетовой в пользу ООО «...» в возмещение причиненного ущерба ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Вещественные доказательства: документы – хранить при деле; два жестких накопителя магнитных дисков, два системных блока, изъятых в ООО «...» - возвратить по принадлежности.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –