П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года. Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего Вяткиной Е.Н. при секретаре Рытиковой О.А. с участием государственного обвинителя Лях Е.А. защитника Шкабара Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕМЁНОВА Н.Н., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ. Суд, у с т а н о в и л : Семенов покушался на тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах. Дата, Семенов, находясь у строительного объекта, расположенного по Адрес имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию объекта, а затем незаконно проник на сам строящийся объект, откуда похитил принадлежащие ООО «...» два отрезка кабеля марки 1*25 длиной 35 м каждый стоимостью 103 рубля за 1 м, всего имущество общей стоимостью 7210 рублей. С похищенным имуществом Семенов пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками охраны, не доведя свой преступный умысел до конца. Действия подсудимого квалифицированы: по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции от 07.03.11) – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, характеризуется, как ..., в содеянном признался и раскаялся. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Семенову должно быть назначено в виде лишения свободы. При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Семенова, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ, а также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ... также суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Оснований для назначения Семенову наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : СЕМЁНОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции от 07.03.11) и назначить ему наказание в соответствии со ст.66 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2010 года. Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – Дело № 1-246-11