№ 1-520-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Пермь 26.10.2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
с участием государственного обвинителя Гребневой М. В.,
потерпевшего ФИО1.,
адвоката Шестернина Г. Н.,
подсудимого Будаева М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Будаева М.В. ..., ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будаев М. В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению Дата, находясь по Адрес, из сети Интернет скопировал (приобрел) с целью сбыта и хранил на принадлежащем ему ноутбуке «...» контрафактный экземпляр компьютерной программы «...» (сборка 7.70.025), работающей по своей функциональности в режиме программного обеспечения «...» стоимостью 78 000 рублей, а также вредоносную программу для ЭВМ «...»), устанавливающую программу «...» с заранее удаленной функцией проверки аппаратного HASP-ключа, являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа.
Дата Будаев, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что копирование и распространение компьютерных программ «...» запрещено, а приобретенная им копия программного обеспечения «...» (сборка 7.70.025) является нелицензионной, зная, что исключительные права на тиражирование и распространение этой программы принадлежат ООО «...», не заключая с данной компанией и ее официальным представителем договор на распространение указанной программы, с целью сбыта, незаконно храня в ноутбуке «...» контрафактный экземпляр компьютерной программы и вредоносную программу «...» перевез их в офис № железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 и находясь там, используя вредоносную программу «...», незаконно сбыл, путем установки с принадлежащего ему ноутбука «...» на жесткий диск компьютера контрафактный экземпляр компьютерной программы «...» (сборка 7.70.025), работающей по своей функциональности в режиме программного обеспечения «...» стоимостью 78 000 рублей.
Совершив незаконный сбыт (использование) контрафактной программы, Будаев получил в качестве оплаты деньги в сумме 300 рублей.
На предварительном следствии действия Будаева были квалифицированы по ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ.
Представитель ЗАО «...» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Будаевым полностью возмещен причиненный вред, они примирились, каких-либо претензий к Будаеву не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением по ст. 25 УПК РФ. От исковых требований отказывается.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он до судебного процесса полностью возместил потерпевшему вред, примирился с ним, признает вину.
Суд, выслушав мнения адвоката просившего уголовное дело прекратить, заключение прокурора также полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 273 УК РФ, так как данные составы взаимосвязаны и, фактически, не могут квалифицироваться один без другого применительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела.
Будаев вину признал, примирился с потерпевшими, причиненный вред загладил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления по которым Будаеву предъявлено обвинение относятся к категории небольшой и средней тяжести. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Будаева М.В. ..., ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 146, ст. 25 УПК РФ.
Принять отказ от иска представителя ЗАО «...».
Вещественные доказательства: жесткий диск «Hitachi» деньги в сумме 300 рублей оставить в ...; два диска LG DVD+RW, а также диск VS хранить при деле, мобильный телефон оставить у ФИО2., ноутбук «...», уничтожив с его жесткого диска контрафактную программу «...» (сборка 7.70.025), а также вредоносную программу «...», вернуть Будаеву М. В.
Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить.
Копию настоящего постановления направить Будаеву М. В., ФИО1 и Пермскому транспортному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья