Дело № 1-464-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Патрушевой Т.В.
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.
защитника Свирина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГЛУЩЕНКО А.В., ... ранее судимой: 03.02.2004 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.1 УК РФ.
Суд,
у с т а н о в и л :
Глущенко тайно похитила чужое имущество. Преступления ею были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.
1. Дата, Глущенко, находясь в квартире ФИО1, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: полупальто стоимостью 1000 рублей, сапоги женские стоимостью 500 рублей, три комплекта постельного белья общей стоимостью 1050 рублей, сумку стоимостью 250 рублей, олимпийку стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 300 рублей, два новогодних детских подарка общей стоимостью 1000 рублей, халат женский стоимостью 250 рублей, сланцы стоимостью 100 рублей, трусы женские стоимостью 100 рублей, всего имущество общей стоимостью 5050 рублей.
С похищенным имуществом Глущенко скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
2. Дата, Глущенко, находясь Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей ФИО2, похитила принадлежащее той имущество: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 9000 рублей.
С похищенным имуществом Глущенко скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
3. Дата, Глущенко, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла в квартиру ФИО3, расположенную по Адрес, откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО3: мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4390 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей и деньгами на счете в сумме 100 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, всего имущество общей стоимостью 4890 рублей.
С похищенным имуществом Глущенко с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.
4. Дата, Глущенко, находясь в квартире ФИО3, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила принадлежащее тому имущество: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 6000 рублей, сим-карту, зарядное устройство, коробку с документами на телефон.
С похищенным имуществом Глущенко скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.
5. Дата, Глущенко, находясь в магазине «...», расположенном по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила из тумбы прилавка мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО4.
С похищенным имуществом Глущенко скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб.
6. Дата, Глущенко, находясь в торговом центре «...», расположенном по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 6320 рублей, принадлежащий ФИО5.
С похищенным имуществом Глущенко скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб.
Действия подсудимой квалифицированы: по ст.ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (по преступлениям, совершенным Дата, Дата, Дата) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (по преступлениям, совершенным Дата и Дата) – как тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее судима, в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, упорное нежелание Глущенко встать на путь исправления, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. По этим же доводам суд не находит оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явки с повинной Глущенко, ее активное способствование расследованию преступлений, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Глущенко рецидива преступлений.
Также суд учитывает положительные характеристики личности Глущенко.
С учетом отношения Глущенко к содеянному, ..., характеристики ее личности, суд не находит оснований для назначения Глущенко дополнительных наказаний.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. ФИО3 отказался от поддержания ранее заявленных исковых требований, в связи с чем они не подлежат рассмотрению судом.
По данному делу Глущенко под стражей не содержалась, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ГЛУЩЕНКО А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (совершенным Дата, Дата, Дата), ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ст.ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (совершенным Дата и Дата) и назначить ей наказание:
по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (за преступление, совершенное Дата) – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных Дата, Дата) в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – по 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных Дата и Дата) – по 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 18 августа 2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 сентября 2011 года.
Зачесть Глущенко в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с 15 июня по 05 сентября 2011 года.
Меру пресечения осужденной изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Взыскать с Глущенко в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО4 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей – оставить без рассмотрения.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –