№ 1-391-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
государственного обвинителя Гурылевой И. А.,
потерпевшей ФИО1
адвоката Токаревой О. Т.,
подсудимого Курдюмова Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курдюмова Д.В. ..., ранее судимого 28.09.2005 года Кировским районным судом г. Перми ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 2 года 12 дней по постановлению Березниковского городского суда от 29.04.2008 года,
обвиняемого по ч. 2 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата у Курдюмова Д. В., находившегося на лестничной площадке Адрес возле квартиры №, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - квартиру ФИО1., расположенную по Адрес
Реализуя свой преступный умысел Курдюмов, воспользовавшись тем, что ФИО1 открыла входную дверь и находилась на пороге квартиры, применяя насилие, нанес удар ногой в область головы ФИО1, после чего незаконно проник в ее жилище - квартиру № Адрес, против воли проживающей там ФИО1.
Он же, Дата находясь в указанной квартире, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений нанес ФИО2., не менее 10 ударов руками по голове.
В результате действий Курдюмова ФИО2 была причинена ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых наступила смерть потерпевшего Дата в МУЗ МСЧ №.
Подсудимый Курдюмов Д. В. вину признал частично и пояснил, что Дата он приехал в гости к ФИО3, проживающему по Адрес. ... В ночное время он, ФИО4 и ФИО5 выходили на лестничную площадку покурить. В какой-то момент открылась входная дверь квартиры №. Из квартиры вышла женщина (ФИО1) в состоянии ..., стала кричать на ФИО4, высказывать претензии из-за того, что та курит. Он с ФИО5 в это время стояли за приоткрытой дверью квартиры №. Он сквозь дверной проем увидел на пороге квартиры мужчину (ФИО2), который, как ему показалось, вел себя агрессивно. Он подумал, что мужчина может начать драку. Он (Курдюмов) открыл входную дверь квартиры, оттолкнул ФИО4, и нанес мужчине два удара кулаками по голове. От ударов мужчина попятился назад, в кухне упал на стул, который сломался, затем на пол. Он зашел в квартиру за мужчиной, прошел на кухню, ФИО2 начал вставать, взяв в руку ножку от стула, тогда он еще нанес ФИО2 еще несколько ударов руками в область головы. От ударов мужчина упал на пол. После этого он пошел к выходу из квартиры, в коридоре увидел ФИО1. Она стала кричать, и он нанес ей удар рукой по лицу. После чего ушел. Ранее в ходе следствия действительно не указывал, что ФИО2, вставая, взял ножку от стула, так как не предавал этому значения.
Раскаивается в совершенных преступлениях, при назначении наказания просит учесть ..., признание вины.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Дата она совместно с ФИО2 и ФИО6 находилась дома по Адрес. .... Легли спать. В ночное время к ним домой пришла ФИО7. Они проснулись. Спустя некоторое время во входную дверь квартиры позвонили, она подумала, что за ФИО7 пришел ФИО9, открыла дверь, на пороге увидела девушку, которая сказала ей: «Почему тебе мои глаза не нравятся?». После этого она увидела мужчину (Курдюмова), который, отодвинув девушку, нанес ей (ФИО1) удар ногой в область головы. От удара она «отлетела» в сторону комнаты квартиры по коридору, упала и потеряла сознание. Перед этим она успела увидеть, что в квартиру забежал Курдюмов. Когда она пришла в сознание, то уже находилась в комнате на диване, с ней в комнате находилась ФИО7. Взглянув в сторону коридора, она увидела, что со стороны кухни выбегает Курдюмов. Она прошла на кухню и увидела, что на полу лежит ФИО2. Голова потерпевшего была в крови. ФИО6 вызвала «скорую помощь» и милицию.
Заявляет исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 17889 рублей и морального в размере 250 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что Дата она и ФИО5 находились в гостях у ФИО3 по Адрес. Позднее туда же пришел Курдюмов. ... В ночное время она, Курдюмов и ФИО5 вышли покурить на лестничную площадку. В это время из квартиры № вышла женщина (ФИО1), .... ФИО1 стала на нее кричать, выражаться нецензурно. В процессе конфликта ФИО1 схватила ее руками за одежду тогда Курдюмов, руками развел ее и женщину в сторону. В этот момент из квартиры № к входной двери подошел мужчина (ФИО2). Курдюмов ударил ФИО2 рукой. От удара мужчина упал на пол, в кухонном помещении. В этот момент, сразу за мужчиной в квартиру зашел Курдюмов, дверь квартиры закрылась. Она и ФИО5 остались в подъезде. Спустя около 20-30 секунд, из квартиры вышел Курдюмов. Что происходило в квартире, она не видела.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что Дата он и ФИО4 находились в гостях у ФИО3 по Адрес. Позднее туда же пришел Курдюмов. ... В ночное время он, Курдюмов и ФИО4 вышли покурить на лестничную площадку. В это время из квартиры № вышла женщина (ФИО1), .... ФИО1 стала кричать на ФИО4, выражаться нецензурно. В это время он и Курдюмов находились за открытой дверью квартиры №. В процессе конфликта ФИО1 схватила ФИО4 руками за одежду. Тогда Курдюмов вышел из-за двери и руками развел женщин, после чего зашел в квартиру, закрыл дверь. Он и ФИО4 остались в подъезде. Через некоторое время из квартиры вышел Курдюмов. От ФИО4 знает, что когда Курдюмов разнял женщин, то к входной двери квартиры № подошел какой-то мужчина, которого Курдюмов толкнул. Курдюмов рассказал ему, что нанес мужчине несколько ударов.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Дата она пришла в гости к ФИО1 и ФИО2 по Адрес. Там находилась ФИО1 и ФИО2, ФИО6. Когда она пришла, ФИО2 спал, ФИО6 и ФИО1 находились в комнате, .... Никакого шума в квартире не было, от соседей была слышна музыка. Затем ФИО6 ушла спать, она осталась с ФИО1, которая была недовольна тем, что громко играет музыка. Спустя некоторое время ФИО2 пошел на кухню. За ним прошла ФИО1. Почти сразу, после того как ФИО1 прошла в сторону коридора, она увидела, что та «отлетела» от входной двери в квартиру, упала на пол. Она не видела, как ФИО1 открывала входную дверь, стука или звонка то же не слышала. В этот момент в квартиру забежал Курдюмов (ранее незнакомый), и ударил руками ФИО2. От этого удара ФИО2 «отлетел» в сторону кухни. Курдюмов забежал на кухню, она услышала шум, похожий на драку. Через некоторое время мужчина вышел из квартиры. Она закрыла входную дверь, попросила ФИО6 помочь ФИО1. Та вызвали «скорую помощь». ФИО2 лежал на полу кухни, был в сознании. На лице и под головой ФИО2 была кровь.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Дата она совместно с ФИО1 и ФИО2 находилась дома по Адрес. .... Спустя некоторое время пришла ФИО7. Затем она вновь уснула. Спустя некоторое время она проснулась от криков ФИО1, вышла из комнаты, где в большой комнате увидела ФИО7. В коридоре на полу лежала ФИО1, из квартиры выбегал Курдюмов. В подъезде она видела еще одного мужчину. На кухне на полу лежал ФИО2, голова которого была в крови. Она вызвала «скорую помощь» и милицию. Со слов ФИО1 она знает, что после того как та открыла дверь квартиры, Курдюмов, стоящий рядом с женщиной, с которой у ФИО1 произошел конфликт, нанес ФИО1 удар ногой по лицу, от удара та упала в коридор, потеряла сознание. Что происходило дальше, ФИО1 не видела. На лице ФИО1 она видела кровь, разбитую губу, синяк.
Свидетель защиты ФИО8 пояснила, что проживает по Адрес. В квартире № проживали ФИО1 и ФИО2, которые ..., к ним в гости приходили различные люди с целью ..., часто из квартиры доносились шумы. Дата в ночное время она, находясь в своей квартире, услышала крики ФИО1 из подъезда, та кричала: «Одевайся и уходи». Открыв входную дверь, она в подъезде увидела ФИО1, так же там находились два ранее незнакомых ей молодых человека. Она сделала замечание ФИО1, та не реагировала. Молодые люди с ФИО1 не разговаривали. Она закрыла дверь. Примерно через двадцать минут она услышала, что ФИО1 кричит нецензурной бранью уже в своей квартире, услышала грохот, шум борьбы. Затем она услышала крик какой-то женщины, из квартиры ФИО1, в квартире кто-то бегал. Она дверь квартиры не открывала, в подъезд больше не выходила, что там происходило, она не знает. Спустя некоторое время, она вновь услышала крики ФИО1., которая кричала: «Сережа, не трогай, не трогай, она вызвала скорую медицинскую помощь….». Около 03 часов ночи, приехала бригада «скорой помощи», врачи которой ФИО2 вынесли на носилках и увезли. Следом за скорой медицинской помощью приехал наряд милиции.
Кроме приведенных доказательств вина Курдюмова подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия;
протоколом явки с повинной;
протоколом проверки показаний на месте с участием Курдюмова;
копией карты вызова «скорой помощи»;
протоколом очной ставки между Курдюмовым и ФИО1;
копией формы № на имя ФИО2 о регистрации его по Адрес;
...
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что:
у ФИО1 имелись .... Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня;
ФИО2 была причинена ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых наступила смерть потерпевшего в МУЗ МСЧ № Дата.
При этом по голове ФИО2 было нанесено не менее 10 ударов твердым тупым предметом. После получения повреждений, ФИО2 мог совершать, активные действия, в течение десятков минут.
Судя по локализации повреждений на голове, нельзя исключить возможность получения отдельных из них на выступающих поверхностях головы (например, теменно-затылочная область слева), при падении из положения, стоя или близкого к таковому. Однако, количество телесных повреждений, их взаимное расположение, свидетельствуют, что возможность образования всего комплекса повреждений (...), при указанных условиях (то есть при падении) должна быть исключена.
К материалам дела приобщены документы, подтверждающие расходы ФИО1 на похороны в размере 17 887 рублей.
Также к материалам дела приобщено исковое заявление прокурора о взыскании с Курдюмова расходов на лечение ФИО2 в размере 8873 руб. 10 коп., а также информация о том, что ПК ФОМС указанную сумму уже оплатил.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что вина Курдюмова установлена, представленными стороной обвинения доказательствами.
Проведенным судебным следствием, со слов свидетеля ФИО8, установлено, что уже после полуночи она слышала крики ФИО1, выглядывала на лестничную площадку и видела там, кроме ФИО1, еще двоих молодых людей. С учетом показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ... суд делает вывод о том, что на площадке тогда находились только Курдюмов и ФИО5, девушки на площадке не было. Далее свидетель пояснила, что примерно через двадцать минут она вновь услышала крики ФИО1, но уже из квартиры, после чего слышала звуки драки.
Анализируя показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что данные показания ФИО8 (о шуме который она слышала второй раз) относятся именно к произошедшему конфликту. При этом, принимая во внимание, что она слышала крики ФИО1 не на площадке, а из квартиры, суд критически относится к показаниям ФИО5, ФИО4, а также самого подсудимого об имевшем место конфликте на лестничной площадке.
При таких обстоятельствах, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля ФИО7. Данными показаниями установлено, что конфликт, как косвенно указывает ФИО8, произошел непосредственно в квартире ФИО1. При этом потерпевшая на лестничную площадку не выходила. После того, как потерпевшая открыла дверь, подсудимый, отодвинув ФИО4, ударил ногой ФИО1 по лицу. Данное утверждение потерпевшей фактически подтверждается показаниями ФИО7, а также силой нанесенного удара. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО6, которая знает о событиях со слов потерпевшей, которая все рассказала ей непосредственно после совершенного преступления, что также позволяет суду объективно отнестись к событиям, описанным ФИО1. После чего Курдюмов зашел в квартиру против воли, проживающей там ФИО1.
Анализ действий Курдюмова позволяет сделать вывод о том, что он имел умысел именно на проникновение в жилище, поскольку если он лишь хотел применить насилие к ФИО1, у него не было бы никаких оснований заходить в квартиру. То есть насилие к ФИО1 было применено именно с целью проникновения в жилище. Каких-либо достоверных данных о том, что ФИО2 каким-либо образом провоцировал подсудимого на конфликт (драку) не представлено. Утверждение самого подсудимого, что ему лишь показалось, что ФИО2 может вести себя агрессивно суд расценивает лишь, как способ защиты.
Таким образом, действия Курдюмова Д. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.
Кроме того, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и факт причинения вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В основу приговора по данному преступлению суд принимает показания ФИО1, ФИО7 и самого подсудимого. При этом судом учтено заключение эксперта, которым установлено, что ... травма ФИО2 не могла быть получена при падении.
В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что в квартире он стал наносить удары потерпевшему, так как он схватился за ножку сломанного стула, то есть, упреждая нападение. Данные показания Курдюмов дал только в суде, хотя на протяжении всего следствия, а также при явке с повинной этого не указывал.
Таким образом, действия Курдюмова Д. В. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ... явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.
Принимая во внимание, что в действиях Курдюмова имеется опасный рецидив, то, в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая все обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только с изоляцией от общества, суд не находит достаточных оснований для применения, при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.
При этом суд находит возможным не назначать Курдюмову дополнительное наказание.
Потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Курдюмова в счет возмещения материального вреда 17887 рублей, в счет морального 250 000 рублей.
Понесенные расходы на похороны подтверждены документально, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иск в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в части, с учетом тяжести понесенных моральных страданий, а также материального положения Курдюмова, в размере 150 000 рублей.
Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Курдюмова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Курдюмову Д. В. назначить наказание в размере 9 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 02.08.2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курдюмова Д. В. под стражей с 21.04.2011 года по 01.08.2011 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Курдюмову Д. В. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства – хранить при деле.
Взыскать с Курдюмова Д. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 17 887 рублей, в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Взыскать с Курдюмова Д. В. в пользу ПК ФОМС 8873 руб. 10 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья