1-340/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 25 августа 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе судьи Бойковой И.В.
при секретаре Каменеве В.В.
с участием государственного обвинителя Останина А.А.
защитника Ильиных И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирюшкина Д.В., ... под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:
- 18.12.2006г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 21.12.2006г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 02.03.2007г. Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, приговоры от 18.12.1006г. и 21.12.2006г. постановлено исполнять самостоятельно;
- 23.03.2007г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2.03.2007г.) назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы;
- 09.09.2008г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2007г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 31.12.2009г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18.12.2009г. условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 7 дней;
- 19.05.2010г. Свердловским районным судом г.Перми по п. «г» ст.70 УК РФ (приговор от 9.09.2008г.) назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- 08.06.2010г. Кировским районным судом г.Перми по п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.05.2010г.) к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания;
- 10.08.2010г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8.06.2010г.) к 12 годам лишения свободы;
- 07.10.2010г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2010г.) к 13 годам лишения свободы без штрафа, срок наказания исчислен с 7.10.2010г., в срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания под стражей с 12.03.2010г. по 6.10.2010г.; определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.11.2010г. приговор изменен, наказание снижено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы;
- 15.11.2010г. Свердловским районным судом г.Перми по п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Кирюшкин Д.В. в лесном массиве Адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвав с шеи ФИО1., открыто похитил золотую цепочку стоимостью 2 250 рублей и золотой кулон стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 2 850 рублей.
Дата Кирюшкин Д.В., находясь на перекрестке Адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, обогнал потерпевшую ФИО2 у гаражей у дома Адрес, схватившись за висевшую у нее на плече сумку, дернул ее. Потерпевшая удерживала сумку, Кирюшкин Д.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей удар рукой по лицу, отчего она упала, закрыл ей рот ладонью, нанес потерпевшей удар ногой по голове, после чего ФИО2 отпустила сумку. Кирюшкин Д.В. открыто похитил сумку потерпевшей стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон Самсунг Е 720 стоимостью 5 000 рублей с сим-картой, ценности не представляющей, кошелек стоимостью 600 рублей, деньги, 1 000 рублей, 4 ключа по 50 рублей на сумму 200 рублей, а также косметика – блеск для губ, пудра, подводочный карандаш; 2 банковские карты, 10 дисконтных карт, не представляющие ценности, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 7 800 рублей.
Дата Кирюшкин Д.В., находясь возле дома Адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватив из рук ФИО3 сотовый телефон Сименс С 65 стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, выхватив из рук ФИО4., сотовый телефон Сименс С 75 стоимостью 7300 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, открыто похитил их, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в размере 3000 рублей, потерпевшей ФИО6 ущерб в размере 7300 рублей.
Дата Кирюшкин Д.В. возле перекрестка Адрес, реализуя умысел на открытое хищение имущества, вырвал из рук ФИО7., открыто похитив, сумку потерпевшей стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, деньги, 1000 рублей, зонт стоимостью 700 рублей, сотовый телефон Сони Эриксон Зет 300 стоимостью 2 500 рублей с сим-картой, ценности не представляющей, не представляющие ценности банковская карта, 2 электронных пропуска, ключи от квартиры, а также паспорта на имя ФИО7 и ФИО8., причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 5 300 рублей.
Дата Кирюшкин Д.В. в парке культуры и отдыха Адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвав из рук ФИО9., открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 220 рублей, кулек для продуктов, таблетки, иконка, фотография, газета, удостоверение ..., не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на сумму 570 рублей.
Дата Кирюшкин Д.В., находясь во дворе дома Адрес, увидев ФИО10 и ФИО11., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, в проходе между домами Адрес подбежал к ФИО10 и ФИО11., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО10 удар рукой по спине, отчего она упала, сорвал с плеча ФИО10 сумку, подавляя волю к сопротивлению, нанес удар рукой по лицу ФИО11, причинив ссадины на лице, отчего он также упал. Кирюшкин Д.В., открыто похитив принадлежащую ФИО10 сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились деньги, 200 рублей, сотовый телефон Самсунг С 110 стоимостью 1 000 рублей с сим-картой стоимостью 600 рублей, а также 8 ключей, паспорт, служебное удостоверение ФИО10., зарплатная карта, не представляющие ценности, скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 ущерб в размере 3 800 рублей.
7Дата Кирюшкин Д.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у школы №, расположенной по Адрес, совершил открытое хищение имущества потерпевшей ФИО12 При этом неустановленный соучастник схватил потерпевшую рукой за плечи, закрыл ей глаза, уронил на землю. Кирюшкин Д.В. выхватил из руки ФИО12 сотовый телефон. Затем Кирюшкин Д.В. и соучастник, открыто похитив сотовый телефон Сони Эриксон Зет 550 ай стоимостью 7 999 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, скрылись, причинив потерпевшей ФИО12 ущерб в указанном размере.
Дата Кирюшкин Д.В. между домом Адрес и школой Адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал у ФИО13., открыто похитив, сумку потерпевшей стоимостью 100 рублей, в которой находились кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 50 рублей, кольцо серебряное с камнями стоимостью 400 рублей, а также не представляющие ценности паспорт, удостоверение работника ..., страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, рабочие документы: листы бумаги, журнал-ордер № 1, приходно-кассовый ордер, три ключа с брелоком, расческа, пудра, причинив потерпевшей ФИО13 ущерб в размере 750 рублей.
Подсудимый Кирюшкин Д.В. вину признал, в ходе предварительного следствия показал, что возможно Дата в вечернее время Адрес, увидев незнакомую девушку, которая шла в сторону домов Адрес, последовал за ней, обогнав, присел на корточки. Когда девушка поравнялась с ним, резко встал, дернул за сумку, но она схватилась за нее. Тогда он, ударив ее ладонью по лицу, отчего она упала на землю, вырвал с плеча сумку, скрылся в сторону Адрес. В сумке находился сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, которую он выкинул. Телефон продал на центральном рынке. Также в сумке были деньги, 1000 рублей, документы, ключи. Он взял только деньги и телефон, остальное выкинул (потерпевшая ФИО2.).
Дата в парке ..., когда шел по аллее, навстречу попались две выпившие девушки, что-то стали говорить ему. Увидев у одной из девушек цепочку с кулоном, подумав, что они золотые, он резко сорвал с шеи цепочку с кулоном, побежал в лес. На следующий день похищенное продал скупщикам на центральном рынке за 1500 рублей (потерпевшая ФИО1.).
Дата в вечернее время по дороге между лесом и проезжей частью Адрес у идущей впереди него девушки, когда она стала подходить к перекрестку, подбежав сзади, он резко сорвал с плеча сумку. В сумке были деньги, 1000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», который он продал на центральном рынке за 1500 рублей (потерпевшая ФИО7.).
Дата в дневное время в ... парке у ... женщины, идущей по аллее в сторону парка, возле аттракциона Колесо обзора, подбежав сзади, он вырвал из рук темную матерчатую сумку, в которой находились деньги, около 200 рублей, удостоверение ..., затем убежал в лесной массив. Деньги потратил, остальное выкинул (потерпевшая ФИО9.).
Дата. в вечернее время, гуляя ... со знакомым по имени А., предложил ему ограбить девушку, которая шла в сторону школы № и разговаривала по телефону. А. согласился, подошел к ней сзади, обеими руками обхватил ее за тело, чтоб она не смогла вырваться, он подошел к ней сбоку и забрал сотовый телефон «Сони Эриксон» серебристого цвета, у которого не было задней панели с батареей, затем они убежали через кусты вдоль школы. Допускает, что крышка могла выпасть, когда он забирал телефон, сим-карту выкинул, телефон продал на рынке за 500 рублей на запчасти. В протоколе явки с повинной неверно указал, что продал телефон за 3000 рублей вместе с А., так как перепутал телефоны и преступления (потерпевшая ФИО12.).
Дата. в вечернее время около остановки ..., увидев девушку, идущую в сторону Адрес, он последовал за ней, чтобы совершить преступление, т.к. увидел у нее на плече сумку. Когда девушка проходила мимо строящегося на тот момент дома, подбежал к ней сзади, сдернул с плеча сумку, убежал в сторону Адрес. В сумке находились документы, ключи, кольцо из металла серого цвета. Ценных вещей не было, сумку выкинул (потерпевшая ФИО13).
Дата в ночное время между домами Адрес, полагает, у 9-ти этажного дома, перед тем, как зайти в арку, увидел идущих мужчину с женщиной, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись их состоянием, решил похитить сумку с плеча девушки. Подойдя сзади, толкнул в спину девушку, сорвал с ее плеча сумку, девушка упала. Молодой человек что-то стал говорить, тогда он нанес ему один удар по лицу, отчего тот упал, он убежал Адрес. Из сумки он взял телефон «Самсунг С110», сим-карту выкинул, также взял деньги, сколько, не помнит. Телефон продал на рынке за 700 рублей (потерпевшие ФИО10., ФИО11.).
Дата, возможно ближе к вечеру, проходя возле продуктового магазина, расположенного в доме Адрес, он увидел двух подростков, один из которых разговаривал по телефону. Подойдя сзади, выхватил из руки мальчика сотовый телефон «Сименс», побежал, обернувшись, увидел, что второй мальчик пытается куда-то позвонить, вернулся и вырвал у него из рук сотовый телефон «Сименс». Оба телефона продал на центральном рынке за 1500 рублей, сим-карты выкинул. Был одет в темную одежду (т.1, л.д.57, 141). ( потерпевшие ФИО3., ФИО4.).
Также Кирюшкин Д.В. уточнил, что сорвал цепочку с кулоном с шеи девушки в Дата. Ранее ошибочно указал, что в похищенной Дата возле гаражей у дома Адрес сумке находились документы, возможно, это были какие-то карточки, была ли косметика, не помнит. После преступления в отношении двух мальчиков возле дома Дата около 18 часов 30 минут на автобусе приехал Адрес, в тот же день около 19-20 часов на перекрестке Адрес сорвал сумку с плеча девушки. Во что был одет и переодевался ли, не помнит, одежды было много (т.2, л.д.50, 81). В судебном заседании Кирюшкин Д.В. содержание показаний подтвердил.
Также в судебном заседании подсудимый показал, что телефоны ФИО3 и ФИО4 похитил одновременно; удара ногой потерпевшей ФИО2 не наносил; полагает завышенной стоимость имущества потерпевших ФИО3, ФИО10. Полагает, что максимальная стоимость телефона потерпевшей ФИО7 может составлять 2 000 рублей, принадлежащий ей зонт обычный, маленький, темного цвета, полагает, что не может стоить 1 000 рублей, он его не продавал. Похищенные цепочку и кулон (принадлежащие потерпевшей ФИО1) продал за половину их стоимости, за 1 500 или 1 700 рублей.
... В содеянном раскаивается. Добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, составив явки с повинной, давления на него не оказывалось. Решил рассказать обо всех совершенных преступлениях, понимая, что они могут быть раскрыты. Кроме того, знает, что имеющееся наказание не может быть увеличено. События Дата помнит хорошо.
...
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Дата она употребляла спиртное, около 22 часов 45 минут – 23 часов в лесном массиве ... незнакомый мужчина, идущий навстречу им с подругой, когда та поздоровалась с ним, сорвал у нее с шеи золотую 585 пробы цепочку стоимостью 4000 рублей с кулоном стоимостью 600 рублей. Затем мужчина убежал в сторону автозаправки Адрес. ... (л.д. 77, т.1). На представленной ей фототаблице молодой человек правильно показывает автодром и направление, где находилось летнее кафе, за которым в отношении нее было совершено преступление (т.2, л.д.38).
С заявлением в правоохранительные органы ФИО1 обратилась Дата сообщив о хищении золотых цепочки и кулона на сумму 4 600 рублей (т.1, л.д.66). Также потерпевшая сообщила о весе цепочки примерно в 3 грамма, кулона в 1 грамм (л.д. 67).
Место преступления указано потерпевшей на схеме (л.д. 68, т.1).
ФИО1 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 4600 рублей (т.1, л.д.79).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил о том, что Дата вечером в лесном массиве ... парка увидел двух идущих ему навстречу девушек, сорвал у одной из них с шеи цепочку с кулоном и убежал в лес. Цепь и кулон продал на следующий день за 2 500 рублей (т.1, л.д.83).
При проверке показаний Кирюшкина Д.В. им указано место в ... парке, в 50 метрах за летним кафе, которое расположено напортив автодрома, где он сорвал с шеи женщины золотую цепочку с кулоном (л.д. 27, т.2, фототаблица).
Место преступления также указано Кирюшкиным Д.В. на схеме (л.д. 57, т. 2).
Представленными стороной обвинения справками установлена стоимость в августе 2006г. 1 грамма ювелирных изделий из золота 585 пробы не более 3-х граммов – от 750 до 800 рублей, стоимость скупки бывших в употреблении ювелирных изделий – 420 - 460 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что Дата на Адрес увидела, как молодой человек нагнулся, чтобы поправить шнурок, затем схватил у нее сумку, она держала ее, тогда молодой человек ударил ее по голове, когда она упала, ударил по лицу ногой. У нее был синяк на голове, была разбита губа. Похищена сумка стоимостью 1000 рублей, в которой находились телефон «Самсунг Е 720» стоимостью с учетом износа 5000 рублей, покупала его за 8 или 10 тысяч рублей, сим-карта, не представляющая ценности, кошелек стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, 4 ключа по 50 рублей каждый.
В ходе предварительного следствия ФИО2 также показала, что обогнавший и шедший впереди нее парень с торца дома Адрес, между гаражами и территорией детского сада, присел на корточки. Когда она поравнялась с ним, он неожиданно встал и, схватившись рукой за сумку, висевшую на ее плече, дернул. Она удержала сумку, после чего он рукой ударил ее в лицо, отчего она упала. Парень закрыл ей рот ладонью, ногой один раз пнул в область затылка, она отпустила сумку. Забрав у нее сумку, парень убежал в сторону Адрес. Сумку покупала весной 2006г., кошелек кожаный покупала за 2000 рублей. В сумке также были не представляющие ценности косметика – блеск для губ, пудра, подводочный карандаш; 10 дисконтных карт и две банковские карты Банка Москвы. На представленной ей фототаблице молодой человек правильно указал место, где в отношении нее был совершен грабеж (т. 1, л.д. 40, т.2 л.д.42). В судебном заседании потерпевшая содержание показаний подтвердила.
Из протокола устного заявления ФИО2 следует, что сумка похищена Дата около 23 часов на Адрес. ...
Потерпевшей ФИО2. составлена схема, на которой указаны место, где она заметила молодого человека, место преступления (л.д. 35, т.1).
Гарантийным талоном установлена дата приобретения сотового телефона Самсунг Е 720 - 19.10.2005г. (т.1, л.д.36).
Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 7800 рублей (т.1, л.д.42).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил, что Дата в вечернее время последовал за девушкой через дворы домов Адрес, обогнав, дождался ее возле гаражей, пытался выдернуть у нее сумку, но она не отпускала. Тогда он ударил ее в область лица, отчего она упала. Он, выдернув сумку, в которой находились телефон Самсунг, деньги, около 1000 рублей, ключи, убежал. На следующий день телефон продал на рынке (т.1, л.д.51).
Место преступления у торца дома Адрес указано Кирюшкиным Д.В. на схеме (л.д.60, т.2).
При проверке показаний Кирюшкина Д.В. им также указано место между гаражами и детским садом у дома Адрес, где он ударил девушку, сорвал у нее сумку (л.д. 27, т.2, фототаблица).
Потерпевший ФИО3 показал, что Дата они шли с ФИО4 из школы возле дома Адрес. Молодой человек, подбежав сзади, выхватил у него сотовый телефон «Сименс С65» стоимостью 3 600 рублей, а у ФИО4 – телефон «Сименс С75», после чего скрылся по Адрес. У него в руках осталась крышка от телефона. На фотографии он опознал Кирюшкина по волосам, лицу, т.к запомнил его. Ему также представляли фотографию, где Кирюшкин правильно показал, куда убежал.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что Дата они с ФИО3 шли из школы в сторону Адрес. Он достал телефон «Сименс С75», чтобы позвонить. У ФИО3 также был в руках сотовый телефон. В это время сзади подбежал незнакомый мужчина, выхватил телефон из его рук, убежал в сторону Адрес. ... (т.1, л.д.185).
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что Дата позвонил ФИО4 и сообщил, что возле школы по Адрес сзади подбежал незнакомый мужчина и вырвал у него из рук сотовый телефон «Сименс С75», также вырвал сотовый телефон из рук ФИО3, после чего убежал. Похищенный сотовый телефон «Сименс С75» подарили ФИО4 в Дата, документов нет. Новый телефон такой же марки стоит 8500 рублей, с учетом износа оценивает его в 7300 рублей. Сим-карту, имеющуюся в телефоне, не оценивает (т.1, л.д.181).
Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО3 и ФИО4, которые шли домой со второй смены, в районе школы ограбили. Со слов ФИО3 знает, что он достал телефон, чтоб ответить на ее звонок, в это время из его рук и из рук ФИО4 телефоны выхватил парень и убежал. В руках у ФИО3 осталась крышка от телефона. Телефон Сименс С 65 новый, покупали примерно за 3 месяца до случившегося за 3500 рублей. В нем была сим-карта, которую она не оценивала, впоследствии восстановила. Со слов сына, на задней крышке телефона имелась царапина. С учетом износа оценивает телефон в 3000 рублей. Просит указанную сумму взыскать с виновного.
В ходе предварительного следствия ФИО5 также показала, что Дата от ФИО3 узнала, что у него и у ФИО4 возле Адрес незнакомый мужчина выхватил из рук сотовые телефоны и убежал (т.1, л.д.167).
Потерпевшая ФИО5 с заявлением в ОВД обратилась 13.09.2006г. (т.1, л.д.157), потерпевшая ФИО6 – 14.09.2006г. (т.1, л.д. 169).
Потерпевшими ФИО4, ФИО3 место преступления указано на схемах (л.д. 163, 172, т.1).
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 опознал Кирюшкина Д.В. (т.1, л.д.201).
В соответствии с гарантийным талоном телефон Сименс С 65 приобретен 08.06.2005г. (т.1, л.д.158).
В соответствии с товарным чеком стоимость сотового телефона Сименс С 65, бывшего в употреблении, в 2006г. составляла 3000 рублей.
Потерпевшей ФИО5 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 3600 рублей (т.1, л.д.199).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил, что Дата на Адрес он увидел двоих молодых парней, ... один из которых разговаривал по телефону. Подбежав, он выхватил телефон из руки. Сразу же после этого второй парень достал свой телефон, стал звонить, в этот момент он выхватил у него телефон, убежал в сторону автомойки по Адрес. (т.1, л.д.189).
На схеме Кирюшкиным Д.В. указано место у дома Адрес, где в сентябре он отобрал сотовые телефоны у ФИО3, ФИО4 (т. 2, л.д. 58).
При проверке показаний Кирюшкина Д.В. им указано место совершения данного преступления. Также Кирюшкин показал, что убежал по дороге в сторону Адрес (л.д. 148, т.1).
Потерпевшая ФИО7 показала, что Дата на центральной аллее ... парка ближе к остановке ... возле светофора у нее сзади сорвали с плеча сумку, которую она оценивает с учетом износа в 800 рублей. В ней находились зонт автомат стоимостью 700 рублей с учетом износа, который ей подарили примерно за 4 месяца до ограбления, был в нормальном состоянии; сотовый телефон Сони Эриксон стоимостью с учетом износа 2500 рублей, покупала Дата примерно за 3000 рублей, был в идеальном состоянии; кошелек стоимостью 300 рублей с учетом износа, деньги, 1000 рублей, сим-карта, банковская карта, ключи, электронный пропуск, паспорта, не представляющие материальной ценности. Снижает исковые требования до 5300 рублей, просит взыскать указанную сумму. В 2011г. при допросе ей показывали фотографии следственного эксперимента, где нападавший правильно указал место совершения преступления.
В ходе предварительного следствия ФИО7 также показала, что Дата возле перекрестка Дата она почувствовала сзади сильный рывок за ручку сумки, висевшей на левом плече, лямка порвалась. Увидела, как убегает молодой человек. В сумке также находились паспорта на ее имя и на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности, карта банка «Петрокоммерц», 2 электронных пропуска, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Сони Эриксон Зэт 300» с сим-картой, не представляющей ценности, зонт серого цвета. ... На представленной фототаблице к протоколу проверки показаний на месте молодой человек правильно указал место, где у нее похитили сумку (т.1, л.д.101, т.2 л.д.64).
С заявлением в ОВД ФИО7 обратилась 13.09.2006г. (т.1, л.д.89).
Место преступления указано потерпевшей на схеме (л.д. 91, т.1).
ФИО7 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 6100 рублей (т.1, л.д.103).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил, что Дата на перекрестке Адрес, подбежав к девушке, выхватил у нее сумку, убежал в сторону дома. В сумке были документы, сотовый телефон Сони Эриксон, деньги, около 1 000 рублей. Телефон продал на рынке (т.1, л.д.112).
Место совершения данного преступления, у перекрестка на Адрес недалеко от остановки ... указано Кирюшкиным Д.В. на схеме (л.д. 61, т.2).
При проверке показаний Кирюшкина Д.В. им также указано место на тропинке у перекрестка Адрес, где он сорвал сумку у женщины (л.д. 27, т.2, фототаблица).
Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что Дата в аллее ... парка парень вырвал у нее из левой руки сумку хозяйственную, после чего убежал. Сумку оценивает в 200 рублей, в ней находились кошелек-портмоне стоимостью 150 рублей, деньги, 220 рублей, удостоверение ..., кулек для продуктов, таблетки, иконка, газета, фотография, материальной ценности не представляющие. Ущерб составил 570 рублей. ... (т.1, л.д.19).
Из протокола устного заявления ФИО9 следует, что сумку из ткани у нее вырвали Дата в ... парке около колеса обозрения (т.1, л.д.3).
При проведении осмотра установлено место совершения грабежа в отношении потерпевшей ФИО9.- участок местности в парке Адрес на аллее в 10 метрах от колеса обозрения в сторону Адрес (т.1, л.д.6).
Потерпевшей ФИО9 заявлен иск о возмещении ущерба на сумму 570 рублей (т.1., л.д.21).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил, что Дата в дневное время в ... парке возле колеса обозрения он выхватил у ФИО9 сумку, в которой находились деньги, около 200 рублей, и удостоверение ..., после чего убежал в лес (т.1, л.д.25).
Место совершения преступления Кирюшкиным Д.В. указано на схеме (т. 2, л.д. 59).
При проверке показаний Кирюшкина Д.В. на месте преступлений в парке ... им указано место на аллее, где он похитил сумку у ... женщины. Кирюшкин Д.В. пояснил, что в 100 метрах от данного места находилось колесо обозрения (л.д.27, т.2, фототаблица).
Потерпевшая ФИО10 показала, что Дата с ФИО11 возвращались домой. На Адрес, под аркой между домами Адрес нападавший, которого она не видела, толкнул ее сзади, стащил сумку, висевшую на плече, и скрылся. ФИО11 тоже ударили. В сумке были документы - паспорт, зарплатная карта банка «Северная казна»; 2 ключа от банка, которые были у нее в пользовании, и личные ключи, все ключи ценности не представляют; магнитная карта, служебное удостоверение. Сумку кожаную средних размеров покупала на центральном рынке, в тот момент она стоила примерно 2700-2800 рублей, оценила с учетом износа в 2000 рублей, она была в идеальном состоянии, сотовый телефон Самсунг оценивала с учетом износа, покупала примерно за 3000 рублей, сим-карту Радуга фри-лайт приобретала отдельно за 600 рублей. Ей показывали фотографии с места происшествия, на которых нападавший правильно указал место преступления. От иска отказывается.
В ходе предварительного следствия ФИО10 также показалаДата около 1 часа ночи она возвращаясь домой с ФИО11, возле дома Адрес ее сзади толкнули в спину, отчего она ударилась о стенку арки, упала. Падая, почувствовала, как с плеча сдернули сумку. Никого не видела. У нее похитили сумку стоимостью 2000 рублей, в ней находились 8 ключей, деньги в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Самсунг С110» по цене 1000 рублей, с сим-картой по цене 600 рублей, паспорт на ее имя, служебное удостоверение, зарплатная карта. На фототаблице и протоколе проверки показаний на месте указано место, где на нее и ФИО11 напали – проход между домами Адрес (т.1, л.д.219, т.2, л.д.23).
Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что Дата он и ФИО10 возвращались домой, были в состоянии алкогольного опьянения. Возле арки дома Адрес он почувствовал удар сбоку, на некоторое время потерял сознание, упал. Когда вставал, увидел, что у ФИО10 нет сумки, та сказала ему, что у нее взяли сумку. Было темно, никого не видел (т.1, л.д.224).
Из протокола устного заявления ФИО10 следует, что сумку у нее сорвали Дата между домами Адрес (т.1, л.д.211).
Из протокола устного заявления ФИО11 следует, что Дата между домами Адрес его ударили по лицу слева, ФИО10 сообщила, что у нее похитили сумку (т.1, л.д. 213).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО11 имелись ссадины на лице, которые образовались в результате трения твердого тупого предмета (предметов). Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (т.2, л.д.69).
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10 заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 6800 рублей (т.1, л.д.221).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил о том, что Дата на Адрес увидел идущих впереди мужчину и женщину в состоянии опьянения. Решив ограбить, подбежал сзади, толкнул женщину в спину, затем мужчину. После того, как они упали, сорвал у девушки с правого плеча сумку. В сумке был сотовый телефон Самсунг С 110, документы. Сумку выкинул в мусорный бак вместе с ключами и документами, телефон продал за 700 рублей на рынке (т.1, л.д.235).
На схеме Кирюшкиным Д.В. указано место совершения данного преступления (л.д. 55, т.2).
При проверке показаний Кирюшкина Д.В. он указал на проход между домами Адрес, сообщив, что в этом месте он похитил у женщины сумку с сотовым телефоном (л.д. 148, т.1, фототаблица).
Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что Дата возле школы №, расположенной по Адрес, в момент разговора по сотовому телефону ее сзади одной рукой обхватили за плечи, второй рукой закрыли глаза, таким образом удерживая ее, повалили на землю. Почувствовала, как из руки выхватили телефон. В руке осталась задняя панель телефона вместе с батареей. Увидела, как от нее отбегают двое, как поняла по спортивной одежде, молодых людей. Не может сказать, один или двое выхватили у нее телефон, т.к. глаза были закрыты рукой нападавшего. У нее похищен сотовый телефон Сони Эриксон Зет 550 ай серебристого цвета с черной задней панелью стоимостью 7999 рублей с сим-картой, не представляющей ценности. Телефон приобрела 04.10.2006г. (т.2, л.д.19).
С заявлением в ОВД потерпевшая ФИО12. обратилась Дата (т.1, л.д.118).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил, что Дата возле школы № он предложил своему знакомому А. ограбить девушку. Они подбежали к ней сзади, А. обхватил ее, лишая движений, он вырвал телефон Сони Эриксон Зэт 550 ай, задняя крышка у которого отсутствовала. Убежали через дворы, телефон продали за 3 000 рублей, деньги поделили (т.1, л.д.136).
Место совершения преступления, у школы Адрес, Кирюшкиным Д.В. указано на схеме (л.д. 56, т.2).
При проверке данных Кирюшкиным Д.В. показаний им указан жилой дом Адрес, школа №, на пешеходной тропинке вдоль которой он похитил у девушки телефон Сони Эриксон без задней панели и батареи (л.д. 148, т.1, фототаблица).
Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что Дата она шла к дому Адрес, повернула в сторону стройки, к детскому саду. В 5 метрах от стройки почувствовала рывок за сумку, висевшую на плече. Увидела убегающего за садик молодого человека с ее сумкой. У нее похитили сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились: паспорт, удостоверение ..., страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис; бухгалтерские документы - листы бумаги, первичные документы пенсионного фонда, журнал-ордер №1, приходно-кассовый ордер, не представляющие ценности; кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, деньги 50 рублей, кольцо серебряное с четырьмя камнями по цене 400 рублей, 3 ключа с брелоком, расческа, пудра, не представляющие ценности. Общий ущерб 750 рублей. Дата. неизвестный мужчина сообщил по телефону, что нашел сумку на проезжей части Адрес, вернул ее через ФИО13. При осмотре в сумке обнаружила паспорт, удостоверение работника ..., ключи с брелоком 3 штуки, расческу, кошелек, пудру, рабочие документы. ... Видела его со спины (т.1, 252, т.2 л.д. 15).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата у ФИО13 похитили сумочку. Дата по ее просьбе он встретился с мужчиной, у которого забрал найденную сумку. Все вещи были на месте, отсутствовали деньги в кошельке (т.1, л.д.256).
С заявлением в ОВД потерпевшая ФИО13 обратилась Дата (т.1, л.д.241).
В ходе проведения осмотра установлено место совершения грабежа в отношении потерпевшей ФИО13 - участок местности на дороге между домом Адрес, за которым расположена стройка, прямо – детский сад, и школой Адрес (т.1, 242, схема, фототаблица).
В соответствии с протоколом явки с повинной Кирюшкин Д.В. сообщил, что в Дата на Адрес у остановки ... увидел девушку, решил ограбить. Пошел за ней через дворы, догнав, вырвал сумку и убежал в сторону общежитий на Адрес. В сумке оказались документы, ключи, кольцо. Все вещи выкинул (т.1, л.д.262).
На схеме Кирюшкиным Д.В. указано место совершения преступления, между домами Адрес (л.д. 60, т.2).
При проведении проверки показаний Кирюшкина Д.В. на месте преступлений им указан дом Адрес, возле которого находится детский сад, дом, где Дата. была стройка. Кирюшкин Д.В. показал, что совершил преступление в отношении девушки, похитил сумку на тротуаре у дома Адрес (л.д. 148, т.1, фототаблица).
Совокупностью приведенных доказательств, показаний потерпевших, протоколов осмотров мест преступлений, иных документов уголовного дела, согласующихся с содержанием протоколов явок с повинной, протоколов допросов Кирюшкина Д.В. и проверки их содержания на месте преступлений, вина Кирюшкина Д.В. установлена. Достоверность показаний подсудимого определена его сообщениями об обстоятельствах преступлений, местах их совершения, о наименовании и характеристиках похищенного, совпадающих в деталях с показаниями потерпевших. В ходе предварительного следствия показания даны Кирюшкиным Д.В. в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, содержание показаний подтверждено им в судебном заседании. Также суд учитывает практически аналогичное описание потерпевшими внешности похитившего имущество лица, при этом принимает во внимание возможные неточности в описании внешности с учетом обстоятельств происшедшего, ..., нахождения в состоянии опьянения потерпевшей ФИО1., совершения в отношении нее преступления в вечернее время. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 о примененном в отношении нее насилии нет.
В соответствии с показаниями потерпевших ФИО5., ФИО7., ФИО10 судом уменьшена стоимость похищенного у них имущества и размер ущерба, причиненного указанным потерпевшим. Также судом снижена стоимость золотой цепочки весом 3 грамма, принадлежащей потерпевшей ФИО1., исходя из представленной справки о минимальной стоимости 1 грамма изделий из золота на момент хищения, с учетом также показаний подсудимого. Оснований для оценки цепочки и кулона по цене скупки золотых изделий нет.
Каждое из пяти действий Кирюшкина Д.В. по завладению имуществом потерпевших ФИО1 ФИО5 и ФИО6 (телефонов у ФИО3 и ФИО4.), ФИО7., ФИО9., ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из умысла подсудимого и обстоятельств преступлений.
Каждое их двух действий Кирюшкина Д.В. по завладению имуществом потерпевших ФИО2., ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалификация определена характером и мотивами совершенных действий, применением к потерпевшим насилия с целью завладения имуществом.
Действия Кирюшкина Д.В. по завладению имуществом потерпевшей ФИО12 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, исходя из умысла подсудимого и обстоятельств преступления, наличия договоренности с соучастником о совершении открытого хищения. Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд исключает из обвинения ввиду недоказанности, поскольку показания подсудимого не содержат данных о наличии с соучастником предварительной договоренности о применении к потерпевшей насилия, указание в обвинении на распределение между соучастниками ролей не подтверждено представленными доказательствами. Из показаний Кирюшкина Д.В. и предъявленного обвинения следует, что насилие применил неустановленный соучастник, подсудимый вырвал телефон из рук потерпевшей. Показания потерпевшей наличия в действиях Кирюшкина Д.В. данного квалифицирующего признака не устанавливают.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжкими, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ..., данные о личности Кирюшкина Д.В., характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание Кирюшкиным Д.В. вины и раскаяние в содеянном.
...
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Приведенные доводы определяют назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств определяет возможность неприменения при назначении наказания по ч. 2 ст.161 УК РФ дополнительных наказаний.
С учетом осуждения Кирюшкина Д.В. 15.11.2010г. окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми Кирюшкину Д.В. указанным приговором по совокупности преступлений назначено максимально возможное наказание.
Заявленные потерпевшими иски обоснованы и подлежат удовлетворению в установленном судом размере ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Производство по гражданскому иску ФИО10 подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшей от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирюшкина Д.В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.).
Назначить Кирюшкину Д.В. наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кирюшкину Д.В. наказание 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного Кирюшкину Д.В. 15.11.2010г. Свердловским районным судом г.Перми, окончательно назначить Кирюшкину Д.В. наказание 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 25.08.2011г.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 15.11.2010г., с 12.03.2010г. по 24.08.2011г.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кирюшкина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Кирюшкина Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 2 850 рублей, в пользу ФИО2 7 800 рублей, в пользу ФИО5 3 000 рублей, в пользу ФИО7 5 300 рублей, в пользу ФИО9 570 рублей.
Производство по гражданскому иску ФИО10 прекратить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Бойкова