№ 1-530-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Евдокимовой С. Б.,

с участием государственного обвинителя Останина А. А.,

подсудимого Безматерных И. А.,

адвоката Серебряковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безматерных И. А. ..., ранее судимого:

06.12.2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

31.03.2006 года мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения своды условно с испытательным сроком в 1 год;

16.04.2007 года Мотовилихинским районным судом по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

11.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

находится под стражей с 24.08.2011 года,

обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Безматерных И. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнал автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 Адрес, где с автомобиля похитил имущество принадлежащее ФИО1.:

четыре колеса (R-13) стоимостью 3000 рублей каждое на сумму 12000 рублей;

блок автомагнитолы «Кенвуд» стоимостью 800 рублей;

две автомобильные акустические колонки «Кенвуд KFC 1690ie» стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей;

баллонный ключ и домкрат ценности не представляющие.

Всего имущество на сумму 14800 рублей.

Подсудимый Безматерных И. А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ... находился в квартире Адрес. Там же находились ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5 Позднее в квартиру пришел ФИО1. Он в это время вышел из квартиры. Возле дома увидел автомобиль ФИО1 .... Он решил похитить с этого автомобиля ... ценное имущество. Вскрыл автомобиль, завел его. Отогнал .... Похищенное имущество спрятал. Затем подъехал на своем автомобиле ..., погрузил похищенное, в последствии продал. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он по генеральной доверенности приобрел автомобиль ... он на этом автомобиле приехал Адрес. Поднялся в квартиру №. Там находились ФИО4, ФИО3 и другие. После его прихода Безматерных ушел. ... он вышел на улицу и увидел, что его автомобиля на месте нет. Он сообщил об этом в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что автомобиль найден Адрес. Прибыв на место, он обнаружил, что с автомобиля было похищено:

...

В ходе расследования было установлено, что имущество похитил Безматерных. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий он к Безматерных не имеет. Не желает, чтобы его наказывали.

Показаниями ФИО2 установлено, что ... в вечернее время она находилась у себя дома Адрес. Там же находились ее ФИО6, ФИО3, Безматерных, ФИО4 и другие. Ночью приехал ФИО1. После его приезда Безматерных вышел на улицу. Звонил ей несколько раз, спрашивал, не ушел ли ФИО1, а позднее позвал ее покататься на автомобиле. Она вышла, они с Безматерных катались на его автомобиле....

Показаниями ФИО4., ФИО5., ФИО3, установлено, что в вечернее время ... они, а также ФИО2 и Безматерных И. А находилась в квартире Адрес. Позднее пришел ФИО1 В это время Безматерных ушел из квартиры. Через некоторое время Безматерных позвонил ФИО2 и она также ушла из квартиры. .... При этом ФИО1 вернулся примерно через 10 минут и сообщил, что у него угнали автомобиль. После чего они вызвали сотрудников полиции.

Показаниями ФИО2. установлено, что он проживает Адрес. ... он находился на дежурстве на автостоянке. Ночью пришел Безматерных и предложил похитить с автомобиля, стоящего Адрес, .... Он отказался. Безматерных ушел. Через некоторое время он услышал сигнал автомобиля. Понял, что Безматерных начал осуществлять свой умысел. Подошел к автомобилю. Увидел, что там сидит Безматерных. Тот вновь предложил ему совершить хищение, сказав, что необходимо будет отъехать от дома и в безлюдном месте похитить имущество. Он отказался. ... он вновь подошел к месту, где стоял автомобиль, но там его уже не было. Позднее к нему пришел ФИО7 и сообщил, что Безматерных отогнал автомобиль ..., а также у него (ФИО7) имеются документы на этот автомобиль. Еще через некоторое время пришел Безматерных и сказал, что похитил имущество с автомобиля.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 рассказал ему, что автомобиль угнал Безматерных.

Показаниями ФИО7 установлено, что в ночь ... на улице он встретил Безматерных. Тот попросил помочь снять колеса ..., который находился Адрес. Он согласился за вознаграждение .... При этом Безматерных пояснил, что автомобиль принадлежит какому-то кавказцу. ...

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает ... находящейся по Адрес она пришла на работу и ФИО11 сообщила ей, что на территории школы стоит автомобиль, без колес. Она вышла во двор и убедилась в этом, что находилось в салоне – она не видела.

Вина подсудимого также подтверждается:

документами, подтверждающими факт приобретения автомобиля, похищенного имущества;

протоколами осмотров мест происшествия;

явкой с повинной;

протоколом опознания ФИО1 динамиков из его автомобиля.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Безматерных нашла свое подтверждение.

В основу приговора принимает показания потерпевшего, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также ФИО2 и ФИО7, которые являлись очевидцами преступления. Также в основу приговора суд принимает показания самого подсудимого.

Данными показаниями установлено, что Безматерных, решив похитить имущество с автомобиля ФИО1, отогнал автомобиль на небольшое расстояние, для того чтобы ему никто не мешал снять колеса и похитить иное имущество. Там Безматерных снял указанное имущество с автомобиля, похитив его, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия Безматерных И. А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, на предварительном следствии Безматерных обвинялся в том, что ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ..., принадлежащим ФИО1., сел за руль автомобиля, ... тем самым, совершив угон.

В ходе судебного заседания Безматерных И. А. пояснил, что умысла на угон у него не было он действительно отогнал автомобиль ..., но лишь с целью того, чтобы ему никто не смог помешать похитить имущество. У него имелся умысел только на кражу. Действительно в ходе предварительного следствия, в частности, при написании явки с повинной, указал, что хотел угнать автомобиль. Но данные слова были сказаны под диктовку сотрудника полиции. Сам он юридически не грамотен и ошибся. Настаивает на своих показаниях в суде.

Показаниями ФИО2 установлено, что ... он находился на дежурстве на автостоянке. Ночью пришел Безматерных и предложил похитить с автомобиля, .... Он отказался. Безматерных ушел. Через некоторое время он услышал сигнал автомобиля. Понял, что Безматерных начал осуществлять свой умысел. Подошел к автомобилю. Увидел, что там сидит Безматерных. Тот вновь предложил ему совершить хищение, сказав, что необходимо будет отъехать от дома и в безлюдном месте похитить имущество. Он отказался. ...

Показаниями ФИО7 В. В. установлено, что ... на улице он встретил Безматерных. Тот попросил помочь снять колеса с автомобиля ... который находился Адрес. Он согласился за вознаграждение .... При этом Безматерных пояснил, что автомобиль принадлежит какому-то кавказцу. ...

В основу принимаемого решения суд принимает:

документы, подтверждающие факт приобретения автомобиля;

протоколы осмотров мест происшествия;

явку с повинной.

Данными доказательствами установлено, что Безматерных изначально желал похитить имущество с автомобиля ФИО1, и не желал угонять автомобиль. Об этом пояснили ФИО7 и ФИО2. Учитывая данные показания, а также объяснения Безматерных о причинах иных показаний в ходе следствия, суд в основу приговора принимает показания Безматерных (об отсутствии умысла на угон) данные в ходе судебного заседания, критически оценивая его показания в ходе следствия.

Таким образом, перемещение автомобиля на определенное (небольшое) расстояние, суд расценивает, как способ совершения (облегчения совершения) кражи. В свою очередь под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Таким образом, Безматерных И. А. по данному преступлению подлежит оправданию за отсутствием в его действия состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, явку с повинной, ... положительные характеристики, ..., полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений и назначает Безматерных наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Безматерных возможно без изоляции от общества, то есть наказание ему подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безматерных И. А. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Безматерных И. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Безматерных И. А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В течение испытательного срока на Безматерных И. А. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Безматерных И. А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор от 11.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми в отношении Безматерных И. А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья