№ 1-521-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Чуприяновой Е. В..

с участием государственного обвинителя Гребнева Д. А.,

адвоката Калкатина С. Б.,

подсудимой Лобановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобановой С. В. ..., ранее судимой:

14.07.2004 года Краснокамским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

28.09.2006 года Краснокамским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

01.11.2006 года мировым судьей судебного участка № 62 г. Краснокамска по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

26.12.2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, освободилась условно-досрочно 11.08.2008 года на 6 месяцев 3 дня (фактически не отбытый срок 5 месяцев 23 дня);

находится под стражей с 29.08.2011 года,

обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в квартире Адрес Лобанова С. В. на почве ревности, имея умысел на убийство ФИО1 ..., подошла к лежащей на кровати ФИО1, и нанесла ФИО1 удар .... От чего ФИО1 упала на пол.

Своими действиями Лобанова причинила ФИО1 ... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от чего наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимая Лобанова С. В. в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. От дачи дальнейших показаний отказалась.

В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что она проживает Адрес с ФИО2. Дата к ФИО2 в гости пришла ФИО1. Они втроем стали употреблять спиртное. ...Лобанова ... подошла к лежащей на кровати ФИО1 и с целью убийства нанесла удар в спину ФИО1. ... Через некоторое время в дверь постучали. Это был ФИО3, он сказал, что вызвал скорую помощь. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции.

После оглашения показаний Лобанова подтвердила их.

Показаниями ФИО4 установлено, что она проживает Адрес с ней проживала ФИО1 и ФИО5. Дата ФИО1 домой после ночной смены не пришла. Вечером ФИО6 сообщила ей, что ФИО1 убили. Они прошли Адрес, ей показали квартиру, где был обнаружен труп ФИО1, но внутрь не пустили. Обстоятельства произошедшего она не знает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ... Они втроем стали употреблять спиртное. Затем ... ушел в туалет, был там 3-4 минуты, никакого шума не слышал. Вернувшись, увидел, что ФИО1 лежит на полу с колотым ранением спины. ... Затем пришел ФИО3, вскоре приехали сотрудники «скорой помощи», констатировали смерть ФИО1, затем приехали сотрудники полиции и задержали Лобанову.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... он приехал к ФИО2, проживающему Адрес он увидел пятно крови, услышал крик из квартиры ФИО2. Он ушел, вызвал «скорую помощь», обратился к участковому, с которой вернулся в квартиру ФИО2. Дверь ему открыл ФИО2 Они зашли в квартиру, у Лобановой одежда была в крови. В комнате на полу лежала ФИО1 Вскоре в квартиру зашла бригада «скорой помощи». Ими была констатирована смерть ФИО1.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что когда он первый раз пришел к квартире ФИО2, то слышал, как ФИО2 кричал: «Зачем ты зарезала ее!?». Также при осмотре ФИО1 сотрудниками «скорой помощи» он видел, что у ФИО1 на спине имеется ранение.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что он проживает Адрес в вечернее время к нему пришел ФИО3, попросил у него телефон, так как со своего телефона не мог дозвониться до ФИО2. Также сказал, что на лестничной площадке видел кровь, затем ушел.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что она работает участковым уполномоченным полиции. Дата к ней на участок обратился ФИО2 и сообщил, что на лестнице Адрес он видел кровь. Она сообщила об этом в дежурную часть. По прибытии она действительно обнаружила кровь, затем они поднялись к квартире .... Там увидела лежащую на полу ФИО1. Дверь в квартиру открыл ФИО2 ... Она спросила о том, что в квартире случилось. ФИО2 пояснил, что Лобанова убила ФИО1. Она прошла в комнату, там, на полу лежала ФИО1 без признаков жизни. ФИО1 была одета только в футболку. Затем в квартиру приехали сотрудники «скорой помощи» и констатировали смерть ФИО1. Она стала проводить беседу с Лобановой, которая призналась, что это она убила ФИО1 на почве ревности. Труп ФИО8 был опознан, как ФИО1.

Также указала, что о пятнах крови в подъезде Адрес она знала еще до Дата. Они отношения к произошедшему не имеют.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 установлено, что они являются сотрудниками УВО УМВД. ... находились на дежурстве. Около ... часов поступило сообщение о том, что в квартире Адрес бегает ФИО2 .... Они выехали по вызову. В квартире ... обнаружили, что на полу комнаты лежал труп ФИО1. На спине у трупа было ранение. На диване имелись помарки крови. Также в квартире находился участковый, ФИО2 и Лобанова. ....

Кроме приведенных доказательств вина Лобановой подтверждается:

протоколами осмотра мест происшествия, фототаблицей к нему;

чистосердечным признанием (явкой с повинной);

протоколом проверки показаний на месте.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что вина Лобановой во вмененном ей составе преступления доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

В основу приговора суд принимает показания свидетелей, а также признательные показания самой подсудимой, также учтены заключения экспертиз.

Данными доказательствами установлено, что Лобанова па почве ревности нанесла удар ... в спину ФИО1, от чего потерпевшая скончалась.

При этом мотивом для совершения преступления явилась именно ревность....

Таким образом, действия Лобановой С. В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, аморальность поведения потерпевшей послужившего поводом к совершению преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется опасный рецидив, то в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только с изоляцией от общества, суд не находит достаточных оснований для применения, при назначение наказания правил ст. 64 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать Лобановой дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 296. 297, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанову С. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лобановой С. В. под стражей Дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лобановой С. В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья