№ 1- 462 - 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 23 » августа 2011 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паниной Л.П.,
при секретаре Соломникове К.Э.,
с участием прокурора Азановой О.Е.
защитника Бурдина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шилова А.М. ... судимого:
12 мая 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 9 июня 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
установил:
Шилов А.М. Дата в дневное время в лесном массиве напротив дома Адрес незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в особо крупном размере – героин, массой 4,126 гр. Положив наркотик в карман, хранил его без цели сбыта до задержания в тот же день сотрудниками милиции. Будучи доставленным в ОМ № 1(дислокация Дзержинский район) УВД по г. Перми в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Шилов А.М. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что изъятый наркотик ему подбросили работники милиции после того, как он отказался сотрудничать со следствием.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО1,2,3 являющимися оперуполномоченными и проводившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 и Шилова А.М., причастных к незаконному обороту наркотических средств. Из показаний свидетелей следует, что Дата около 14 час.10 мин. Шилов А.М., ФИО5 и девушка встретились у кафе ..., расположенного по Адрес поговорив о чем-то ФИО5 остался у кафе, девушка ушла на остановку «Адрес а Шилов А.М. пошел к дому Адрес, где встретился с ФИО4, подойдя к магазину ... подсудимый остался у магазина, а ФИО4 подошел к автомашине, стоящей недалеко от торгового центра по Адрес, у человека, сидящего в салоне, последний приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО4. позвал Шилова А.М. и они пошли в строну леса, через 5 минут выйдя из леса направились к магазину, по дороге их задержали. В присутствии понятых оба были досмотрены, у ФИО4 в носке был изъят сверток с героином, у Шилова А.М. героин был изъят из кармана.
Свидетель ФИО6 подтвердил показания вышеуказанных свидетелей, дополнительно указал, что за Шиловым А.М. ФИО4 и ФИО5 велось наблюдение оперативной группой, которая постоянно держала связь по телефону, поэтому они были в курсе всех передвижений и действий последних. Все оперативные мероприятия проводились в рамках закона, при досмотре Шилова А.М. присутствовали понятые, обнаруженное было изъято и опечатано.
Согласно заключению экспертиз (л.д.63, 152) у Шилова А.М. при осмотре был обнаружен и изъят героин, массой 3,907 гр., при этом героин, изъятый у подсудимого составляет единую массу с героином, изъятым у ФИО4
Из показаний свидетелей ФИО7,8, присутствующих понятыми следует, что перед досмотром Шилову А.М. было предложено выдать наркотики, последний заявил, что их у него нет. Но после обнаружения стал утверждать, что героин ему подкинули сотрудники милиции, хотя о героине никто из присутствующих не говорил, речь шла о наркотиках (л.д. 42,44).
Согласно показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата он обратился к Шилову А.М. в приобретении героина. Тот согласился, пояснив, что у ФИО4 есть знакомые, у которых он свободно возьмет для них героин. Встретившись в дневное время у кафе, Шилов А.М. сказал, что необходимо подождать, поскольку он уже приобрел у ФИО4 1,5 гр. героина для девушки ..., которая пришла с ним. Передав Шилову А.М. 300 руб. они зашли в подъезд, где все вместе употребили героин. После этого, он передал подсудимому еще 600 руб. и тот пошел к ФИО4 за наркотиком, но обратно не вернулся, т.к. Шилова А.М. и ФИО4 задержали (л.д. 26-28).
О том, что Шилов А.М. Дата года принимал наркотики подтверждается протоколом медицинского освидетельствования (л.д.11).
О необходимости проведения оперативно- розыскных мероприятий и их законности свидетельствуют письменные материалы дела (л.д. 2 – 4).
Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
О виновности Шилова А.М. в совершении указанного преступления говорят последовательные и логичные показания свидетелей, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела, правильная и всесторонняя оценка, которых позволяет суду придти к указанному выводу.
Доводы подсудимого о том, что героин ему подкинули, надуманны, расцениваются судом, как средство защиты и избегания уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Так, после задержания и во время досмотра с участием понятых Шилов А.М. заявил, что наркотиков при нем нет, а при обнаружении и изъятии определил наименование наркотического вещества.
Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что наркотик обнаруженный, как у Шилова А.М., так и у ФИО4 имеет единый источник происхождения, что так же подтверждает не состоятельность доводов Шилова А.М. поскольку из показаний оперативных сотрудников, приведенных выше следует, что героин для Шилова А.М. приобретался через ФИО4
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, последний, как и Шилов А.М. заинтересован в исходе дела, их показания, несмотря на договоренность выдвинутой версии, в деталях крайне противоречивы, а показания Шилова А.М. в ходе следствия и в судебном заседании непоследовательны.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Шилов А.М. характеризуется удовлетворительно, ...
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает ..., ...
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Шилова А.М. тяжести совершенного преступления суд не находит возможным, назначить ему наказание несвязанного с изоляцией от общества.
..., позволяют суду назначить наказание без штрафа.
Принимая во внимание, что Шилов А.М. совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 мая 2011 года, поэтому в силу ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-305, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шилова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 мая 2011 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с вышеуказанным приговором окончательно к отбытию определить 4 года 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 23 августа 2011 года.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть Шилову А.М. в отбытие наказания, время содержания под стражей с 9 июня 2011 года по 22 августа 2011 года.
Меру пересечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественное доказательство героин, хранящийся в ОМ № 1 (дислокация Дзержинский район) УВД по г. Перми – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шилов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
/Л.П. ПАНИНА/