№ 1 -471 - 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«8» сентября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе:
председательствующего судьи Паниной Л.П.
при секретаре Соломникове К.Э.
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Э.
адвокатов Столярова Ю.В. и Огневой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сафрыгина М.В., ... судимого:
1) 18 ноября 2008 года мировым судьей СУ № 1 г. Тобольска, Тобольского района Тюменской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освоб. 23 октября 2009 года по отбытию срока;
2) 7 февраля 2011 года Центральным райсудом г.Тюмени по 11 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ 7 годам лишения свободы.
Вострикова Д.В., ... судимого:
17 декабря 2001 года Тобольским городским судом Тюменской области с изменениями, внесенными определением Тюменского областного суда по п.п. «А.б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
12 апреля 2002 года Бердюжским районным судом Тюменской области с изменениями внесенными постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2004 года и определением Тюменского областного суда от 13 июля 2004 года по ч.2 ст. 264,ч.5 ст. 69 УК РФ 6 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 24 февраля 2005 года условно-досрочно на 3 года 23 дня, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2005 года;
3) 26 июня 2006 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освоб. 13 ноября 2009 года по отбытию наказания;
4) 7 февраля 2011 года Центральным райсудом г.Тюмени по 11 преступлениям,
предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренным
ч.3 ст. 30, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
обвиняемых в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
В Дата ... Сафрыгин М.В. и Востриков Д.В., ранее судимые за корыстные преступления, увидев телепередачу о телефонных мошенничествах, подчерпнув информацию, создали организованную группу для совершения преступлений, определив основным видом хищение денежных средств путем обмана граждан под видом сотрудников ДПС.
Распределив между собой роли, с целью незаконного обогащения и извлечения постоянных доходов от преступной деятельности приступили к осуществлению своих намерений в отношении граждан, проживающих в г. Перми.
Дата около 11 часов, Востриков Д.В., находясь по Дата действуя в составе организованной группы по предварительному сговору с Сафрыгиным М.В., путем случайных наборов чисел позвонил на домашний телефон по номеру №, зарегистрированный по Адрес. После того, как телефонную трубку взяла ФИО1, Сафрыгин М.В., представился ее сыном и сообщил, что попал в автомобильную аварию, в которой пострадал и ему трудно говорить, попросил поговорить с сотрудником милиции. В ходе разговора с Сафрыгиным М.В., ФИО1 предположила, что ей звонит ее сын ФИО1, при этом назвала Сафрыгина М.В. по имени своего сына. Тот убедившись, что ФИО1 введена в заблуждение передал мобильный телефон Вострикову Д.В.
Востриков Д.В., выполняя отведенную ему преступную роль, представившись сотрудником милиции, в процессе разговора с потерпевшей, убедил ФИО1 в том, что ее сын попал в автомобильную аварию и потребовал передачи денег в сумме 50 000 рублей «за освобождение сына от уголовной ответственности». ФИО1 будучи введенной в заблуждение Сафрыгиным М.В. и Востриковым Д.В., согласилась передать последним требуемую ими сумму денежных средств, отправила ФИО2 в банк для снятия с личного счета денежных средств в сумме 50 000 руб.
Востриков Д.В., согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, отправил Сафрыгина М.В. к ФИО1 за деньгами.
Дата около 11.30 час., Сафрыгин М.В., действуя с целью достижения совместного преступного результата с Востриковым Д.В., приехал по Адрес, где ФИО2 передал ему за «освобождение сына от уголовной ответственности» 50 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, Сафрыгин М.В. с деньгами поехал к Вострикову Д.В., где они разделили их поровну и распорядились каждый по своему усмотрению.
.
Дата около 11 час., они же, находясь по Адрес, путем случайных наборов чисел позвонили на домашний телефон по номеру №, зарегистрированный по Адрес. После того, как телефонную трубку взяла ФИО3, Сафрыгин, изменив тембр голоса назвал её «мамой». В ходе разговора с Сафрыгиным, ФИО3 предположила, что ей звонит ФИО4, при этом назвала Сафрыгина по имени ее дочери. Сафрыгин поняв, что ФИО3 введена им в заблуждение относительно того, что ей звонит ее дочь, сообщил, что «попала в автомобильную аварию, в которой разбила губу, поэтому ей трудно говорить и попросила поговорить с сотрудником милиции», после чего, действуя согласно распределённым в преступлении ролям, передал трубку Вострикову Д.В.
Востриков Д.В., выполняя отведенную ему преступную роль, представился сотрудником милиции, убедив потерпевшую в том, что ее дочь, обучаясь вождению, совершила наезд на пешехода с тяжкими последствиями, потребовал у ФИО3 передачи денег в сумме 50 ООО рублей «за освобождение дочери от уголовной ответственности». ФИО3 будучи введенной в заблуждение Сафрыгиным М.В. и Востриковым Д.В. согласилась передать последним требуемую ими сумму денежных средств.
В тот же день, Дата около 11.30 час., Сафрыгин М.В., приехал по Адрес поднялся на площадку, где ФИО3 передала ему 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, Сафрыгин М.В. с места преступления скрылся, полученные деньги преступники поделили поровну, распорядившись ими по своему усмотрению.
Дата около 11 час. подсудимые, находясь в квартире по Адрес, действуя в составе организованной группы по предварительному сговору, путем случайных наборов чисел позвонили на телефон по №, зарегистрированный по Адрес. После того, как телефонную трубку взяла ФИО5, Сафрыгин, обманывая потерпевшую сообщил, что попал в аварию и ему трудно говорить. В ходе разговора с Сафрыгиным М.В. ФИО5 предположила, что ей звонит ее ФИО6, Сафрыгин М.В., осознавая, что ФИО5 введена им в заблуждение относительно того, что ей звонит сын, передал мобильный телефон Вострикову Д.В.
В процессе разговора с ФИО5, Востриков Д.В., выполняя отведенную ему преступную роль, убедив ФИО5 в том, что ее сын попал в автомобильную аварию, потребовал передачи денег в сумме 40 000 рублей «за освобождение сына от уголовной ответственности».
ФИО5, будучи обманутой Сафрыгиным М.В. и Востриковым Д.В. согласилась передать последним требуемую ими сумму денежных средств, однако адрес свой не сообщила назначив встречу на пешеходном мосту через р.Данилиха со стороны ул.Подгорной.
В тот же день, Дата около 12 час., Сафрыгин М.В встретился с ФИО5 на верхней площадке лестницы, начинающейся возле дома Адрес, передала ему за «освобождение сына» деньги в сумме 40 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб подсудимый с места преступления скрылся, разделив деньги, преступники распорядились ими по своему усмотрению.
Дата около 7.15 час., Сафрыгин М.В., находясь по вышеуказанному адресу по предварительному сговору с Востриковым Д.В., путем случайных наборов чисел позвонил на домашний телефон по номеру № зарегистрированный по Адрес. После того, как телефонную трубку взяла ФИО7 Сафрыгин М.В., обманывая последнюю сообщил, что попал в беду. В ходе разговора с Сафрыгиным М.В. ФИО7 предположила, что ей звонит ФИО8 при этом назвала его по имени своей дочерй. Сафрыгин М.В., осознавая, что ФИО7 введена им в заблуждение и убедившись, что она считает его своей дочерью, передал мобильный телефон Вострикову Д.В.
Востриков Д.В., выполняя отведенную преступную роль, представившись сотрудником милиции, в процессе разговора с ФИО7 путем обмана убедил потерпевшую в том, что ее дочь попала в автомобильную аварию, в результате чего сбила человека, потребовал передачи денег в сумме 10 000 рублей «за освобождение дочери от уголовной ответственности».
ФИО7, будучи обманутой Сафрыгиным М.В. и Востриковым Д.В. согласилась передать последним требуемую ими сумму денежных средств.
Востриков Д.В., согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, сообщил Сафрыгину М.В. адрес ФИО7 и поручил забрать денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В тот же день, Дата около 8 час., Сафрыгин М.В., приехал по Адрес, где ФИО7, передала ему за «освобождение дочери» деньги в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб подсудимый с места преступления скрылся, полученные деньги преступники поделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.
Дата около 20 час., они же, находясь в неустановленной квартире по Адрес, путем случайных наборов чисел позвонили на домашний телефон по №, зарегистрированный по Адрес. После того, как телефонную трубку взяла ФИО9, Востриков Д.В., представившись сотрудником милиции, сообщил, что ее сын попал в автомобильную аварию, затем передал трубку Сафрыгину М.В., который подтвердил, что попал в аварию и ему трудно говорить. В ходе разговора с Сафрыгиным М.В. ФИО9 предположила, что ей звонит ее ФИО10, при этом назвала его по имени. Сафрыгин М.В. осознавая, что потерпевшая введена им в заблуждение, передал телефонную трубку Востикову Д.В., который в свою очередь, действуя согласованно с Сафрыгиным М.В., продолжил разговор от имени сотрудника ГИБДД.
В процессе разговора с ФИО9, Востриков Д.В., выполняя отведенную ему преступную роль, убедив потерпевшую в том, что ее сын попал в автомобильную аварию, потребовал передачи денег в сумме 18 ООО рублей «за освобождение сына от уголовной ответственности».
ФИО9, будучи обманутой Сафрыгиным М.В. и Востриковым Д.В. согласилась передать последним требуемую ими сумму денежных средств.
В тот же день, Дата около 20.30 час., Сафрыгин М.В., приехал по Адрес где ФИО9, передала ему за «освобождение сына» 18 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб подсудимый с места преступления скрылся, полученными денежными средствами преступники распорядились по своему усмотрению.
Дата около 20.20 час., Востриков Д.В., находясь в неустановленной квартире по вышеуказанному адресу, путем случайных наборов чисел позвонил на телефон по №, зарегистрированному по Адрес, принадлежащему ФИО11 Сафрыгин М.В. разговаривая с потерпевшей назвал её «мамой» и сообщил, что попал в автомобильную аварию, в которой пострадал и ему трудно говорить попросил поговорить с сотрудником милиции. В ходе разговора с Сафрыгиным М.В., ФИО11 предположила, что ей звонит ее зять, при этом назвала Сафрыгина М.В. по имени своего .... Сафрыгин М.В., осознавая, что ФИО11 введена им в заблуждение относительно того, что ей звонит ..., продолжил с ней разговор и сообщил, что необходимы деньги для сотрудников ГИБДД, чтобы «откупиться» за совершенное им преступление. Убедившись, что ФИО11 считает его ее зятем, передал мобильный телефон Вострикову Д.В.
Востриков Д.В., представившись сотрудником милиции, в процессе разговора с ФИО11, убедил потерпевшую в том, что ее ... попал в автомобильную аварию, сбил человека, потребовал передачи денег в сумме 30 000 рублей «за освобождение его от уголовной ответственности». ФИО11, будучи обманутой Сафрыгиным М.В. и Востриковым Д.В. согласилась передать последним требуемую ими сумму денежных средств.
В тот же день, Дата около 20.50 час., Сафрыгин М.В., приехал к потерпевшей домой, где она передала подсудимому 30 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб Сафрыгин М.В. с места преступления скрылся, поделив полученные деньги преступники распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимые вину признали полностью, согласны с обстоятельствами установленными обвинением. Ходатайствуют о рассмотрении дела в порядке особого производства. При назначении наказания просят учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают, заявленные иски поддерживают.
Выслушав мнение защитников поддержавших ходатайство подсудимых, прокурора, не возражавшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимых квалифицирует по каждому из изложенных выше преступлений в отношении потерпевших ...– ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, организованной группой.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Сафрыгин М.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, Востриков Д.В. также ранее судим, характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ... ....
Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, количества совершенных преступлений и суммы ущерба причиненного преступлениями, суд не находит возможным, назначить им наказание несвязанного с изоляцией от общества.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение Сыфрыгина М.В. и Вострикова Д.В., возможность получения ими заработка, позволяют суду назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.
Иски заявленные: потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сафрыгина М.В., Вострикова Д.В. признать виновными в совершении 6 преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание за каждое преступление по 5 лет лишения свободы, каждому.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить – по 6 лет лишения свободы, каждому.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 7 февраля 2011 года окончательно к отбытию определить – 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 8 сентября 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 18 августа 2010 года по 7 сентября 2011 года.
Взыскать с Сафрыгина М.В. и Вострикова Д.В. солидарно в пользу потерпевших денежные средства.
Вещественные доказательства: СД-диск с телефонным разговором, СД-диск с детализацией звонков, образцы подчерка, листок с именем и фамилией - хранить при деле; сотовый телефон «Филипс» с сим-картой МТС, 3 сим-карты МТС, микрофон- наушник блютуз, сим- карта билайн, сотовый телефон «Нокиа» (..., сотовый телефон «Нокиа» ..., коробку из-под сотового телефона, пакет для подключения абонентского номера – уничтожить; 2 фотоальбома - вернуть Сафрыгину М.В.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
/Л.П. ПАНИНА/