№ 1 – 244 - 11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «29 » апреля 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Паниной Л.П. при секретаре Патрушевой Т.В. с участием государственного обвинителя Кашина П.М. защитника Молчанова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СЫПАЧЕВА А. В. ..., судимого: 1) 1 июня 2009 года Дзержинским РС г. Перми по п. «г» ч.2 ст.161,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 29 июля 2009 года Свердловским РС г. Перми по ч. 1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 29 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми по ч.1 ст.112, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163, в 6 преступлениях, предусмотренных ч. 1ст. 163 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Подсудимый Сыпачев А.В. ... совершил вымогательство денег у ФИО1 при следующих обстоятельствах. Дата около 15 часов подсудимый вызвал ФИО1 на улицу, где у дома Адрес потребовал деньги ...., угрожая последнему применением насилия, назначил время. ФИО1, воспринимая высказываемые угрозы подсудимого реально, опасаясь за свое здоровье, ... принес ему ... руб., завладев деньгами, подсудимый с места преступления скрылся. Дата около 17 час. подсудимый, встретив ФИО1 у дома Адрес, высказывая угрозы применения насилия, потребовал деньги .... Дата около 18 час. подсудимый ... высказывая угрозы ... потребовал деньги .... Дата около 19 час. Сыпачев А.В. вызвал ФИО1 на улицу, где у дома Адрес потребовал деньги .... Дата Сыпачев А.В. завел потерпевшего в подъезд дома Адрес, где ... стал высказывать угрозы ... потребовал ... руб. ... Дата около 20 час. подсудимый встретив ФИО1 ... высказывая в его адрес угрозы ... потребовал ... руб. Продолжая преступные действия и понимая, что потерпевший его боится, послал домой за деньгами. ФИО1 воспринимая угрозы подсудимого реально, сходил домой и отдал подсудимому ... руб. Дата около 22 час. дождавшись ... ФИО1, потребовал передачи денег ...., высказывая угрозы избиением. Последний опасаясь исполнения угроз, ответил, что денег нет и взять их негде. Сыпачев А.В. продолжая высказывать угрозы избиением, предупредил потерпевшего, что подойдет к нему через час. В назначенное время подсудимый пришел домой к потерпевшему, но тот дверь открыть побоялся, тогда Сыпачев А.В. стал звонить в квартиру, понимая, что может быть задержан, подсудимый с места преступления скрылся. Сыпачев А.В. вину не признал и показал, что деньги у потерпевшего брал в займы, угрозы ему не высказывал, избиению не подвергал. Часть долга вернул, оставшуюся часть вернуть не смог, т.к. не имел возможности. Вина Сыпачева А.В. подтверждается показаниями ФИО1., последний пояснил, что с подсудимым и его криминальной компанией отношений не имел, ... Сыпачев А.В. ... угрозой избиения стал вымогать деньги. Отказать подсудимому не мог, т.к. боялся, высказываемые угрозы воспринимал реально и опасался их осуществления. Так, он был вынужден отдать подсудимому по 300 руб. Дата. Дата отдал 350 руб., Дата по 500 руб. Деньги, которые отдавал подсудимому просил у ФИО3. Дата вымогая деньги, он ударил его кулаком в лицо и разбил губу. Дата он потребовал у него уже 1000 руб., но занять таких денег он не смог. Подсудимый приходил к нему домой, звонил в дверь, по телефону, но на контакты с ним он больше не пошел. Из показаний ФИО2., которая потерпевшего характеризует положительно, подсудимого - отрицательно следует, что в данном микрорайоне проживает длительное время, многих знает. ФИО2 более трех раз видела, как подсудимый подкарауливал потерпевшего, о чем - то с ним говорил, после чего последний уходил домой и выносил ему деньги. ... ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания ФИО1 и ФИО3., дополнительно указав, что угрозы высказываемые подсудимым ФИО1 воспринимал реально, опасался их осуществления.... Наличие многочисленных звонков сделанных с телефона подсудимого на телефон потерпевшего подтверждается информацией о входящих и исходящих соединениях ... (л.д. 167 -171). Согласно показаний ФИО4 следует, что со слов потерпевшего ему известно, что подсудимый ... вымогал у него деньги .... Потерпевший был вынужден отдавать деньги подсудимому, т.к. боялся его и высказываемых угроз (л.д.177). Из показаний ФИО5 следует, что ... вечером они с ФИО1 гуляли ... встретили подсудимого, который отозвав потерпевшего в сторону о чем-то с ним поговорив, ушел. ФИО1 рассказал, что подсудимый вымогает деньги, угрожает избиением, ... Анализируя показания ФИО6., суд считает, что данный свидетель косвенно подтверждает показания потерпевшего о том, что подсудимый вымогал у него деньги, а не брал их в займы, как утверждает Сыпачев А.В. Из показаний ФИО7 следует, что подсудимый знаком с потерпевшим не был... (л.д.159). Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства по делу суд считает вину Сыпачева А.В. установленной, действия его по преступлениям совершенным ... суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. О виновности подсудимого говорят последовательные и логичные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласующиеся, как с документами уголовного дела, так и с показаниями самого Сыпачева А.В., полная, правильная и всесторонняя оценка, которых позволяет суду придти к указанному выводу. Доводы подсудимого о том, что он деньги брал в займы, не соответствуют действительности, суд расценивает их, как средство избежание уголовной ответственности за совершенные преступления. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сыпачева А.В, который характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, имущественное положение Сыпачева А.В., возможность получения им заработка, позволяют суду назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что преступления Сыпачевым А.В. были совершены до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. ФИО1 в судебном заседании от гражданского иска отказался, данный отказ не может быть принят судом, поскольку противоречит требованиям закона, так как является вынужденным. Как следует из показаний мамы потерпевшего, последний до сих пор боится за последствия обращения с заявлением в милицию, по этой же причине уклонялся от явки в суд, поэтому заявленный иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: СЫПАЧЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 163 УК РФ за каждое преступление – по 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – 3 года 6 мес. лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 29.07.2010 года, окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.... В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2009 года по 1 июня 2009 года и с 29 июля 2009 года по 28 апреля 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей. Взыскать с Сыпачева А.В. в пользу ФИО1 – ... руб., в счет возмещения материального ущерба. Приговор 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Сыпачев А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: / Л.П. ПАНИНА/