№ 1-378-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З. Ф.,

адвоката Галактионова И. В.,

подсудимого Караченцева С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Караченцева С.В. ..., ранее судимого:

09.04.2010 года Пермским краевым судом по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

находится под стражей с 26.08.2009 года,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Караченцев С. В., находясь в лифте подъезда № 5 Адрес ... Караченцев, испытывая личную неприязнь к ФИО1, имея умысел на ее убийство, имевшимся при нем ножом нанес потерпевшей удар в жизненно-важный орган – грудную клетку, а также не менее трех ударов в голову потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, а ФИО1 от полученных повреждений скончалась.

Своими умышленными действиями Караченцев причинил ФИО1 ... которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которого наступила смерть потерпевшей. А также ..., которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, ..., которая не квалифицируются, как вред здоровью.

Подсудимый Караченцев С. В. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что Дата он находился у Адрес. Там увидел двух девушек. За одной из них зашел в подъезд. Девушке было на вид 15-16 лет. Девушка зашла в лифт, он за ней. Девушка нажала кнопку «5 этажа». В лифте он ... достал «нож-бабочку» и, чтобы девушка не кричала, ударил ее ножом в грудь. Остальные ножевые ранения, возможно, нанес в ходе борьбы. После чего, когда лифт остановился, он убежал.

В судебном заседании дополнил, что раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом .... ...

Показаниями потерпевшего ФИО2 установлено, что ... Дата он уехал к знакомым. Около 21.00 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО1 ударили ножом. По приезду он узнал, что ФИО1 умерла.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что ... Дата ФИО1 пришла домой, забежала в свою комнату. Она зашла к внучке. Та сказала, что ... ударили ножом в грудь. Показала рану. Они вызвали «скорую помощь». Но, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ФИО1 умерла.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ... Дата ФИО1 вернулась домой с прогулки. ФИО4 она рассказала, что .... ФИО1 описала нападавшего, как рыжеволосого мужчину. Нападавший ударил ее ножом в грудь. несмотря на оказанную медицинскую помощь, ФИО1 умерла.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что Дата они в составе бригады «скорой помощи» выезжали по адресу Адрес, где находилась девушка с ножевым ранением груди, резаной раной лица. Пока девушка была в сознании, она описала нападавшего, как рыжеволосого мужчины, примерно 30 лет.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде и свидетеля ФИО8., чьи показания были оглашены, установлено, что Дата они в составе наряда полка ППСМ УВД по г. Перми после 21.00 часа выезжали, по вызову о ножевом ранении, по Адрес. На полу комнаты лежала девушка, которая сообщила, что на нее напал мужчина примерно 30 лет, рыжеволосый. Поскольку состояние девушки ухудшалось, врачи попросили их отойти.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что он вместе с Караченцевым отбывал наказание. Дата Караченцев рассказывал ему, что примерно Дата он, находясь в лифте, ... какой-то девушке... сделал ей «лишнюю дырку».

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что он отбывал наказание вместе с Караченцевым и ФИО9. Слышал между ними разговор, что Дата Караченцев, в лифте дома, «сделал девушке лишнюю дырку ножом».

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что она знает Караченцева с Дата. Дата она и Караченцев находились в г. Перми. Помнит, что в Дата, недалеко от станции «скорой помощи» в районе Адрес она поссорилась с Караченцевым, он ее сильно дернул за руки. Она даже обращалась в больницу. В этот вечер она ушла от Караченцева. Дата у Караченцева был «нож-бабочка».

Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что он проживает в Адрес. Дата, в тот день, когда было совершено убийство девушки в лифте, около 20.00 часов он возвращался домой, у дома увидел Караченцева. Тот сказал ему, что ждет девушку. Караченцева он знает, так как он устраивался .... ... ....

Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что Дата она с ФИО1 возвращалась домой. Она зашла в подъезд Адрес, к ФИО4, а ФИО1 пошла в свой подъезд № 5. Не помнит, стоял ли кто-либо у подъезда. Как ФИО1 заходила в подъезд – не видела.

Показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что знает Караченцева с Дата. Дата он видел у Караченцева нож бабочку. .... Адрес проживает ФИО12, поэтому Караченцев часто бывал там.

Показаниями специалиста ФИО15 установлено, что она проводила обследование Караченцева на полиграфе. По результатам исследования установлено, что были зарегистрированы психофизиологические реакции, согласующиеся с информацией, сообщенной Караченцевым, а именно, что он не скрывает факты, не искажает обстоятельства, совершенного в отношении ФИО1 преступления, явка с повинной была написана без какого-либо давления. Дата проводился опрос Караченцева с помощью полиграфа на «знание виновного». Караченцев из представленных фотографий выделил именно изображение ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде и ФИО17., чьи показания были оглашены, установлено, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Караченцева на месте. Им были разъяснены права. Караченцев пояснил, что Дата у дома, где живет «ФИО12», встретил двух девушек. За одной из них зашел в подъезд, а затем в лифт, там ударил девушку ножом-бабочкой в грудь, затем убежал. Затем Караченцев указал место, куда необходимо проехать, в район станции «скорой помощи» по Адрес. По приезду Караченцев отвел сопровождавших его к Адрес, указал, что не помнит, в какой подъезд заходил, возможно, со 2-го по 5-ый. В подъезде Караченцев показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. После чего Караченцев пояснил, что дает правдивые показания, какого-либо воздействия к нему не применялось.

Показаниями свидетеля ФИО18 установлено, что .... Дата от отбывающего там наказание Караченцева поступила явка с повинной, физического или психологического давления к Караченцеву применено не было. Явка дана добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО19 установлено, что .... Дата в условиях ИЗ-59/1 г. Перми им было проведено оперативно-розыскное мероприятие – беседа с Караченцевым. При этом производилась негласная аудиозапись беседы. В ходе разговора Караченцев указал, что в лифте Адрес Дата он нанес удар ножом девушке в грудь. ... также Караченцев пояснил, что явку с повинной давал добровольно без какого-либо принуждения. Сообщил, что «в общих чертах» рассказывал о преступлении осужденным, отбывая наказание в ИК-5.

Кроме приведенных доказательств вина Караченцева подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия и трупа;

протоколом явки с повинной;

протоколами осмотра ДВД-диска, где зафиксирована беседа между ФИО19 и Караченцевым;

протоколом проверки показаний на месте с участием Караченцева;

заключением психофизиологического исследования Караченцева, которым были зарегистрированы психофизиологические реакции, согласующиеся с информацией, сообщенной Караченцевым, а именно, что он не скрывает факты, не искажает обстоятельства, совершенного в отношении ФИО1 преступления, Дата в доме по Адрес, в лифте, он нанес удар ножом в грудь ФИО1, явка с повинной была написана без какого-либо давления;

постановлением о рассекречивании сведений;

постановлением о предоставлении результатов ОРД;

стенограммой беседы Караченцева - ФИО19.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО1., наступила от ..., которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которого наступила смерть потерпевшей. А также два ..., которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, ..., которая не квалифицируются, как вред здоровью.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что локализация и морфологические свойства колото-резаного ранения грудной клетки с ..., повлекшего смерть ФИО1, с учетом представленных материалов дела, дают основание сделать вывод о том, что данное повреждение могло быть причинено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Характер колото-резаных ранений ... допускает возможность их образования в результате воздействий одним колюще-режущим орудием.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Караченцев хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживается ...). При этом Караченцев не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого деяния Караченцев не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что вина Караченцева во вмененном ему составе преступления доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

В основу приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого, подробно изложившего обстоятельства произошедшего. Данные показания фактически подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, ФИО11, ФИО9 и ФИО10.

Объективность показаний Караченцева также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, проведенным с его участием оперативно-розыскным мероприятием, а также заключением психофизиологического исследования.

Таким образом, установлено, что Караченцев Дата, находясь в лифте подъезда Адрес на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей удары ножом один в грудь и не менее трех по лицу. В результате удара в грудь наступила смерть потерпевшей.

То есть, действия Караченцева С. В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Отягчающих обстоятельств не установлено

Оценивая все обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только с изоляцией от общества, суд не находит достаточных оснований для применения, при назначение наказания правил ст. 64 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать Караченцеву дополнительное наказание.

Учитывая, что Караченцев осужден 09.04.2010 года Пермским краевым судом, то наказание ему подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Караченцева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Пермского краевого суда от 09.04.2010 года, назначив Караченцеву С. В. окончательно 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19.07.2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Караченцева С. В. под стражей с 26.08.2009 года по 18.07.2011 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Караченцеву С. В. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья