1- 35-2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 11 января 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.
при секретаре Каменеве В.В.
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.
защитника Ядренникова Е.Л.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бенкса А.А., ..., под стражей содержащегося с 3.11.2011г. (л.д.40), ранее судимого:
- 8.06.1998г. Кунгурским районным судом Пермской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 5.04.2004г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 25.03.2004г. условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 29 дней;
- 19.09.2006г. мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 16.09.2009г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Бенкс А.А., находясь в квартире ФИО1, Адрес, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв из ниши стены в комнате квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку стоимостью 10 500 рублей и золотой браслет стоимостью 8 400 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 18 900 рублей.
Подсудимый Бенкс А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что Дата он с ФИО2 был в квартире ФИО1. В большой комнате из ниши стены со шкатулки взял цепочку, из шкатулки взял браслет, положил их себе в карман. Затем они пошли в магазин, он, обманув ФИО2, убежал, вещи продал на рынке. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Он ... ранее судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также за хищение имущества ...
Потерпевшая ФИО1 показала, что проживала Адрес, .... Дата они с семьей уезжали, ФИО2 оставалась присматривать за ФИО3. По возвращению Дата она обнаружила пропажу золотых цепочки и браслета из шкатулки в нише стены большой комнаты. Со слов ФИО3 знает, что ФИО2 приводила в квартиру Бенкса. Консьерж также сказал, что приходил Бенкс. Золото было приобретено в 2007г. примерно за 47 000 рублей ФИО4 и подарено ей ФИО5 .... Цепочка длиной не менее 45 см, весом 10 гр и браслет длиной 14 см, весом 8 гр, золото 585 пробы, тройное плетение Бисмарк. ... Утрата золотых изделий не повлияла на материальное положение семьи, у нее остались другие золотые украшения. Справка о стоимости украшений ей не оспаривается. ФИО2 подсудимого в возмещение ущерба ей передано 3 000 рублей, просит взыскать 44 тысячи рублей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2., .... Когда ФИО1 уехали отдыхать, она осталась в квартире с ФИО3. Дата около 10 часов она была у ФИО1 с ... Бенксом. Затем они пошли с ним в магазин, Бенкс убежал. О хищении цепочки и браслета узнала по приезду ФИО1. Позже Бенкс признался, что взял золотые вещи со шкатулки из ниши в стене, продал их скупщикам. ... Ей возмещено потерпевшей 3 000 рублей.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с ФИО1. Во время их отъезда видел в большой комнате квартиры Бенкса (л.д. 75). Показания свидетель подтвердил в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО6., вахтера дома Адрес, следует, что Дата в квартиру ФИО1 пришли ФИО2 и молодой человек, представившийся .... Примерно через 30 минут они вышли из дома, затем ФИО2 вернулась одна. Позже от ФИО1 узнала, что у них похищены золотые изделия (л.д. 73).
Описание квартиры Адрес, двери и окна которой повреждений не имеют, приведено в протоколе осмотра места происшествия (л.д.5, схема и фототаблица л.д.7,9).
Согласно протоколу явки с повинной Бенкс А.А. сообщил об обстоятельствах хищения в квартире потерпевшей золотых цепочки и браслета (л.д.38).
Согласно справке ООО «585-П-2» от 21.12.2011г. средняя цена за грамм золота по сети «585» составляет 1 800 – 2 000 рублей.
В соответствии с ответом эксперта Уральского геммологического центра на запрос о фактической стоимости указанных в обвинении золотых изделий на момент хищения, на 10.10.2011г., стоимость цепи весом 10 гр составляет от 10 500 до 14 700 рублей, стоимость браслета весом 8 гр составляет от 8 400 до 11 760 рублей.
Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, документами уголовного дела, вина Бенкса в хищении имущества ФИО1 установлена.
При определении стоимости похищенного суд руководствуется справкой эксперта геммологического центра, исходя из представления эксперту всей, имеющейся в деле информации о золотых изделиях, с учетом приведения в справке мотивов данной оценки. Оценка похищенного по минимальной стоимости обусловлена положениями ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем изменено предъявленное подсудимому обвинение, с учетом показаний потерпевшей, имущественного положения ФИО1 ... квалифицирующий признак причинения значительного ущерба исключен из обвинения, действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенного действия Бенкса А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ..., данные о личности Бенкса А.А., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, ... (л.д. 115, 116).
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в связи с осуждением его в 1998г. суд признает рецидив преступлений, что определяет назначение наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ нет.
Иск потерпевшей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в установленном судом размере ущерба с учетом добровольного возмещения части ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бенкса А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), назначить наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11.01.2012г.
Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Бенкса А.А. под стражей с 3.11.2011г. по 10.01.2012г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бенксу А.А. оставить без изменения, заключение под стражу.
Взыскать с Бенкса А.А. в возмещение имущественного ущерба в пользу ФИО1 15 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Бойкова