Дело № 1-583/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 15 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственных обвинителей Сулейманова К.Н., Путилова А.Ф.,
адвоката Загребина О.К., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой Аликиной И.С.,
при секретарях Волосниковой А.С., Жижиной М.В., Пастуховой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аликиной И.С., ... года рождения, уроженки ..., ..., имеющей ..., ..., работающей ..., зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, судимой:
07.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
02.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
17.06.2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
В период времени с вечера Дата час. Дата, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Аликина И.С., находясь в квартире ранее знакомого ей ФИО1 по адресу: Адрес увидев источник бесперебойного питания марки «Иппон», нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу, реализуя преступные намерения, убедившись, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, сложила источник бесперебойного питания в находящийся при ней непрозрачный полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным вышла из квартиры, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 3 500 рублей.
Подсудимая Аликина И.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что Дата пришла к своему знакомому ФИО1 в гости, сидели, разговаривали, он выпивал, рассказал ей, что у него украли телевизор, остался стабилизатор, она увидела стабилизатор, который стоял на столе, утром Дата она проснулась в квартире у ФИО1, решила похитить стабилизатор, после чего взяла стабилизатор, положила его в свой черный полиэтиленовый пакет, ФИО1 как она брала стабилизатор не видел, спал, после этого вышла из квартиры, пошла в общежитие, где встретила знакомого по имени ФИО2, фамилию ФИО2 узнала позднее от сотрудников полиции, предложила ему купить мед в банке, который был у нее с собой, тот спросил, что у нее в пакете, она показала ему стабилизатор, он сказал, что возьмет у нее мед и стабилизатор, отдал ей деньги в сумме 117 рублей, после чего она пошла к друзьям, деньги потратила на спиртное, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что Дата к нему домой пришла его знакомая Аликина, попросилась переночевать, он согласился и оставил Аликину у себя в квартире, в этот же вечер рассказал Аликиной, что у него две девушки похитили телевизор, остался один источник бесперебойного питания, который он купил в Дата года за 3 500 рублей, был в корпусе черного цвета, необходим для подключения различной бытовой техники, они с Аликиной употребляли алкоголь, после чего он лег спать в маленькую комнату, Аликина в большой комнате, Дата он утром проснулся, около 12:00 час. проснулась Аликина, стала собираться куда-то, он ходил то на кухню, то в маленькую комнату, что делала Аликина не видел, около 13:00 час. Аликина пошла домой, у нее был полиэтиленовый пакет, что именно в нем находилось, он не знает, он закрыл за ней двери, пройдя в большую комнату обнаружил, что отсутствует источник бесперебойного питания, который стоял на столе, в полицию сразу не обратился, так как плохо чувствовал себя из-за выпитого, ущерб составил 3 500 рублей, является для него значительным, его пенсия ... рублей, стабилизатор покупал в кредит, после этого он видел Аликину, спрашивал для чего она похитила источник бесперебойного питания, она извинялась, обещала вернуть, (л.д. 13-16).
Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он показал, что в Дата года, точную дату не помнит, в подъезде его дома к нему обратилась малознакомая Аликина, предложила купить у нее банку меда, он согласился купить у нее мед за 100 рублей, спросил у нее, что в пакете, в пакете у нее был какой-то блок питания черного цвета в пластмассовом корпусе, он предложил Аликиной продать данный блок в довесок к меду, Аликина согласилась, и передала ему блок, который он поставил в туалет, которым пользуется его семья, после того он передал Аликиной деньги, откуда она взяла блок, он не спрашивал, Аликина ему ничего не говорила, ранее она ему ничего не продавала, примерно через неделю после произошедшего, к нему пришла Аликина и попросила выкупить у него приобретенный блок питания, он сказал ей принести за него 500 рублей, но Аликина так деньги за него и не принесла (л.д. 19-22).
Вина подсудимой также подтверждается материалами дела протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5); копиями чеков (л.д. 17-18); протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят источник бесперебойного питания черного цвета марки «Иппон» (л.д. 25); протоколом осмотра предметов (л.д. 37-38).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в тайном хищении источника бесперебойного питания марки «Иппон» у потерпевшего ФИО1 установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой в части причинения потерпевшему значительного ущерба, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Аликиной И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Аликиной И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая на учете ..., участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции нарушений порядка отбывания наказаний не допускала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Аликиной И.С., данное ею оперуполномоченному об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.11), которое суд расценивает как явку с повинной, способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
При назначении наказания Аликиной И.С., принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговорам от 07.02.2011 года, 02.03.2011 года, 17.06.2011 года и назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Аликину И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
Отбывание наказания осужденной определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Аликиной И.С. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 07.02.2011 года, мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 02.03.2011 года, Дзержинского районного суда г. Перми от 17.06.2011 года.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 07.02.2011 года, мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 02.03.2011 года, Дзержинского районного суда г. Перми от 17.06.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Аликиной И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство источник бесперебойного питания марки «Иппон» уничтожить.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья – С.Г. Треногина