№ 1-263-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

государственного обвинителя Сулейманова К. Н.,

адвоката Андреева С. Н.,

подсудимого Кучербаева Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кучербаева Д.А. ..., ранее судимого:

28.06.2005 года Ленинским районным судом г. Перми по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. ст. 74, 70, 79 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно 14.01.2008 года на 1 год 3 месяца 17 дней,

находится под стражей с 09.03.2011 года по 03.05.2011 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Кучербаев Д. А., имея умысел на сбыт психотропного вещества, амфетамин встретился с ФИО1 на площадке 6-го этажа Адрес, где Кучербаев, реализуя свой преступный умысел, получив в счет оплаты за амфетамин от ФИО1 ... рублей, сказал последнему спуститься вниз. После чего Кучербаев с балкона дома скинул ФИО1 психотропной вещество амфетамин массой 0.807 гр., что составляет крупный размер, тем самым, сбыв психотропное вещество.

Однако Кучербаев свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, действовавший в рамках оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, выдал приобретенное психотропное вещество, то есть оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Кучербаев Д. А. хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой 0.325 гр., что составляет крупный размер Дата, когда указанное психотропное вещество у него было изъято в помещении ОМ № 1 (дислокация Дзержинский район г. Перми) УВД по г. Перми.

Подсудимый Кучербаев Д. А. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. Дата он находился дома Адрес. ФИО2 приобрела и принесла домой амфетамин, так как сама его потребляла и продавала. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести амфетамин. Он согласился и просьбу ФИО1 передал ФИО2. Еще через некоторое время ФИО1 вновь ему перезвонил, сказал, что пришел, он вышел на лестничную площадку. ФИО1 отдал ему деньги, а он, вернувшись, передал деньги ФИО2, которая передала ему амфетамин. Он часть амфетмина отсыпал себе, а остальное, скинул с балкона дома ФИО1, предварительно сказав тому, чтобы он вышел из подъезда и ждал когда он сбросит амфетамин под балконом. Отсыпанный себе амфетамин он продолжал хранить при себе для личного потребления. Затем вышел из подъезда и у своей машины был задержан сотрудниками милиции. В последствии имевшееся у него психотропной вещество, а также деньги были изъяты.

Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом .... При этом поясняет, что не считает себя сбытчиком психотропных веществ. Действительно, на предварительном следствии указывал, что амфетамин продавала ФИО3, однако, на самом деле, указал неверную информацию, оговорив ФИО3.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что .... В их подразделении имелась оперативная информация о том, что Кучербаев занимается сбытом психотропных веществ. Дата проводилась проверочная закупка. В качестве покупателя выступал ФИО1. Он (ФИО4), а также другие сотрудники милиции выехали по месту жительства Кучербаева. Со слов сотрудников милиции знает, что ФИО1 были вручены деньги для приобретения амфетмина и тот договорился о покупке с Кучербаевым. Через некоторое время ФИО1 был доставлен Адрес, зашел в подъезд. Через несколько минут вышел и обошел дом. От сотрудников милиции он (ФИО4) знает, что ФИО1 приобрел психотропное вещество, которое ему скинул с балкона Кучербаев. Затем в квартире Кучербаева, в присутствии понятых, был проведен осмотр и изъята часть денег, из женского кошелька, ранее врученных ФИО1. Находившаяся в доме ФИО2 пояснила, что это деньги Кучербаева.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ... В их подразделении имелась оперативная информация о том, что Кучербаев занимается сбытом психотропных веществ. Дата проводилась проверочная закупка. В качестве покупателя выступал ФИО1, которому в присутствии понятых были вручены деньги в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки. Затем ФИО1 созвонился с Кучербаевым и договорился о приобретении амфетамина. ФИО1, на служебном автомобиле, был доставлен Адрес, там созвонился с Кучербаевым, зашел в подъезд. Через несколько минут ФИО1 вышел, обошел дом и с балкона седьмого этажа Кучербаев скинул ему пачку из-под сигарет. Тот поднял пачку, в которой находился амфетамин, и сел в служебный автомобиль. В последствии приобретенный амфетамин ФИО1 выдал в милиции. Затем из подъезда дома вышел Кучербаев, сел в свой автомобиль, где и был задержан. После чего был проведен осмотр квартиры, где проживает Кучербаев и изъяты деньги, ранее переданные ФИО1 для приобретения психотропного вещества. ФИО2 пояснила, что эти деньги ей передал Кучербаев.

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что ранее он приобретал амфетамин у Кучербаева. При этом, за частую, Кучербаев скидывал ему наркотическое средство с балкона. Дата он (ФИО1) участвовал в проверочной закупке. Ему, в присутствии понятых, вручили деньги в сумме ... рублей для приобретения амфетамина. Он созвонился с Кучербаевым и договорился у того приобрести 2 гр. амфетамина. На служебном автомобиле, около 14.55 часов он был доставлен к Адрес, там вновь созвонился с Кучербаевым, затем зашел в подъезд, на площадке 7-го этажа передал Кучербаеву, ранее врученные ... рублей. Кучербаев сказал ему выйти и подойти к балкону, что он и сделал. Увидел, что на балконе стоит Кучербаев, спросил у того о качестве амфетамина. Кучербаев сказал, что хорошее и скинул ему пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находился амфетамин. Данное вещество он (ФИО1) в последствии выдал в милиции, в присутствии понятых.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, .... Дата она на свои деньги приобрела амфетамин и принесла его домой Адрес. Когда пришла домой, то там находился Кучербаев и ФИО3. Она оставила амфетамин на столе. Кроме того, на столе лежали деньги, которые принес Кучербаев. Она дала из этих денег ... рублей ФИО3 и сказала, чтобы та сходила в магазин за продуктами. Принесенный ей амфетамин часть взяла ФИО3, а остальное Кучербаев, который также вышел из квартиры, при этом Кучербаев взял ... рублей из денег, лежащих на столе. Остальные деньги она положила к себе в кошелей. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и в присутствии понятых, с ее согласия провели осмотр квартиры и из ее кошелька изъяли деньги, часть из которых, по их словам, использовалась для проведения проверочной закупки. Данные деньги ей не принадлежат, их принес Кучербаев.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что она не приобретала психотропные вещества. При этом знала, что Кучербаев потребляет и сбывает амфетамин. Понимала, что деньги, которые находились у нее дома, Кучербаев получил от продажи амфетамина.

После оглашения ФИО2 изменение показаний объяснить не смогла.

Более того, после того как Кучербаев дал показания о том, что амфетамин продавала ФИО2. Свидетель ФИО2, изменив показания уже в суде, подтвердила факт продажи. При этом, изменение показаний вновь объяснить не смогла.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Дата она по просьбе ФИО2 ходила в магазин за продуктами, деньги (... рублей) ей дала ФИО2, вернувшись, она отдала продукты ФИО2. Через некоторое время она вновь пришла к ФИО2 и увидела, что в ее комнате проводится обыск. Она ранее замечала, что Кучербаев потребляет какие-то средства. О том, что ФИО2 сбывает психотропные вещества – не знает. Сама она Дата кому-либо амфетамин не сбывала.

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что Дата он и второй понятой участвовали при досмотре ФИО1, у которого запрещенных к обороту предметов, а также денег обнаружено не было. После чего ФИО1 вручили ... рублей для проведения проверочной закупки. Номера купюр были занесены в протокол.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что Дата в дневное время он и второй понятой присутствовали при осмотре ФИО1, который добровольно выдал два прозрачных пакетика с порошком. Данные фрагменты были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что они Дата присутствовали в качестве понятых при осмотре комнаты Адрес. В комнате находилась ФИО2, а также .... ФИО2 было предложено выдать запрещенные к обороту средства, а также деньги. ФИО2 указала, что деньги находятся в кошельке, после чего кошелек был осмотрен и изъяты деньги, номера купюр которых совпадали с имеющимся у сотрудников милиции списком. ФИО2 прояснила, что деньги ей оставил Кучербаев.

Показаниями свидетель ФИО10 установлено, что Дата в вечернее время он и второй понятой присутствовали при досмотре Кучербаева, у которого были изъяты деньги, а также прозрачный пакетик с порошком. Данные фрагменты были упакованы и опечатаны.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель защиты ФИО11, который пояснил, что ФИО2 ... Дата он дома у ФИО2 не находился. Считает, что ФИО2 не потребляет и не продает психотропные вещества.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается:

постановлением о проведении проверочной закупки;

протоколом вручения ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей;

протоколом добровольной выдачи ФИО1 приобретенного психотропного вещества;

протоколом досмотра Кучербаева и изъятия у него полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, а также ... рублей, ранее врученных ФИО1 для проведения проверочной закупки;

протоколом осмотра квартиры по Адрес и изъятия из кошелька денег, ранее врученных ФИО1 для проведения проверочной закупки.

Согласно экспертным исследованиям и заключениям судебно-химических экспертиз установлено, что:

вещество, добровольно выданное ФИО1, является психотропным веществом, смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 0.398 гр. и 0.409 гр. (всего 0.807 гр.):

вещество, изъятое у Кучербаева, является психотропным веществом, смесью в состав которого входит амфетамин массой 0.325 гр..

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», амфетамин как массой 0.807 гр. так и 0.325 гр. каждый составляет крупный размер.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Приведенными доказательствами установлено, что Кучербаев сбыл амфетамин ФИО1. В основу приговора по данному преступлению суд принимает показания свидетеля ФИО1, указавшего, что все переговоры о приобретении амфетамина он вел только с Кучербаевым, ему отдал деньги и от него получил психотропное вещество. Показания ФИО1 полностью подтверждены свидетелем ФИО5.

В основу приговора суд также принимает показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, указавшей, что денежные средства принадлежали Кучербаеву, а она сама психотропные вещества не приобретала и не продавала.

К показаниям ФИО2 в суде суд относится критически, поскольку, даже в ходе судебного заседания она их беспричинно, а, по сути, только когда, услышав показания Кучербаева, изменила. Ее показания в ходе судебного следствия в полном объеме опровергаются показаниями ФИО1. При этом свидетель ФИО3 также указала, что ФИО2 не сбывала психотропные вещества. Те же обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО11. Таким образом, показания ФИО2 в ходе судебного следствия суд расценивает, как способ облегчить участь Кучербаева.

При таких обстоятельствах суд критически относится и к показаниям самого подсудимого, который, в части начального звена сбыта амфетамина, в ходе предварительного следствия сначала оговорил ФИО3, а в суде - ФИО2, что свидетельствует о неправдивости его показаний, желании уйти от ответственности.

Учитывая приведенный анализ доказательств, суд, считает установленным факт принадлежности амфетамина именно Кучербаеву. Фактические же обстоятельства передачи психотропного вещества Кучербаевым ФИО1 полностью подтверждаются показаниями указанных участников уголовного процесса, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Кроме того, в основу приговора суд принимает тот факт, что часть из переданных ФИО1 денег (для проведения проверочной закупки) была изъята именно у Кучербаева.

Данными доказательствами установлено, что Кучербаев продал имевшийся у него амфетамин ФИО1.

Его действия следует расценивать, как покушение на сбыт, поскольку, ФИО1 действовал в рамках проверочной закупки и психотропное вещество выдал, то есть оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, действия Кучербаева Д. А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Кучербаеву в вину вменялось приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере.

В этой части Кучербаев вину признал полностью, кроме того, обстоятельства совершения им преступления подтверждаются также фактом изъятия у него психотропного вещества.

При этом, по мнению суда, обвинение, в части приобретения данного психотропного вещества, не нашло свое подтверждение, так как в этой части оно предъявлено не конкретно, не установлено ни место, ни время приобретения психотропного вещества. Данные обстоятельства не были установлены в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании. При таких обстоятельствах из обвинения Кучербаеву подлежит исключению указание на приобретение амфетамина. В то же время факт хранения психотропного вещества без цели сбыта нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия Кучербаева по данному преступлению надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определение меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, которая определяется категорией особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, ....

Принимая во внимание, что в действиях Кучербаева имеется опасный рецидив, то в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения Кучербаеву наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В то же время, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучербаева Д.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Кучербаеву Д. А. назначить наказание в размере 6 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04.05.2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кучербаева Д. А. под стражей с 10.03.2011 года по 03.05.2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кучербаеву Д. А. оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; деньги оставить в ОСО УР № 5 УВД по г. Перми.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья