18 января 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Маркагановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Гребневой М.В.,

адвокатов Сакаева И.С., Мухаметшина А.Т.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОДЯНКИНА А.Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Солодянкин совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозку программного обеспечения «1С Предприятие», авторские права на которые принадлежат ООО «...», в целях сбыта в крупном размере, а также незаконное использование вредоносной программы для ЭВМ «Платформа 7.7.27», заведомо приводящей к несанкционированному копированию и использованию программного обеспечения, принадлежащих ООО «...», при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время Солодянкин, находясь ... по адресу: ..., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права вопреки воле правообладателя, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1261, 1270, 1286, 1301 ГК РФ, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения не разрешенных к свободному распространению компьютерных программ для ЭВМ «1С: Предприятие», правообладателем которых является ОАО «...», используя свой компьютер, с не установленного следствием интернет-сайта незаконно приобрел компьютерный файл с хранящимися на нем заведомо нелицензированными, то есть контрафактными, программами для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7, сетевая версия. Комплексная поставка» (сборка 7.70.027) стоимостью ... рублей и «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, а также вредоносной программой для ЭВМ «Платформа 7.7.27», устанавливающей программу «1С: Предприятие 7.7» с заранее удаленной функцией проверки аппаратного HASP-ключа, являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа.

Затем Солодянкин незаконно скопировал с компьютера на принадлежащую ему флеш-карту «Apacer» указанные компьютерные программы и хранил их ... для дальнейшего незаконного использования и сбыта..

Дата в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 19 минут Солодянкин приехал в ..., где, используя вредоносную программу для ЭВМ «Платформа 7.7.27», устанавливающую программу «1С: Предприятие 7.7» с удаленной функцией проверки аппаратного HASP-ключа, являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа программных продуктов «1С: Предприятие», незаконно сбыл путем установки с принадлежащей ему флеш-карты «Apacer» на жесткий диск компьютера WD нелицензированные, то есть контрафактные, экземпляры компьютерных программ, правообладателем которых является ОАО «...», в том числе: «1С: Предприятие 7.7, сетевая версия. Комплексная поставка» (сборка 7.70.027) стоимостью ... рублей и «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, получив за это в качестве оплаты деньги в сумме ... рублей.

После этого Солодянкин был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Солодянкин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Солодянкин заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.273 УК РФ как использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Солодянкин ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него ..., а также ....

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Расценивая вышеперечисленные обстоятельства как исключительные, суд в силу ч.1 ст.273 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Гражданский иск ООО «...» о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1074 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.316, ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодянкина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года) - штраф в размере 5000 рублей в доход государства,

по ст.64 УК РФ - штраф в размере 6000 рублей в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Солодянкину А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Взыскать с Солодянкина А.Ю. ... рублей в пользу ООО «...» в счет причиненного преступлением имущественного ущерба.

Меру пресечения Солодянкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись.