Дело № 1-578-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Жижиной М.В.
с участием государственного обвинителя Герба А.Г.
защитников Щербиной Е.Н., Москалева О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖЕЛУДКОВА В. Н., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Желудков совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
В период до Дата, Желудков, имея умысел на незаконный оборот ранее им незаконно приобретенного наркотического средства – марихуаны, массой не менее 447,2 г, т.е. в особо крупном размере, незаконно хранил его в своей квартире по Адрес, без цели его сбыта до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желудков вину, фактически, не признал и пояснил, что около деревни, расположенной в ... районе он в поле собрал один куст конопли, это было в конце лета ... года. Сорвал ее для лечения желудка, хранил его дома. Когда конопля высохла, он ее заваривал, отвар пил, листья конопли от высыхания размельчились, их он и заваривал.
Будучи допрошенным на предварительном следствии Желудков пояснил, что в ... году он впервые употребил марихуану, с того времени периодически ее употреблял, курил, в последний раз курил марихуану Дата. В один из дней ... года он в поле у д.... района для личного употребления он вырвал два куста конопли, хранил их в арендованной квартире по указанному выше адресу, на балконе. Когда конопля высохла, он от стеблей оторвал листья, положил их в пакеты, а стебли положил в отдельный пакет. Дата он покурил собранную им марихуану. Дата эту марихуану у него изъяли сотрудники правоохранительных органов.
Также Желудков пояснил, что после высыхания конопли он оборвал с нее листья, измельчил их, разложил по пакетам. Данные наркотики он хранил на балконе для личного употребления до их изъятия сотрудниками полиции Дата (л.д.42, 77, 121). В судебном заседании Желудков пояснил, что давал такие показания, следователю говорил правду. Также Желудков пояснил, что, возможно, оговорил себя.
Поскольку показания на предварительном следствии Желудков давал в присутствии адвоката, неоднократно и последовательно излагал обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает эти показания как правдивые и принимает их как допустимое доказательство к оценке в совокупности с другими доказательствами.
Доводы подсудимого в части непризнания вины в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он в присутствии понятых производил обыск в квартире Желудкова по Адрес. Присутствовавший при обыске Желудков на их предложение пояснил, что в квартире не имеется предметов, изъятых из законного оборота. В ходе обыска обнаружили предметы с растительным веществом. На их вопросы Желудков пояснил, что это трава для корма животных, а затем пояснил, что это марихуана, был составлен соответствующий протокол (л.д.116).
Свидетель ФИО2 пояснил, что Дата он с другим понятым присутствовал при обыске вышеуказанной квартиры, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д.112).
Свидетель ФИО3 пояснила, что квартира по Адрес принадлежит ей, но она сдает ее в аренду Желудкову, все ключи от входной двери квартиры она передала Желудкову и с момента ее сдачи, она в квартире не была (л.д.59).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Желудков ее ..., о том, что тот хранил наркотики, она не знала, впоследствии ... ей сообщил, что курил наркотическое средство для утоления боли в желудке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5. ... Лично она не видела хранившуюся в их квартире марихуану, в ее присутствии Желудков ее не курил.
Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Желудков достоверно знал о том, что полученное им после измельчения растения вещество является марихуаной, достоверно знал о его наркотических свойствах, хранил его для использования как наркотического средства.
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Желудкова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколами обысков (л.д.18, 53), заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, массой 446 г (а с учетом первоначального исследования 447,2 г) (л.д.30, 83), протоколом осмотра предметов (л.д.73), заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый при обыске Дата по Адрес, оставлен Желудковым, большим пальцем правой руки (л.д.92), протоколом осмотра предметов (л.д.108).
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Желудкова установленной, действия его квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При этом суд исключает из обвинения Желудкова указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, поскольку достоверно не установлено место, время приобретения данного вещества.
Кроме того, органами предварительного следствия Желудков обвиняется в том, что тот в ... года, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотикосодержащее растение коноплю, массой не менее 645,7 г, т.е. в особо крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта в своей квартире по Адрес. Затем Желудков часть конопли переработал, а оставшуюся часть конопли массой не менее 198,5 г, т.е. в особо крупном размере, продолжил хранить по указанному выше адресу без цели его сбыта, до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов до Дата.
Действия Желудкова квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.
Однако, данное обвинение Желудкова не нашло своего подтверждения в судебном следствии, поскольку экспертом исследовано изъятое у Желудкова растение, установлено, что это конопля, однако данное вещество, как наркотическое, подлежащее контролю в РФ, не включено в соответствующий Перечень, утвержденный Правительством РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить данное обвинение из объема предъявленного Желудкову обвинения.
Назначая Желудкову в виде лишения свободы наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся.
При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ....
Оснований для назначения Желудкову наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного Желудковым преступления.
Учитывая характеристику личности Желудкова, ..., суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно. При этом суд считает необходимым назначить Желудкову наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения, ....
По данному делу Желудков задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 09 августа по 18 октября 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЖЕЛУДКОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) года лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Желудкову в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Желудкова периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, предметы, его содержащие, срезы с ногтей, волосы – уничтожить.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –