Дело № 1-589-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 19 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Малышевой Е.А.
с участием государственного обвинителя Костарева А.Г.,
подсудимого Дылдина В.Н.,
защитника адвоката Барахова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дылдина В.Н., ..., ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата около 21 часа 55 минут Дылдин В.Н., находясь в салоне а/м ... ... при встрече с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел у него без цели сбыта... амфетамин, массой 9, 493 грамма, что является особо крупным размером.
Данное вещество положил в консоль между передними сиденьями. В счет оплаты, за приобретенное психотропное вещество ..., Дылдин передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство деньги в сумме ... рублей. Дата года около 22 часов 00 минут Дылдин был задержан сотрудниками .... В ходе досмотра а/м ... было обнаружено и изъято психотропное вещество – ... амфетамин массой 9, 493 грамма, которое Дылдин незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного потребления.
Подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дылдин ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Дылдин положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дылдина, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Отягчающих обстоятельств, суд не установил.
Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом его имущественного положения, со штрафом в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Дылдина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом доход государства в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дылдину В.Н. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 года.
Возложить на Дылдина В.Н. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Дылдину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Лядова О.С.