№ 1- 550 -11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«3» ноября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Шуптарской М.А.

с участием гособвинителя Останина А.А.

защитника Юрченко В.А.

потерпевших ФИО1,2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черемных В.В., ... судимого:

1) 1 августа 2005 года Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26 июля 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освоб. 22.12.2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 мес.23 дня, содержащегося под стражей с 8 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Черемных В.В. нуждаясь в денежных средствах, совершил кражи металлических контейнеров при следующих обстоятельствах.

Дата около 13 час. с помощью автомашины кран-борт ... тайно похитил 2 металлических контейнера, расположенных в лесном массиве напротив дома Адрес, при этом стоимость одного контейнера составляет 15000 руб., в котором находились: комплект колес стоимостью 2500 руб., комплект колес стоимостью 1200 руб., багажник за 500 руб., искусственная елка за 2000 руб., 2 подвески пружинных для автомашины на сумму 800 руб., набор инструментов за 2000 руб., 4 лопаты на сумму 1200 руб., грабли в количестве 2 штук на сумму 600 руб., мангал за 500 руб., 2 канистры масла « Лукойл» на сумму 800 руб., 2 пары коньков на сумму 6000 руб., 2 пары валенок на сумму 2100 руб., тележка за 500 руб., 2 пары резиновых сапог на сумму 600 руб., комплект колес стоимостью 2500 руб., удочка за 200 руб., стоимость второго контейнера составляет 10000 руб., в котором находился детский самокат за 300 руб., причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 49300 руб., подсудимый похищенным распорядился по своему усмотрению.

Дата около 12 час. подсудимый аналогичным способом с помощью вышеуказанной автомашины кран-борт тайно похитил металлический контейнер стоимостью 10000 руб., стоящий напротив дома Адрес, в котором находились: бетонная плитка на сумму 12000 руб., топор за 200 руб., 2 лопаты на сумму 180 руб., набор инструментов стоимостью 2500 руб., 2 пары пластиковых лыж на сумму 4000 руб.Фляга алюминиевая стоимостью 800 руб., причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 29680 руб., подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата около 10 час. тайно похитил стоящий у дома Адрес металлический контейнер стоимостью 10000 руб., в котором находились: комплект зимней резины стоимостью 8000 руб., снегокат за 500 руб., детская коляска стоимостью 1200 руб., детский велосипед за 650 руб., детские санки, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20350 руб., похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Черемных В.В. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в ходе судебного разбирательства. При назначении наказания просит о снисхождении.

Потерпевшие ФИО1,2,3 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают, выразили свое мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, прокурора, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого по вышеуказанным преступлениям квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, мнение потерпевших о назначении наказания, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, при этом отбытие наказания следует назначить в колонии общего режима с учетом того, что он ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы от.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет суду не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленные иски потерпевших ФИО1,3 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба по доставке и восстановлению металлического контейнера, рассмотреть не предоставляется возможным, поскольку им не предоставлены документы подтверждающие причинение ущерба на сумму 6000 руб.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черемных В.В., признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 мес. лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 3 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в отбытие наказания, время содержания под стражей Черемных В.В. с 8 сентября 2011 года по 2 ноября 2011 года.

Взыскать с Черемных В.В. в пользу потерпевшего ФИО3 – 29680 руб., В пользу потерпевшего ФИО1 – 49300 руб.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарные накладные, печать, сотовый телефон ...- уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Судья:

/Л.П. ПАНИНА/