№ 1- 44 -12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» января 2012 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Паниной Л.П.
при секретаре Шуптарской М.А.
с участием гособвинителя Плотниковой С.А.
защитника Голышиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жакелис В.А., ..., судимой:
6 мая 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 2 сентября 2011 года испытательный срок продлен на 2 мес., постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2012 года испытательный срок продлен на 4 мес., содержащейся под стражей с 4 ноября 2011 года по 7 ноября 2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Жакелис В.А. Дата в дневное время, находясь в квартире потерпевшего ФИО1, проживающего по Адрес воспользовавшись тем, что последний спит, тайно похитила их кармана его джинсовых брюк сотовый телефон ... стоимостью 3 000 руб., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая вину признала полностью, согласна с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала в ходе судебного разбирательства. При назначении наказания просит о снисхождении.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает, материальный ущерб в ходе следствия ему возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, прокурора, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, характеризуется положительно, работает.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной (л.д.38), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление последней возможно без изоляции от общества.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ исходя из данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения Жакелис В.А. условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда от 6 мая 2011 года, с самостоятельным исполнением последнего.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет суду не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жакелис В.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на нее обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без их уведомления.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 6 мая 2011 года - сохранить, приговор исполнять - самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья:
/Л.П. ПАНИНА/