№ 1-437-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретарях Чуприяновой Е. В. и Волосенковой А. С.,

государственных обвинителей Маслохутдинова З. Ф. и Гребнева Д. А.,

адвоката Атаманчука Н. Н.,

подсудимого Исмаилова О. Г. о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмаилова О.Г. о. ..., ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата, Исмаилов О. Г. о, находясь у входа в кафе «...», расположенного Адрес, в ходе ссоры с ФИО1., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1, удар ножом в жизненно-важный орган живот, а также удар ножом в руку. От полученных повреждений ФИО1 Дата скончался в МУЗ «МСЧ №» г. Перми несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь.

Своими действиями, Исмаилов причинил ФИО1 проникающее колото-резаное ранение живота, осложнившееся ..., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которого наступила смерть потерпевшего, а также резаную рану тыльной поверхности левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Подсудимый Исмаилов О. Г. о. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. От дачи дальнейших показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что Дата он с ФИО2 находился в кафе «...». Около ... часов туда пришел ФИО1, который присел к ним за столик. Между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 его оскорбил. Он ему ничего не ответил, так как не хотел продолжения конфликта. ФИО1 предложил ему выйти на улицу, схватив его за рукав одежды. Затем они вышли на улицу, с ними вышел ФИО2. На улице ФИО1 продолжил его оскорблять, ФИО2 пытался их успокоить. Он увидел, что ФИО1 достал из кармана нож, сказал, что сейчас его зарежет, сделал шаг в его сторону, направив руку с ножом вперед. В это время подошел ФИО3 и также стал успокаивать ФИО1. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 упали на землю, у ФИО1 нож выпал из руки. Он поднял нож, для того, чтобы им вновь не завладел ФИО1. После чего, ФИО1 поднялся с земли и замахнулся на него, хотел ударить. Он начал обороняться от ударов, возможно, просто отмахивался от ФИО1 рукой, в которой был нож и порезал ФИО1 руку. Далее ФИО1 вновь захотел его ударить, тогда он ударил того ножом один раз в брюшную полость. От удара ФИО1 не упал, продолжал кричать, а ФИО3 и ФИО2 успокаивали ФИО1. Далее он испугался и пошел домой, по дороге выбросил нож в сугроб. На следующий день от своих знакомых он узнал, что ФИО1 в отношении него подал в правоохранительные органы заявление.

В судебном заседании Исмаилов подтвердил показания, пояснив, что раскаивается в том, что лишил человека жизни.

Показаниями потерпевшего ФИО4 установлено, что ФИО1 ему .... Дата ему позвонил ФИО3 и сообщил, что привез домой ФИО1, также сказал, что у ФИО1 порезана рука. На следующий день ему позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО1 в больнице. Он приехал к ФИО1, который находился на лечении в .... ФИО1 рассказал, что Дата пришел в кафе «...». Там встретил Исмаилова и ФИО2. ФИО2 предложил присесть к ним за столик. Исмаилов стал хвастаться своими связями в «воровском» мире. На этой почве между ними возник конфликт. ФИО1 и Исмаилов вышли из кафе на улицу. Там ссора продолжилась, в ходе ссоры Исмаилов откуда-то достал нож и попытался ударить ФИО1 ножом. Первый удар ФИО1 «заблокировал» левой рукой, получив резаное ранение левой кисти. Далее Исмаилов нанес ФИО1 удар ножом в область живота. Более подробно ФИО1 ему ничего не рассказывал. Также ФИО1 сообщил, что ФИО3 на своей автомашине довез его до дома. Через несколько дней здоровье ФИО1 стало ухудшаться, его перевели в ..., где Дата он скончался.

Показаниями потерпевшего ФИО1., допрошенного в Адрес, установлено, что Дата он пришел в кафе «...». Там встретил Исмаилова. Он присел к нему за столик. Далее он с Исмаиловым вышли покурить, на улице между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта он увидел у Исмаилова в руке нож и тот ударил его два раза ножом в брюшную полость. Он попытался выхватить у Исмаилова нож, но тот нанес ему один удар ножом по левой руке. Затем Исмаилов убежал. Он на автомашине уехал домой, откуда ... вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи, госпитализировали его в МУЗ «МСЧ №» г. Перми.

Свидетель ФИО3 о. в судебном заседании пояснил, что Дата приехал в кафе «...». Там встретил Исмаилова и ФИО1, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Он присел за их столик. Кто-то из присутствующих предложил выпить «за аксакалов», ФИО1 не поддержал тост, сказал Исмаилову: «Зачем ты пьешь за аксакалов, если ты к ним не относишься?». На этой почве между Исмаиловым и ФИО1 вновь возник конфликт, Исмаилов сказал, что если ФИО1 не желает сидеть за их столиком, он может уйти. Он (ФИО3) вышел из кафе на улицу. За ним вышел Исмаилов, а следом ФИО1, который схватил Исмаилова за одежду, пытаясь развернуть к себе лицом. Он (ФИО3) стал разнимать ФИО1 и Исмаилова. ФИО1 нецензурно оскорбил Исмаилова, .... В это время Исмаилов, переспросил ФИО1: «Что ты мне сказал?». ФИО1 ответил: «Иди, иди сюда». Весь диалог между ФИО1 и Исмаиловым происходил на повышенных тонах, они продолжили оскорблять друг друга нецензурно. Далее Исмаилов подошел к ФИО1, ФИО1 нанес Исмаилову два удара рукой по лицу. Он (ФИО3) попытался отодвинуть Исмаилова и ФИО1 друг от друга. ФИО1 схватил Исмаилова рукой за одежду, пытаясь подтянуть к себе. В это время ФИО1 достал из кармана одежды нож и сказал Исмаилову: «Иди сюда!». Исмаилов также не успокаивался и кричал ФИО1 «Давай, давай, ударяй!». Когда Исмаилов подошел к ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, последний замахнулся ножом, Исмаилов, перехватил руку ФИО1 и потянул к себе, они втроем упали на землю, ФИО1 выронил нож. Исмаилов поднял с земли нож и спросил у ФИО1: «Ну, что ты хотел?» В это время все поднялись с земли и разошлись друг от друга примерно на два метра. Исмаилов, держа нож в руках, не успокаивался, продолжал конфликт, спросил у ФИО1: «Ну что, что ты хотел?». Между ними вновь завязалась потасовка. ФИО1 ударил Исмаилова по лицу. Затем он и ФИО2 разняли дерущихся и ФИО1 показал, что у него на одежде, в области живота, кровь. Исмаилов ушел. Он (ФИО3) отвез ФИО1 домой.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что когда Исмаилов забрал нож, то действительно спросил у ФИО1: «Ну что, что ты хотел?». По этой фразе, он понял то, что Исамилов находится в приоритетном положении, так как у него был нож. Исмаилов не желал успокаиваться, продолжал конфликт, хотя мог выбросить нож и покинуть место конфликта. Он понял, что Исмаилов хочет отомстить ФИО1 за высказанные оскорбления. Далее Исмаилов и ФИО1 стали двигаться на встречу, друг другу, он попытался их успокоить, но Исмаилов ему ответил: «Если бы ... оскорбили, что бы ты делал, отойди!». ФИО1 схватил Исмаилова за одежду и один раз ударил по лицу. Исмаилов сказал: «Хорошо бьешь» и одной рукой потянул ФИО1 за одежду на себя, а второй рукой, в которой был нож, ударил ФИО1 в область живота. ФИО1 сразу же отошел в сторону и крикнул: «Ой, больно», схватился руками за живот.

После оглашения свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Дата пришел в кафе «...» с Исмаиловым. Туда же пришел ФИО1, который стал общаться с Исмаиловым. Через некоторое время между ними возник конфликт. Они разговаривали между собой на повышенных тонах. Затем куда-то ушли. Он вышел на улицу покурить и там увидел, что ФИО1 и Исмаилов стоят друг напротив друга, ругаются. ФИО3 стоял рядом. ФИО1 схватил Исмаилова за одежду. ФИО3 разнимал их. ФИО1 достал нож, сказав Исмаилову идти к нему, а Исмаилов кричал: «Давай, давай!», подошел ближе, указывая ФИО1 куда ударить. ФИО1 попытался нанести удар, но Исмаилов перехватил его, ФИО3 пытался разнять дерущихся и все втроем упали, нож выпал из рук ФИО1. Исмаилов подобрал нож. Все встали, разошлись на два – три метра. Исмаилов, держа нож, продолжал спрашивать ФИО1, что тот хочет. Они вновь сошлись. ФИО1 ударил Исмаилова по лицу кулаком. Они схватились и, как ему показалось, упали на землю. Затем ФИО1 крикнул, что ему больно, схватившись за живот. Он (ФИО2) отвел Исмаилова в кафе. Как был нанесен удар ножом, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что ФИО1 спиртное практически не употреблял, по характеру спокойный, не конфликтный человек. Дата его разбудил ФИО1, пояснил, что его ударил ножом знакомый около кафе «...». Он увидел, что ФИО1 рукой придерживает живот, в области живота у ФИО1 была рана, из которой шла кровь. Он разбудил ФИО7, который вызвал скорую помощь. ФИО1 рассказал, что в кафе «...» он встретил Исмаилова. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Исмаиловым произошел конфликт из-за того, что Исмаилов стал предъявлять претензии ФИО1, что тот .... В ходе данного конфликта Исмаилов ударил его ножом. ФИО1 при себе нож не носил.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО1 .... Характеризует ФИО1, как спокойного человека. Дата ФИО6 разбудил его и попросил вызвать ФИО1 скорую помощь. ФИО1 пояснил, что его ножом ударил какой-то знакомый. Он вызвал скорую помощь. По приезду врачей ФИО1 была оказана помощь, и он был госпитализирован.

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что по характеру ФИО1 был спокойным, не конфликтным человеком. Дата ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его знакомый в кафе «...» порезал его ножом. Через некоторое время ей позвонили ... и сообщили, что последнего госпитализировали в МСЧ №. Дата она приехала в больницу к ФИО1, и тот рассказал, что Дата он пришел в кафе «...». Там у него произошла ссора с земляком, в ходе которой последний ударил ФИО1 ножом в живот.

Кроме приведенных доказательств вина Исмаилова подтверждается:

протоколами осмотра мест происшествия;

явкой с повинной.

Заключением судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранение живота, ... которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которого наступила смерть потерпевшего, а также резаная рана тыльной поверхности левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Возможность получения колото-резаного ранения живота при падении потерпевшего маловероятна. Рубец на левой кисти, возможно, образовался от действия твердого приостренного предмета, возможно лезвия ножа. Давность возникновения этой раны соответствует сроку причинения колото-резаного ранения живота.

Также отмечается, что ФИО1 было проведено необходимое лечение в объеме, соответствующем характеру травмы. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

К материалам дела приобщены документы, подтверждающие расходы ПК ФОМС на лечение ФИО1 в размере 31 377 рублей 36 коп., а также иск прокурора о взыскании указанной суммы с Исмаилова в пользу ПК ФОМС.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что установлена вина Исмаилова во вмененном ему составе преступления.

Проведенным судебным следствием установлено, что Дата в кафе «...» между ФИО1 и Исмаиловым возник конфликт. При чем анализ показаний всех участников произошедшего позволяет сделать вывод о том, что конфликт был обоюдным. Так свидетели ФИО3 и ФИО2 указывают, что ФИО1 и Исмаилов оба разговаривали на повышенных тонах, ФИО1 оскорблял Исмаилова. При этом сам потерпевший, лицо, к которому перешли его права после смерти, а также свидетель ФИО6 указывают, что и Исмаилов оскорблял ФИО1. Данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд их принимает в основу приговора, критически оценивая показания подсудимого о том, что оскорбления исходили только со стороны ФИО1.

Дальнейшие действия подсудимого и потерпевшего, когда они находились возле кафе, были продолжением ранее возникшего конфликта, в ходе которого, что не опровергнуто стороной обвинения, ФИО1 попытался применить нож, что подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО3. Учитывая, что показаниями потерпевших не установлено, откуда взялся нож, то у суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО2 и ФИО3. В то же время, в ходе борьбы Исмаилов забрал нож у потерпевшего. На этом посягательство, связанное с возможностью причинения смерти было окончено. Равно, как был окончен конфликт. О чем пояснил, как ФИО3, так и ФИО2, указавшие, что конфликтующие стороны были разведены на расстояние до трех метров. Также указанные свидетели пояснили, что Исмаилов имел реальную возможность просто уйти с места конфликта. Однако, как указывают те же свидетели, Исмаилов своими выкриками провоцировал ФИО1 к продолжению конфликта. В результате чего ФИО1 в ходе обоюдной драки нанес удары Исмаилову, а тот порезал руку ФИО1. Данный вывод суд делает исходя из показаний ФИО1., а также показаний самого подсудимого о том, что он отмахивался ножом. Далее, в продолжение обоюдной драки Исмаилов нанес удар ножом ФИО1.

Таким образом, установлено, что Исмаилов применил насилие к потерпевшему ФИО1. В результате действий подсудимого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Учитывая данный анализ полученных доказательств суд не находит оснований расценивать действия Исмаилова, как совершенные в условиях реализации права на необходимую оборону или превышая ее пределы.

В то же время, безусловно, судом учтено, что одной из причин конфликта было неправомерное поведение потерпевшего тяжко оскорбившего подсудимого.

Таким образом, действия Исмаилова О. Г. о. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только с изоляцией от общества, суд не находит достаточных оснований для применения, при назначение наказания, правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать Исмаилову дополнительное наказание.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова О.Г. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.08.2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Исмаилова О. Г. о. под стражей с 04.03.2011 года по 22.08.2011 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Исмаилову О. Г. о. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: вещи ФИО1 – уничтожить; компакт диск – хранить при деле.

Взыскать с Исмаилова О. Г. о. в пользу ПК ФОМС 31 377 рублей 36 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья