№ 1-104-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2012 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.,

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И. А.,

адвокатов Килина Ю. Л. и Позняк С. П.,

подсудимых Новикова А. Е. и Минярова Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова А.Е. ..., ранее не судимого,

Минярова Д.Р. ..., ранее не судимого, находился под стражей с 31.12.2011 года по 02.01.2012 года,

обвиняемых по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Новиков А. Е. и Миняров Д. Р. двигались на автомобиле «...» гос. номер № под управлением Новикова, увидев, что перед ними с Адрес на автомобильное кольцо выехал автомобиль марки ... гос. номер № под управлением ФИО1., вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Новиков, управляя автомобилем, обогнал автомобиль ФИО1 перед Адрес и преградил дорогу автомобилю ФИО1, вынудив его остановиться. Затем Новиков и Миняров подошли к автомобилю ФИО1 и высказали ФИО1 требование о передаче им 1000 рублей, получив отказ Новиков, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу. Миняров сел в салон автомобиля ФИО1, а Новиков, применяя насилие, попытался вытащить ФИО1 на улицу, схватив за куртку. В это время Миняров нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками по спине и голове сзади. Новиков вновь потребовал передачи им 1000 рублей, нанес два удара ногой по телу потерпевшему, вытащил того на улицу. Там Новиков, получив отказ ФИО1 передать деньги, вновь нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. ФИО1 достал из кармана зажим с деньгами в сумме 700 рублей. Миняров выхватил у него деньги, вернув зажим. В последствии соучастники похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Новиков и Миняров причинили ФИО1 кровоподтек на голове, который, как вред здоровью не квалифицируется.

Затем, непосредственно после совершения открытого хищения имущества примерно в ... часов Новиков А. Е. и Миняров Д. Р., находясь там же, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение вымогательства. Осуществляя свой преступный умысел Новиков, под угрозой применения насилия, потребовал подготовить им для передачи 300 рублей, сообщив ФИО1 номер своего сотового телефона, указав, что в противном случае ФИО1 придется платить проценты. Миняров повторил требования передачи им с Новиковым имущества. Данные угрозы ФИО1 воспринял реально, продиктовав свой номер телефона Новикову. После чего Новиков и Миняров с места преступления скрылись.

Подсудимый Новиков А. Е. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать. Раскаивается в совершенных преступлениях.

Подсудимый Миняров Д. Р. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать. Раскаивается в совершенных преступлениях.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано адвокатами и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

А также по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

для Новикова А. Е.:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., полное возмещение вреда, положительные характеристики личности;

для Минярова Д. Р.:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, положительные характеристики личности, ..., явка с повинной.

Отягчающих обстоятельства для обоих подсудимых не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление Новикова и Минярова возможно без изоляции от общества. Наказание им подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения в отношении всех подсудимых категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова А.Е. и Минярова Д.Р. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить каждому наказание:

по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ Новикову А. Е. и Минярову Д. Р. путем частичного сложения наказаний назначить наказание каждому в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову А. Е. и Минярову Д. Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года каждому.

В течение испытательного срока на Новикова А. Е. и Минярова Д. Р. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новикову и Минярову оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья