№ 1- 96 -12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«1 » марта 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Шуптарской М.А.

с участием гособвинителя Азановой О.Е.

защитника Шкабара Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцевой , ..., судимой:

1) 8 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2011 года испытательный срок продлен на 1 мес., содержащейся под стражей с 21 декабря по 23 декабря 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимая Мальцева О.А. Дата в дневное время, находясь в комнате малознакомого ФИО1 проживающего в общежитии по Адрес, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитила – сотовый телефон ... стоимостью 1000 руб., плед за 1000 руб., электрический чайник за 300 руб., две кастрюли на сумму 400 руб., шубу из нутрии стоимостью 6000 руб., блузку за 800 руб., пачку сахара, банку маслин, банку салата, три банки соленых огурцов, две банки соленых грибов, три банки соленых помидор, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 руб. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая вину признала полностью, согласна с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала в судебном заседании, при назначении наказания просит о снисхождении.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб в ходе следствия ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, прокурора, потерпевшей не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимой, Мальцева О.А. вину признала, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, ...

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей считает, что исправление и перевоспитание последней возможно только в условиях изоляции от общества. Будучи осужденной за аналогичное преступление условно, на путь исправления не встала, через непродолжительное время вновь совершила преступление.

В силу ст.74 УК РФ исходя из данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, поэтому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 8 августа 2011 года подлежит отмене, назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет суду не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцеву О.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 7 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 8 августа 2011 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 8 мес. лишения свободы с отбытием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания. К месту отбыванию наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 21 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:

/Л.П. ПАНИНА/