Дело № 1-72-12 П Р И Г О В О Р

9 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Малышевой Е.А.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

подсудимого Дашина В.Н.,

защитника адвоката Устименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дашина В.Н., ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дашин совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата около 11 час, Дашин В.Н., находясь в ..., увидев, что запорная планка на шкафчике ФИО1 отходит и его можно открыть, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Дашин В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оторвав с одной стороны планку замка, открыл шкаф. Затем осмотрел его содержимое и обнаружил в портмоне пластиковую банковскую карту ... на имя ФИО1 и записку с пин- кодом, взяв карту и запомнив пин-код, вышел из раздевалки.

Продолжая свои действия, в 11.18час ... Дашин пришел в банкомат ...», расположенный в ..., вставил банковскую карту на имя ФИО1, с помощью известного ему пин-кода, снял с лицевого счета денежные средства в размере 16000 рублей. Похитив денежные средства, положил их в карман своей одежды. Затем вернулся в раздевалку и положил банковскую карту обратно в портмоне ФИО1. После чего Дашин В.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дашин ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение Дашина, а также смягчающие вину обстоятельства, которыми суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ..., суд считает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дашина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Взыскать с Дашина В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дашину В.Н. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Лядова О.С.