Дело № 1-17-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 января 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Малышевой Е.А., Белозерове А.В.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., Филиппенко В.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вотинцева А.Г., ..., ранее не судимого,

Задерживался в порядке ст.91 УПК РФ со 2 сентября 2011 года, по 5 сентября 2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в вечернее время, согласно предварительной договоренности, ФИО1 и Вотинцев А.Г., находясь по адресу: ... заключили договор подряда. Согласно данному договору и составленной смете, где были указаны расчеты, предполагаемые работы и сроки, Вотинцев за вознаграждение в сумме 62000 рублей обязался произвести ремонтные работы ... квартире ...

В срок до Дата. Вотинцев собственноручно заполнил бланк договора, дописав на обратной стороне договора перечень планируемых ремонтно-строительных работ. Согласно данному договору ФИО1 обязался после окончания работ оплатить Вотинцеву деньги в сумме 62000 рублей.

После ... Вотинцев, испытывая материальные затруднения, решил похищать вверенные ему на приобретение стройматериалов и за выполнение конкретных ремонтно-строительных работ, денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ..., Вотинцев, находясь по адресу: ... получил от ФИО1 на приобретение стройматериалов денежные средства: Дата – 9000 рублей, Дата – 17000 рублей, Дата – 8000 рублей, Дата -12000 рублей, Дата – 6000 рублей, всего на общую сумму 52000 рублей. В действительности купил двери за 4000 рублей и стройматериалы на общую сумму 13258 рублей, а остальные денежные средства в сумме 34742 рублей присвоил, потратив их по своему усмотрению.

Также Вотинцев получил от ФИО1, согласно условий договора подряда за планируемую работу по ремонту квартиры денежные средства: Дата – 18000 рублей, Дата – 24000 рублей, т.е всего на общую сумму 42000 рублей, фактически произвел работы на 12000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 30000 рублей присвоил. Потратив их по своему усмотрению. При передаче денег Вотинцевым собственноручно написаны расписки о получении от ФИО1 94000 рублей. Таким образом, в период с ... по ... Вотинцев похитил путем присвоения денежные средства на общую сумму 64742 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что деньги, полученные от ФИО1, на приобретение стройматериалов он потратил полностью по назначению. Также пояснил, что он в начале покупал строительные материалы и только потом просил деньги за них у ФИО1, который каждый раз убеждался, что товар приобретен и после это выдавал деньги. Полученные средства от ФИО1 за работу, он частично передал ФИО4 и ФИО5, а оставшаяся часть предназначалась ему за проделанную работу. Ремонт в квартире ФИО1 доделывать не стал, т.к. тот стал предъявлять претензии по качеству, срокам и денежным средствам. Предъявил ФИО1 чеки, на приобретенные материалы только в части, более отчитываться по расходованию денег не посчитал необходимым. С ... он осуществлять какие-либо работы в квартире не стал, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал.

В настоящее время он возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 65000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ... он приобрел ... квартиру по адресу: .... С момента приобретения в данной квартире никто не проживал, так как там было необходимо сделать ремонт, требовавший больших затрат. В течение полутора лет они копили деньги на ремонт, после чего стали искать работника, который сделал бы ремонт.

В середине декабря ... через объявление в газете, диспетчер ФИО3 порекомендовала бригаду для ремонта. На встречу к ним приехал Вотинцев А.Г., который представился мастером евроотделки .... Они показали ему квартиру по ... и рассказали какой ремонт им надо сделать. Дата. Вотинцев принес смету на строительные материалы и работу.

Дата они составили договор подряда, согласно которому Вотинцев обязался выполнить отделочные работы в двухкомнатной квартире «под ключ», общей площадью ..., в срок до ... Согласно договору он должен был выплатить Вотинцеву за работу 62 000 рублей. ... Вотинцев приступил к ремонту квартиры. Работать с ним стали два незнакомых ему молодых человека, которые ломали пол, стены и т.д. На стройматериалы Вотинцев Дата. получил от него 9 000 рублей, Дата. – 17 000 рублей, Дата. – 8 000 рублей, Дата. – 12 000 рублей, Дата. – деньги в сумме 6 000 рублей на двери (из которых в магазине ... заплатил лишь 4000 рублей). Кроме того, Дата. Вотинцев получил от него за работу деньги в сумме 18 000 рублей, Дата. Вотинцев получил за работу 24 000 рублей. При получении денег, Вотинцев писал расписки. Всего Вотинцев получил 94 000 рублей (из которых действительно заплатил за двери 4000 рублей), то есть фактически получил 90 000 рублей. Он периодически приходил в квартиру и видел, что работа велась медленно, некачественно, с нарушением сметы. Ремонт производили ФИО4, ФИО5, которых, как позднее выяснилось, Вотинцев нашел в газете по объявлению.

Всего в квартире была проделана следующая работа: проведено оштукатуривание потолков и стен квартиры, проведен монтаж ванны и унитаза с частичной заменой труб водопровода и канализации. Вся работа была проделана очень некачественно и велась очень медленно. ФИО4 и ФИО5 постоянно простаивали из-за отсутствия материалов. В начале февраля ... он вновь пришел в квартиру и увидел, что ремонт находится на начальном этапе. Вотинцева сообщил, что ремонт будет закончен точно в срок, установленный в договоре, то есть к ....

Дата. они с ФИО2 приехали в квартиру, и стали по смете проводить проверку проделанной работы. В квартире было практически ничего не сделано, хотя согласно плану ремонт уже должен был подойти к концу. В тот день Вотинцев вновь потребовал от них денег на приобретение стройматериалов, хотя согласно сметы, деньги были получены им полностью. В связи с чем, они потребовали от него отчет, о расходовании полученных денежных средств. Вотинцев сообщил, что ему осталось доставить материалы на 8 000 рублей, передал часть чеков. Дата. они созвонились с ФИО4 и ФИО5, которые сказали, что ожидали Вотинцева на объекте целый день, но тот материалы им не привез, отключил свой телефон.

В конце февраля .... они обратились в милицию с заявлением, где им посоветовали составить акт о том, какие материалы были завезены в квартиру и какая работа была фактически выполнена. Дата. они с ФИО2 и работниками ФИО4 и ФИО5 составил акт о том, что Вотинцев завез на ремонт квартиры по ... строительных материалов на сумму 13 258 рублей. Стоимость данных материалов они рассчитали из чеков, переданных им Вотинцевым, и из цен на данные товары в магазинах. Объем выполненных работ составил 20% от сметы, то есть на 12 000 рублей. Всего Вотинцев получил от него 90 000 рублей, в том числе 48 000 рублей на стройматериалы и 42 000 рублей за работу. Таким образом, 64 742 рубля Вотинцев присвоил себе, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 64 742 рублей. Доход семьи в месяц составлял ... рублей. В настоящее время квартира по ... уже отремонтирована. Ремонт сделали ФИО4 и ФИО5. После Вотинцева пришлось все переделывать заново. Договор подряда с Вотинцевым они заключили у них дома по адресу: ...

Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что в связи с тем, что ремонт был произведен не своевременно. Кроме того, испытывал стресс и страдания в течение длительного времени, поскольку уголовное дело длительное время было приостановлено. Считает, что причинен вред его здоровью, поскольку после совершения преступления в отношении него, .... Он был вынужден на протяжении длительного времени обращаться в ОВД, розыскивать свидетелей. Также просит взыскать с подсудимого материальный ущерб с учетом инфляции в размере 80731 рублей, т.к. сам ущерб в размере 65 000 рублей ему возмещен.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что в декабре ... она нашла через объявление в газете ФИО3, которая порекомендовала ей мастера по евроотделке. На встречу к ним пришел Вотинцев. Они показали Вотинцеву квартиру и пояснили какой нужно сделать ремонт, при этом тот произвел замеры. Дата года Вотинцев принес им смету на стройматериалы и на работу. Дата ФИО1. заключил с Вотинцевым А.Г. договор подряда, согласно которому Вотинцев должен был выполнить работы до Дата. За работу, согласно смете, они должны были уплатить Вотинцеву 62000 рублей. После новогодних праздников Вотинцев приступил к работе. Она совместно с ФИО1 периодически приходила в ремонтируемую квартиру и заметила, что ремонтные работы велись медленно и некачественно. Вотинцев получал от них деньги на строительные материалы, о чем у них с мужем имеются расписки. Однако в квартире необходимых строительных материалов не было. Они спрашивали Вотинцева о недостатках, но он ответил, что работа идет и все будет в порядке.

При заключении договора Вотинцев сообщал им, что ремонтные работы будут осуществляться с бригадой. Однако фактически в квартире работали 2 человека – ФИО4 и ФИО5. Дата Вотинцев в очередной раз сказал, что ему нужны деньги на приобретение строительных материалов, это им показалось странным, так как они выдали ему все деньги предназначенные на стройматериалы. Они потребовали от Вотинцева отчет о потраченных денежных средствах, он передал им 3 чека на общую сумму 3982 рубля 50 копеек. Также пояснил, что остальные чеки он привезет потом. С этого дня она Вотинцева больше не видела. Дата совестно с ФИО1 и двумя работниками – ФИО4 и ФИО5 составили акт о том, что именно Вотинцев завез из строительных материалов на ремонт в квартиру. В результате чего, сумма завезенных Вотинцевым строительных материалов составила 13 258 рублей. Объем выполненных работ составил 20 % от сметы, т.е всего на сумму 12000 рублей. В дальнейшем в квартире выполнен ремонт ФИО4 и ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... она работала диспетчером по телефону, т.е. она самостоятельно по объявлениям в газетах отыскивала клиентов, заинтересованных в проведении ремонтных работ с исполнителем. В декабре ... ей на телефон позвонил Вотинцев А.Г. и попросил ее найти для него строительный объект для проведения ремонтных работ. В конце декабря ... она созвонилась с Вотинцевым и сообщила, что нашла для него клиентов, которым необходимо выполнить ремонт ... квартире по адресу: .... Вотинцев заверил ее, что он выполнит свои обязательства и заплатит ей 5% от общей стоимости договора, согласно их договоренности, за услуги. В конце декабря ... Вотинцев и ФИО1 заключили договор подряда. Со слов ФИО1 и ФИО2 она знает, что они полностью заплатили Вотинцеву денежные средства. В начале февраля ... ей позвонила ФИО2 и сообщила, что Вотинцев получил от них денежные средства на ремонт их квартиры, однако ремонт не произвел и скрывается. Тогда она предоставила ФИО1 и ФИО2 информацию о месте жительства Вотинцева на тот период времени.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что по объявлению в газете позвонил Вотинцеву, которому требовались мастера по ремонту, и заключил с ним договор на ремонт квартиры за 30000 руб. Вотинцев им представился хозяином квартиры. Ремонтные работы выполнялись неравномерно, т.к. приходилось простаивать из-за отсутствия стройматериалов. За работу Вотинцев им заплатил 9000 руб., потом исчез. Ремонт они продолжили, заключив новый договор с хозяином квартиры ФИО1. До этого составили совместно с ФИО1 акт о проделанной работе и затраченных стройматериалах.

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле материалами:

-протоколом выемки ...,

Лист формата А4 желтого цвета на листе имеется частично напечатанный текст, частично рукописно заполненный с содержанием: договор подряда ...

Лист форма А4 белого цвета на листе имеются рукописные записи, свидетельствующие о получении Вотинцевым на стройматериалы : Дата-9000 рублей, Дата-17000 рублей, Дата-18000 рублей, Дата 8000 рублей, Дата-12000 рублей, Дата-6000 рублей, а также на обратной стороне листа запись о том, что 3 Дата взято за работу 24 000 рублей;

Скрепленные степлером 2 фискальных и товарный чек на сумму 2252 рубля от Дата, на 9 наименований товара, всего на сумму 2252 руб.50коп.

Скрепленные степлером фискальный и товарный чек на сумму 490 рублей от Дата на общую сумму 490 рублей;

...

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения.

К доводам подсудимого о том, что преступления он не совершал, суд относится критически.

Дата между подсудимым и потерпевшим был заключен договор подряда, согласно которому Вотинцев обязался произвести ремонт квартиры ФИО1. Согласно предоставленным суду документам подсудимый получил от ФИО2 на строительные материалы 52000 рублей, приобрел материалов на 13258 рублей, также получил за планируемую работу 42000 рублей, а фактически объем выполненных работ составил 20 % от сметы, т.е на сумму 12000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что он сначала приобретал строительные материалы и только после того, как ФИО1 убеждался в их наличии получал от последнего денежные средства, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Согласно их показаниям денежные средства Вотинцеву передавались по его требованию, вместе с тем ремонтные работы выполнялись не в строгом соответствии со сметой и неравномерно, т.к. приходилось простаивать из-за отсутствия стройматериалов.

Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт того, что получил денежные средства от потерпевшего, вместе с тем, чеки на приобретенный материал не представил в полном объеме, не посчитал необходимым это сделать, а затем вообще не стал участвовать в ремонте квартиры. Его доводы о том, что ремонт был в квартире проведен в большем объеме, чем на 12000 рублей, суд также находит не состоятельными. Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, согласно смете, значительная часть работ не была выполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на присвоение имущества потерпевшего, для чего он, введя в заблуждение ФИО1 и воспользовавшись его доверчивостью, а также используя его неосведомленность в вопросе ремонтно-строительных работ, присвоил вверенные ему денежные средства.

Учитывая изложенное, суд считает вину Вотинцева установленной, действия квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ(в ред. Федерального закона от 8.12.2003 N 162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба, определена с учетом стоимости похищенного имущества, объема совокупного дохода ФИО1 и ФИО2. Кроме того, как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, они длительное время копили деньги на ремонт квартиры.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: Вотинцев совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, а также .... Отягчающих обстоятельств, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ

Заявление потерпевшего об индексации суммы причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты и доказательства причинения вреда здоровью потерпевшего, в связи с совершенным преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вотинцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вотинцеву А.Г. и считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 года.

Возложить на Вотинцева А.Г. обязанности : ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данных органов.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании суммы индексации материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Вотинцева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.С. Лядова