№ 1-102-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2012 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.,

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

государственного обвинителя Путилова А. Ф.,

адвоката Шкабара Г. В.,

подсудимой Суворовой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суворовой К.А. ..., ранее не судимой,

по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Суворова К. А., находясь в маленькой комнате квартиры ФИО1 по Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает из кошелька, лежащего на кровати похитила деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая Суворова К. А. виновной себя признала полностью, согласна с установленными обстоятельствами обвинения и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит ее строго не наказывать, признает исковые требования.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о том, что она согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, поддерживает исковые требования о взыскании в счет возмещения материального вреда 3 500 рублей.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано адвокатом и прокурором.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, характеристики личности, суд считает, что исправление Суворовой возможно без изоляции от общества, то есть наказание ей подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Кроме того, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока на Суворову К. А. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суворову К. А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Взыскать с Суворовой К. А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 3 500 рублей.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья