Дело № 1-68-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

03 февраля 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

защитника Федотова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАЯНДИНА С.Г. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Баяндин обвиняется в открытом хищении имущества Баяндиной, в тайном хищении имущества Баяндиной, совершенных ... года.

Действия подсудимого квалифицированы: по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как тайное хищение чужого имущества; по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. она не желает привлекать того к уголовной ответственности, поскольку тем компенсирован материальный ущерб путем передачи денежных средств в полном объеме, т.е., вред, причиненный ей, заглажен, претензий к тому не имеется.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подсудимый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку оно законно и обоснованно, в связи с заглаживанием причиненного вреда, отсутствия претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что между ними достигнуто примирение.

Баяндин обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, он не судим, загладил причиненный вред, что дает суду основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

По данному делу Баяндин в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению БАЯНДИНА С.Г. по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения, избранную Баяндину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Постановление в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –