П Р И Г О В О Р

09 февраля 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Цейтлин Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТУЛЯЕВА С.М., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п.»г», 30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Туляев совершил незаконный оборот психотропных веществ. Преступление им было совершено в г.... при следующих обстоятельствах.

Дата, Туляев, имея умысел на незаконный оборот ранее им незаконно приобретенного психотропного вещества – амфетамина массой не менее 75,582 г, т.е. в особо крупном размере, с целью его сбыта, незаконно хранил его при себе, а также в ... № ..., расположенном у дома № ... по ..., приготовив его к сбыту.

Действуя в осуществление преступных намерений, направленных на сбыт вышеуказанного психотропного вещества, ... года, в вечернее время, Туляев, находясь у магазина «...», расположенного по адресу ..., незаконно сбыл ФИО1 психотропное вещество смесь, в состав которой входит амфетамин массой 14,828 г, т.е. в особо крупном размере.

Дата указанное психотропное вещество было изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Также продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на сбыт психотропного вещества, ... года, в вечернее время, Туляев, находясь у ..., расположенного по адресу ул...., незаконно сбыл ФИО2 психотропное вещество смесь, в состав которой входит амфетамин массой 9,493 г, т.е. в особо крупном размере. оставшуюся часть амфетамина массой 51,261 г, т.е. в особо крупном размере, Туляев продолжил хранить с целью его дальнейшего сбыта при себе и в указанном выше ....

Дата после задержания Туляева, а также в ходе обыска в указанном ... психотропное вещество амфетамин в указанном количестве было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем Туляев не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Туляев вину признал полностью, от дачи показаний отказался. На уточняющие вопросы защиты пояснил, что деньги в оплату амфетамина ни от ФИО1, ни от ФИО2 он не получил в день передачи амфетамина, договорился с ними о последующей его оплате. Деньги в сумме 15000 рублей, изъятые у него при задержании, принадлежат ему. Деньги в сумме 5000 рублей, изъятые в ходе обыска в его квартире, принадлежат ФИО3. Ранее он брал из денег, принадлежащих ФИО3 в сумме 120000 рублей для личных нужд 5000 рублей, в последующем вернул их ФИО3, положив купюру соответствующего достоинства в общую массу денежных купюр.

Также Туляев пояснил, что весь амфетамин, который он сбыл ФИО1 и ФИО2, а также амфетамин, изъятый у него при задержании, и амфетамин, изъятый из ..., был им приобретен одномоментно в целях его сбыта по мере обращения наркопотребителей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ... года он по просьбе Туляева привез того к .... У Туляев там была назначена встреча. Туляев там встретился с ФИО2, но через несколько минут их всех задержали сотрудники полиции.

Также ФИО4 пояснил, что по просьбе Туляева часто подвозил в различные места города, где тот встречался с различными людьми. Наблюдая за Туляевым, его поведением и его разговорами по телефону, он понял, что Туляев ездит на встречи и продает амфетамин. ....

Изъятые в его автомашине полимерные пакетики принадлежат ему. Несколько раз эти пакетики брал Туляев, для чего тот брал пакетики, он не знает. Также ему известно о том, что Туляев арендует ..., он совместно с Туляевым там неоднократно ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ... года совместно с другим понятым присутствовал при досмотре ФИО2, у которого изъяли деньги в сумме 620 рублей, ключи, был составлен соответствующий протокол.

Также он присутствовал при досмотре молодого мужчины, из кармана одежды которого изъяли пакетик из полимерного прозрачного материала с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, также у мужчины были изъяты деньги в сумме 15000 рублей, был составлен соответствующий протокол. На вопросы сотрудников полиции мужчина пояснил, что употребляет наркотики, а пакетик с порошкообразным веществом ему подбросили сотрудники полиции.

Также был досмотрен еще один молодой мужчина, у которого изъяли мобильный телефон, ключи, деньги в суму 1500 рублей, был составлен соответствующий протокол.

Был досмотрен еще один молодой мужчина, у которого изъяли деньги в сумме 200 рублей и ключи, был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ему принадлежит ..., расположенный у дома № .... С ... года этим ... пользуется Туляев. О том, что Туляев хранил в ... психотропные вещества, он не знал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с другим понятым присутствовал при досмотре автомашины ... государственный регистрационный знак .... При досмотре автомашины также присутствовал ФИО1. Между передними сиденьями в салоне автомашины сотрудники полиции изъяли кожаную сумку черного цвета, из которой изъяли помимо прочих предметов, несколько пустых пакетиков, а также одиннадцать пакетиков с порошком белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетиках амфетамин, который принадлежит ему, был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.220).

Свидетель ФИО8 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает амфетамин, которые приобретает у Туляева, был установлен номер мобильного телефона Туляева ..., а также был установлен автомобиль, используемый ФИО1.

Дата в ходе наблюдения за домом, где проживает ФИО1, было установлено, что тот на автомобиле прибыл к дому № ... по ул...., из салона автомобиля вышла ФИО9. Они предположили, что у ФИО1 при себе имеется амфетамин. Автомобиль был задержан, осмотрен, из салона автомобиля из сумки изъяли 11 пакетиков с амфетамином. ФИО1 пояснил, что амфетамин принадлежит ему, приобрел он его ... года у Туляева.

Дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО10 были вручены деньги в сумме ... рублей. ФИО10 по телефону договорился с Туляевым о встрече, куда прибыл в сопровождении сотрудников полиции. Встреча происходила на территории ..., расположенной по адресу ..., там ФИО10 передал Туляеву деньги в сумме ... рублей за ранее приобретенный амфетамин, договорился о приобретении амфетамина. Затем ФИО10 сообщил, что Туляев ему пояснил, об отсутствии у того в настоящее время амфетамина, обещал сообщить о его появлении.

Также ФИО8 пояснил, что ... года за Туляевым велось наблюдение, т.к. имелась информация о том, что Туляев намерен сбыть 10 г амфетамина у .... Там Туляев встретился с ФИО2. После задержания Туляева и ФИО2 были осмотрены автомобили, на которых те прибыли на место встречи. В автомобиле, на котором прибыл Туляев, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились новые полимерные пакетики меньшего размера. В автомобиле, на котором прибыл ФИО2, были обнаружены два полимерных пакетика с амфетамином. При досмотре Туляева у того был обнаружен пакетик с амфетамином и деньги в сумме 15000 рублей.

07 октября 2011 года был произведен осмотр ..., расположенного у дома № ..., откуда был изъят пакет, в котором находилась пластмассовая банка, в которой находился сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол.

Также была осмотрена квартира Туляева, откуда изъяли деньги в сумме 120000 рублей, среди них находилась одна купюра достоинством ... рублей, ранее врученная ФИО10 (т.1 л.д.167, 222, т.2 л.д.73).

Свидетель ФИО1 пояснил, что периодически приобретал амфетамин у Туляева, который сам предложил ему приобретать у него амфетамин. 28 Дата в дневное время он по телефону договорился с Туляевым о приобретении 15 г амфетамина, встретились у магазина «...» по адресу ..., Туляев передал ему 11 пакетиков с амфетамином, договорились, что деньги за амфетамин он отдаст Туляеву позже. Амфетамин он хранил в своей сумке, откуда он и был изъят сотрудниками полиции ... года. Ему известно, что Туляев сбывал амфетамин многим наркопотребителям (т.1 л.д.226, 231).

Свидетель ФИО2 пояснил, что в течение ... он периодически приобретал у Туляева амфетамин. О приобретении амфетамина договаривался с Туляевым по мобильному телефону.

Дата он по телефону договорился с ФИО2 о приобретении 10 г амфетамина. Вечером они встретились у ..., где Туляев передал ему два пакетика с амфетамином, а он отдал тому ... рублей за амфетамин, после этого их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.133, 149).

Свидетель ФИО15 пояснил, что ... года по просьбе ФИО2 он приехал с тем к ... на встречу с Туляевым. В пути следования ФИО2 по телефону разговаривал с Туляевым, а когда они подъехали к ..., ФИО2 встретился с Туляевым. Через несколько минут их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых осмотрели автомобили, на которых он с ФИО2, а также Туляев с ФИО4 прибыли на встречу. В его автомашине в консоли между передними сиденьями изъяли прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 на расспросы сотрудников полиции пояснил, что не знает, какое вещество в пакете (т.1 л.д.163).

Свидетель ФИО11 пояснил, что ... года совместно с другим понятым присутствовал при досмотре автомашины «...», в ходе которого в консоли между передними сиденьями изъяли прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.161).

Свидетель ФИО12 пояснил, что ... года с другим понятым присутствовал при осмотре ..., расположенного у дома № ..., также при осмотре присутствовал задержанный сотрудниками полиции молодой мужчина. Из ... был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластмассовая коробка, в которой было порошкообразное вещество белого цвета, был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.77).

Свидетель ФИО10 пояснил, что с ... года он приобретал амфетамин у Туляева, о приобретении амфетамина договаривался с тем по телефону. Номер его телефона ..., номер телефона Туляева, по которому он с тем связывался .... Дата он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого связался по телефону с Туляевым, договорился с тем о встрече для передачи денег за ранее приобретенный амфетамин, а также договориться о приобретении амфетамина. С Туляевым согласно договоренности он встретился на ..., расположенной по адресу .... Он отдал Туляеву деньги в сумме ... рублей. Туляев ему пояснил, что в настоящее время у него нет амфетамина, пообещал сообщить о его появлении (т.2 л.д.95).

Эксперт ФИО13 пояснила, что первоначально на исследование поступило порошкообразное вещество, находившееся в свертке из полимерного материала черного цвета и в розовой пластмассовой банке. Данное вещество было в увлажненном состоянии, его вес составил 49,8 г. Это вещество было изъято из гаража № 36, расположенного у дома № .... Было установлено, что вещество является амфетамином. На исследование было израсходовано 0,024 г вещества. Дата данное вещество исследовалось при проведении сравнительной экспертизы, его сравнивали с веществом, изъятым Дата у Туляева, из автомобилей, а также с веществом, изъятым Дата. Вес вещества из банки составил 46,78 г, вещество в это время находилось в сухом виде, т.е. первоначальный вес вещества уменьшился из-за условий его хранения. Все исследованные вещества совпадали между собой по качественному составу микропримесей, по виду добавок и наполнителей. Амфетамин, изъятый у Туляева ... года и амфетамин, изъятый при осмотре места происшествия, также могли ранее составлять единую массу. Дать ответ, составляли ли единую массу два исследованных ранее вещества с веществами, изъятыми ... года из автомашин, не представилось возможным. Теоретически все эти вещества могли составлять единую массу, но в силу неравномерного разделения и разбавления сопутствующими ингредиентами, количественная составляющая амфетамина стала разниться, т.е. эти вещества могли и не составлять единую массу (т.2 л.д.82).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО14 пояснила, что Туляев ....

...

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Туляева подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: том 1: протоколом личного досмотра (л.д.5), протоколом обыска (л.д.26), протоколом осмотра места происшествия (л.д.76), протоколом осмотра предметов (л.д.88), заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светлого розово-бежевого цвета со специфическим запахом из полимерного пакета (объект № 1), изъятое при личном досмотре Туляева Дата и из полимерного пакета (объект № 2), изъятое в ходе помещения ..., расположенному по ..., является психотропным веществом смесью, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила 4,42 г и 46,78 г соответственно (а с учетом первоначального исследования 4,457 г и 49,8 г). Для проведения исследования израсходовано 0,806 г и 1,5 г представленного вещества. Сравниваемые объекты могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента, также могли составлять единую массу (л.д.11, 83, 101), ответом на запрос о предоставлении информации телефонных соединений Туляева (л.д.116), протоколами досмотров транспортных средств (л.д.133, 134), протоколом личного досмотра (л.д.136), протоколом осмотра предметов (л.д.152), заключением эксперта, согласно которому представленное порошкообразное вещество светло-розового цвета, часть которого в виде бесформенных комочков, со специфическим запахом, из двух бесцветных прозрачных полимерных пакетов, изъятых Дата в ходе досмотра автомашины ... государственный регистрационный знак ..., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой соответственно 4,792 г и 4,674 г (а с учетом первоначального исследования 4,804 г и 4,689 г) (л.д.141, 157), протоколом очной ставки (л.д.184), протоколом досмотра транспортного средства (л.д.197), протоколом личного досмотра (л.д.201), протоколом осмотра предметов (л.д.210), заключением эксперта, согласно которому представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде комочков, со специфическим запахом из одиннадцати бесцветных прозрачных полимерных пакетов, изъятое ... в ходе досмотра автомашины ... государственный регистрационный знак ..., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 14,673 г (а с учетом первоначального исследования 14,828 г) (л.д.205, 212), протоколом предъявления лица для опознания (л.д.236); том 2: заключением эксперта, согласно которому сравниваемые объекты: вещество из полимерного пакета, изъятое при досмотре Туляева ... (объект № 1), вещество из полимерного пакета, изъятое в ходе осмотра помещения ..., расположенного по ... (объект № 2), вещество из двух полимерных пакетов, изъятое Дата в ходе досмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... (объекты №№ 3.1, 3.2) и вещество из полимерных пакетов, изъятое Дата в ходе досмотра автомашины ... государственный регистрационный знак ... (объекты №№ 4.1, 4.9, 4.11) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента, также объекты №№ 1 и 2 могли составлять ранее единую массу. Ответить на вопрос, составляли ли ранее единую массу объекты №№ 3.1, 3.2, 4.1, 4.9, 4.11 с объектами №№ 1 и 2, не представляется возможным (л.д.7), протоколами осмотров предметов – телефонных соединений (л.д.34, 40), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.44), постановлением о проведении оперативного эксперимента (л.д.47), протоколом вручения денег (л.д.49), протоколом личного досмотра (л.д.62), протоколом оперативного эксперимента (л.д.68), приговором в отношении ФИО1 (л.д.93), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.114), постановлением о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров (л.д.115), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.117).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Туляева установленной, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части квалификации действий Туляева по ст.ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ (по преступлениям, совершенным 28 августа и ...), как излишне вмененного органами предварительного следствия, действия Туляева квалифицирует по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

К такой квалификации действий Туляева суд приходит по следующим основаниям. Как установлено в судебном следствии из пояснений подсудимого, тот незаконно приобрел весь амфетамин, явившийся предметом рассмотрения данного уголовного дела, одномоментно, имел намерение, в том числе, сбыть его в полном объеме, что и делал на протяжении нескольких месяцев. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, которые неоднократно получали от Туляева амфетамин в различных количествах.

Кроме того, эти показания Туляева, как и его умысел на совершение единого продолжаемого преступления, подтверждается заключениями экспертов, установивших единое происхождение всего амфетамина, изъятого при производстве данного уголовного дела. Для уточнения выводов эксперта, сделанных тем в результате своих исследований, эксперт был допрошен и пояснил, что, несмотря на некоторое несоответствие амфетамина, изъятого у подсудимого и свидетелей и амфетамина, изъятого из ..., не исключается принадлежность всего амфетамина к единой партии. Таким образом, эксперт не смог дать утвердительного ответа о различном происхождении изъятого амфетамина. Данное сомнение судом толкуется в пользу подсудимого, из чего делается вывод об установлении умысла Туляева на совершение единого продолжаемого преступления и соответствующей квалификации его преступных действий.

Также суд считает необходимым изменить размер амфетамина, находившегося в незаконном обороте Туляева. Согласно заключению и пояснению эксперта, первоначально была установлена масса амфетамина, изъятого из ..., арендованного Туляевым, однако, данное вещество находилось в увлажненном состоянии, тогда как при проведении экспертизы, вещество находилось в сухом состоянии. По мнению суда, вес именно сухого вещества, находившегося в незаконном обороте, должен определяться и иметь значение для уголовного дела и обвинения, которое впоследствии предъявляется обвиняемому.

Назначая Туляеву в виде лишения свободы наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся.

При определении размера, назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, повышенную общественную опасность данного вида преступлений.

По этим же доводам, суд не находит оснований для назначения Туляеву наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Туляевым преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: ....

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности Туляева, его ..., суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и назначить Туляеву наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания.

Денежные средства, изъятые в квартире Туляева, а также при его задержании, суд считает необходимым возвратить по принадлежности, т.к. достоверных доказательств приобретения данных денежных средств в результате преступной деятельности, судом не установлено. Показания свидетеля ФИО14 и подсудимого в этой части не опровергнуты, как и не опровергнуты показания подсудимого, что тот не получал денег от ФИО2 в оплату амфетамина. Утверждение ФИО2 о передачи Туляеву денег за амфетамин иными доказательствами не подтвержден, а при наличии противоречий в показаниях ФИО2 и Тулаяева, суд данное сомнение толкует в пользу подсудимого.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Туляева подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание тем юридической помощи по назначению.

Заключением врачей Туляев признан не страдающим наркоманией, не нуждающимся в противонаркоманическом лечении (л.д.107). Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ТУЛЯЕВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.ст.64, 66 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 октября 2011 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: психотропные вещества, предметы, их содержащие – уничтожить, CD-диски – хранить при деле, деньги в сумме 5000 рублей – возвратить свидетелю ФИО14, деньги в сумме 15000 рублей – возвратить осужденному Туляеву. Арест, наложенный на указанное имущество – снять.

Взыскать с Туляева в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –