1-40/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитника Бушинского Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумова Д.А., ... под стражей содержащегося с 08.11.2011г. (л.д.61), ранее судимого:

- 26.11.2009г. Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденного от отбывания наказания 24.01.2011г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.01.2011г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

- 12.01.2012г. Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцами лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.11.2009г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы,

- 30.01.2012г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (пять преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.01.2012г. по 29.01.2012г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30; ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Наумов Д.А., находясь в комнате квартиры Адрес, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл шкаф, повредив замок, взял из него принадлежащие потерпевшей ФИО1 кожаный плащ стоимостью 10000 рублей, кожаный пиджак стоимостью 5000 рублей, выбросив через форточку окна и затем подобрав на улице, тайно похитил их, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Дата Наумов Д.А., находясь в квартире Адрес, реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из прихожей квартиры принадлежащие ФИО1 сапоги стоимостью 1000 рублей, из шкафа комнаты квартиры спортивную олимпийку стоимостью 800 рублей. Намереваясь тайно похитить указанные вещи, Наумов Д.А. выбросил их на улицу в форточку окна, однако в этот момент был застигнут потерпевшей ФИО1, вследствие чего не довел умысел на тайное хищение имущества потерпевшей на сумму 1800 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дата Наумов Д.А., находясь на лестничной площадке 9 этажа 2-го подъезда дома Адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, дернул находящийся в руке потерпевшей ФИО2 пакет, применяя в целях преодоления сопротивления потерпевшей, удерживавшей пакет, насилие, не опасное для жизни или здоровья, Наумов Д.А. сдавил запястье руки ФИО2., схватил ее руками за плечи, сдавив их, нанес удар ногой по ноге, причинив потерпевшей физическую боль. ФИО2 упала, Наумов Д.А., открыто похитив, вырвал у нее пакет с находящимися в нем куриными головами стоимостью 23 рубля, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Дата Наумов Д.А., находясь у кв. № на лестничной площадке 7 этажа 5-го подъезда дома Адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвав из рук ФИО2 сумку и убежав с ней вниз по лестнице, открыто похитил принадлежащие потерпевшей сумку не представляющую ценности, в которой находились: творог стоимостью 30 рублей, булка хлеба стоимостью 17 рублей, пакет молока стоимостью 29 рублей 70 копеек, кошелек, не представляющий ценности, с деньгами в сумме 2900 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 2976 рублей 70 копеек.

Подсудимый Наумов Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что Дата в дневное время в банке обратил внимание ... ФИО2, в руках у которой увидел несколько денежных купюр достоинством 1000 рублей, решил ограбить и пошел за ней вначале в магазины, затем во 2-ой подъезд Адрес. Предполагал, что территория дома находится под видеонаблюдением, пытался скрыть лицо. Узнав, что ФИО2 на 9-й этаж, вышел из лифта на 8-м этаже, поднялся на 9-й этаж. Когда ФИО2 стала открывать дверь квартиры, он стал вырывать у нее пакет, ручки оборвались. ФИО2 не толкал, ударов не наносил, угроз не высказывал. С пакетом убежал в лесной массив, где увидел, что в нем замороженные куриные головы (л.д.68).

Дата, сразу после того, как ограбил ФИО2, приехал в микрорайон Адрес В магазине увидел ФИО8, которая достала купюру в 1000 рублей. Зашел за ней в подъезд дома Адрес. Потерпевшая зашла в лифт, он побежал вверх по лестнице. На 7-м этаже увидел, что она открывает дверь квартиры № спросил про № квартиру, сразу схватил сумку, пытаясь выдернуть ее из рук. В какой-то момент потерпевшая упала, он дернул сумку, ручки порвались, побежал вниз. На 6-м этаже взял из сумки кошелек коричневого цвета, выбежав из подъезда, положил деньги в карман, кошелек выбросил. Было две купюры по 1000 рублей, одна 500 рублей, четыре по 100 рублей. ... (л.д.102).

Дата, они с ФИО3 и О. договорились с ФИО4 и ему сдали комнату на месяц за 3000 рублей. В комнате был трехстворчатый шкаф, закрытый на ключ. Около 9 утра следующего дня он решил что-нибудь украсть и продать. Достав из шкафа, выбросил в форточку черный кожаный плащ, с потертостями, без верхней пуговицы, с порванным карманом, и пиджак из кожи рыжего цвета. Затем разбудил ФИО4, попросил закрыть за ним дверь. Плащ и пиджак продал на минирынке Заречный. С ФИО4 сходив в аптеку ...

В дневное время этого же дня решил раздобыть деньги аналогичным способом. Прикрыв двери в свою комнату, в шкафу взял олимпийку «Адидас», из прихожей взял женские полуботинки. Когда подошел к форточке и высунул руку, в комнату зашла ФИО1, что-то ему крикнула, он разжал кулак, вещи упали. Она сходила за ними на улицу. Когда ФИО1 обнаружила отсутствие вещей в шкафу, он признался в краже плаща и пиджака, сообщив, что продал их на минирынке «...». По дороге на минирынок от ФИО4 и ФИО1 он убежал (л.д.136,216).

Содержание оглашенных показаний подсудимый подтвердил, в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ... Причиненный ФИО1 ущерб на сумму 15 000 рублей не оспаривает, полагает, что ФИО1 живет у ФИО4; .... Похищая у ФИО1 плащ и пиджак, не предполагал, что похитит что-нибудь еще, совершить хищение вновь решил после .... Признает применение насилия в отношении потерпевшей ФИО2, доверяет ее показаниям. Иски потерпевших признает.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Дата они сдали комнату Наумову. Свои вещи сложили в трехстворчатый шкаф, находящийся в сданной комнате, дверцы закрыли на ключ. На следующий день около 9 часов слышала, как Наумов просил ФИО4 закрыть за ним дверь. Наумов вернулся около 11 часов 30 минут, отдал ФИО4 в счет оплаты за жилье 300 рублей. Когда она и ФИО4 сидели в большой комнате, заметила, как Наумов вышел к себе в комнату, закрыв дверь в большую комнату, что вызвало у нее подозрение, она пошла за ним. Войдя в комнату, увидела, как Наумов выбрасывает в форточку какие-то вещи. Она окрикнула его, сказала ФИО4, что видела, как Наумов выбросил на улицу вещи. Шкаф был открыт, замок на дверцах деформирован, поняла, что Наумов взял вещи из шкафа. На улице она подобрала олимпийку «Адидас» и демисезонные сапоги. Олимпийка висела в шкафу, ее покупал ФИО4 за 1300 рублей, подарил ей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 800 рублей. Сапоги стояли в прихожей, покупала их в 2010г. за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей. При осмотре шкафа обнаружила, что пропал черный кожаный плащ, который она покупала осенью 2010г. за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Также пропал кожаный пиджак рыжего цвета, который покупали 08.03.2010г. за 11 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Наумов обещал вернуть похищенные вещи, если они не обратятся в полицию. Ей причинен значительный ущерб на сумму 15000 рублей, ... (л.д.150).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Дата к нему пришли ФИО3 с О. и с незнакомым ему молодым человеком, как узнал позже, Наумовым, которому он решил сдать комнату на один месяц. В комнате одежду они убрали в трехстворчатый шкаф, дверцы закрыли на ключ. На следующий день около 9 часов Наумов ушел, он закрыл за ним двери, вернулся примерно через 1,5-3 часа, отдал 300 рублей за комнату. Затем Наумов ушел в свою комнату, закрыв за собой дверь в большую комнату, ФИО1 пошла за ним. Через несколько секунд она сообщила ему, что на ее глазах Наумов выбросил в форточку ее сапоги и спортивную олимпийку. Также ФИО1 обнаружила, что из шкафа пропали кожаные плащ и пиджак. Полагает, что плащ и пиджак мог похитить только Наумов, предварительно выбросив их в форточку (л.д.147).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он знает Наумова, .... Дата он просил помочь найти временное жилье. ФИО4 разрешил Наумову пожить у него месяц. Со слов ФИО1 знает, что Наумов, переночевав у них, совершил утром кражу вещей. При повторной попытке украсть она его застала. После происшедшего Наумов от них убежал. Примерно через неделю при встрече Наумов сказал, что ему нужны были деньги, ничего лучше, чем совершить кражу, он не придумал (л.д.158).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата молодой человек принес женский черный плащ с порванной около кармана кожей и без нескольких пуговиц, который она взяла под реализацию за 300 или 400 рублей. Допускает, что этот парень вместе с плащом приносил женскую куртку. В черновых записях зафиксировано, что Дата. парень сдал под реализацию плащ (л.д.156).

Описание квартиры, расположенной по Адрес, комнаты и находящегося в ней трехстворчатого шкафа приведено в протоколе осмотра места происшествия (л.д.145).

Согласно протоколу явки с повинной Наумов Д.А. сообщил, что Дата находился в квартире ФИО4 по Адрес. Переночевав у него, утром выкинул через форточку плащ и пиджак из шкафа, которые продал на минирынке за 400 рублей (л.д.132).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата в магазине заметила молодого человека. Когда пошла домой, молодой человек последовал за ней, зашел в подъезд дома Адрес, в лифте сказал, что ему на 8-й этаж. Когда она вышла из лифта на 9 этаже, парень уже стоял на лестничной площадке. Она стала стучать в двери квартиры, в это время парень дернул у нее пакет, хотел подставить ей подножку, но она подняла ногу, тогда он ударил ее по пальцам ноги, по ноге, схватил за плечи обеими руками, причиняя физическую боль, она упала, он протащил ее, выдергивая пакет. От рывка ручки пакета оборвались, парень убежал. В пакете были куриные головы на сумму 23 рубля. От исковых требований на указанную сумму отказывается.

Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, выйдя из лифта, она увидела, как молодой человек забегает по лестнице, испугалась, стала стучать в дверь своей квартиры, кричать ФИО6, чтобы открыл. У молодого человека не получалось выдернуть сумки, он поставил ей подножку, пнул по ноге, она продолжала кричать и сопротивляться (л.д.55) Также потерпевшая дополнила, что Наумов, когда первый раз дернул пакет, сжимал ей запястье руки, чтобы она выпустила пакет, перед тем, как поставить подножку, крепко сжимал руками плечи. У нее были синяки на левой ноге в области ступни, на тыльной стороне ладони и на безымянном пальце, болело левое плечо (л.д.120). Содержание показаний потерпевшая подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по факту грабежа в отношении ФИО2 им просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, согласно которой в 14 часов 36 минут за ФИО2 во второй подъезд дома Адрес зашел молодой человек в черной куртке, черной шапке, в руках у него ничего не было. В 14 часов 38 минут этот молодой человек выбежал из подъезда, держа в левой руке темный предмет. Установлено, что молодым человеком является Наумов. Копия видеозаписи изъята у оператора ТСЖ дома Адрес (л.д.79).

Протокол осмотра видеозаписи приобщен к документам уголовного дела (л.д.83).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата в дневное время, открыв двери ФИО2., он увидел, что пакет порван, продукты лежат на лестничной площадке. Со слов ФИО2 знает, что на нее напал молодой человек, избил и забрал пакет с куриными головами. У ФИО2 опухли правая рука и левая нога (л.д.59).

Описание лестничной площадки 9-го этажа 2-го подъезда дома Адрес приведено в протоколе осмотра места происшествия (л.д.46).

Согласно протоколу явки с повинной Наумов Д.А. сообщил, что Дата. зашел ... в подъезд дома Адрес, доехал с ней на лифте до 8-го этажа, поднялся на 9-й этаж, где стал вырывать у нее сумку, которую она не отдавала. Вырвав сумку, побежал вниз, в сумке были куриные головы (л.д.44).

В соответствии с протоколом ФИО2 опознала Наумова Д.А. как молодого человека, похитившего у нее пакет (л.д.74).

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что Дата возвращаясь из магазина, возле дома Адрес заметила у подъезда молодого человека, который затем зашел за ней в подъезд и побежал по лестнице. Она зашла в лифт, на 7-м этаже стала открывать дверь квартиры, молодой человек, спросив № квартиру, схватил сумку, которую она держала в руке, стал тащить ее, она сумку не отдавала, упала, ручки сумки оторвались, парень убежал. Затем они с ФИО9 на 6-м этаже нашли сумку, в которой были продукты. Кошелька с деньгами в сумме 2930 рублей не было. Сумка и кошелек ценности не имеют, в сумке было молоко стоимостью 29 рублей 70 копеек, творог по цене 30 рублей, хлеб по цене 17 рублей. Просит взыскать с подсудимого 2930 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата ФИО8 ходила в магазин. Со слов ФИО8 знает, что на нее напал мужчина около двери в подъезде, вырвал сумку, отчего она упала. В сумке находились продукты, деньги, около 3000 рублей. Сумку с продуктами они нашли на лестничной площадке 6-го этажа, денег не было (л.д.33).

Описание лестничной площадки 7-го этажа дома Адрес приведено в протоколе осмотра места происшествия (л.д.4, схема, фототаблица, л.д.6, 8).

При осмотре Адрес изъята матерчатая сумка (л.д.11), которая впоследствии возвращена потерпевшей ФИО8 (л.д.99).

Согласно протоколу явки с повинной Наумов Д.А. сообщил, что Дата зашел в пятый подъезд дома Адрес .... На 7-м этаже, когда она открывала двери, вырвал из ее рук сумку, в которой был кошелек с деньгами в сумме примерно 2 тысячи 900 рублей (л.д.35).

Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого установлена. Показания потерпевших и подсудимого согласуются между собой в деталях, подтверждаются показаниями свидетелей, содержанием документов уголовного дела и в совокупности доказывают совершение Наумовым хищений имущества потерпевших.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО8, уменьшен судом ввиду уточнения потерпевшей стоимости молока.

Действия Наумова Д.А. по завладению кожаными плащом и пиджаком потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация определена умыслом подсудимого, характером совершенных действий. Причинение значительного ущерба установлено совокупностью его размера, показаний потерпевшей, подсудимого об имущественном положении ФИО1 ...

По факту попытки завладения сапогами и спортивной олимпийкой потерпевшей ФИО1 действия Наумова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30; ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, исходя из умысла подсудимого, обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений.

Также квалификация действий Наумова, совершенных в отношении имущества ФИО1, обусловлена установлением обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым двух преступлений.

Действия Наумова Д.А. по завладению имуществом потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в соответствии с умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления. Применение насилия подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым нет, показаниями Наумова, данными в судебном заседании.

Действия Наумова Д.А. по завладению имуществом потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из умысла подсудимого и обстоятельств завладения имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями небольшой, средней тяжести и тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что определяет назначение наказания в виде лишения свободы, применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств определяет возможность неприменения при назначении наказания п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности нет.

Преступления совершены Наумовым в период не отбытого наказания, приговором от 12.01.2012г. условно-досрочное освобождение Наумова от наказания отменено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иск потерпевшей ФИО8 обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 2900 рублей, в установленном размере ущерба, причиненного хищением денег.

Производство по иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от иска.

Заявленный в ходе предварительного следствия иск потерпевшей ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ ввиду неявки потерпевшей в судебное заседание. При этом за потерпевшей сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30; ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.).

Назначить Наумову Д.А. наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания, по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания, по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Наумову Д.А. наказание 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного 30.01.2012г. Дзержинским районным судом г.Перми, окончательно назначить Наумову Д.А. наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 2.02.2012г.

Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Наумова Д.А. под стражей с 8.11.2011г. по 1.02.2012г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наумову Д.А. оставить без изменения, заключение под стражу.

Взыскать с Наумова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 2 900 рублей.

Производство по иску потерпевшей ФИО2 прекратить.

Иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Бойкова