№ 1-560- 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паниной Л.П.
при секретаре Шуптарской М.А.
с участием гособвинителя Путилова А.Ф.
защитника Шестернина Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кандарицкого А.А., ...
... судимого:
1) 18 мая 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 111УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 августа 2010 года по отбытию срока;
12 июля 20011 года Мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 29 сентября 2011 года,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Кандарицкий А.А. совершил открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата около часа ночи встретив возле Адрес, ранее незнакомого ФИО1, решил его ограбить. С этой целью ударом кулака по голове сбил его с ног, с лежащего стал снимать олимпийку, но потерпевший стал оказывать ему сопротивление. Подавляя волю к сопротивлению, подсудимый нанес ему удар кулаком по лицу и несколько ударов ногами по телу, после чего, открыто похитил олимпийку стоимостью 1000 руб., толстовку за 1000 руб., кроссовки стоимостью 1000 руб., оперативную кобуру за 300 руб., с пневматическим газобаллонным пистолетом стоимостью 4000 руб., сотовый телефон ... за 500 руб. с сим- картой и флеш-картой за 600 руб., деньги в сумме 5500 руб., зарядное устройство от сотового телефона за 400 руб., а так же не представляющие материальной ценности: карту ..., связку из 8 ключей, два страховых и медицинских полиса, свидетельства ИНН, страховое и пенсионное, читательский билет, 5 дисконтных карт магазинов, инструкцию и гарантийный талон на пневматический газобаллонный пистолет, 4 фотографии, квитанцию, причинив потерпевшему ссадины на волосистой части головы в проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, материальный ущерб на сумму 14 300 руб., подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах указанных в описательной части приговора, а именно Дата около часа ночи встретив потерпевшего ФИО1, подверг его избиению, открыто похитил - олимпийку, толстовку, кроссовки, кобуру с пневматическим пистолетом с места преступления скрылся. Осмотрев карманы одежды, похитил их содержимое, преступление совершил один.
Протоколом досмотра (л.д. 24) у подсудимого при задержании в ходе личного досмотра были изъяты флеш-карта и оперативная кобура, принадлежащие потерпевшему.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что в ту ночь, возвращаясь домой в нетрезвом состоянии к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, попросил закурить, получив отказ, стал грубить, он пытался вытащить из кобуры пневматический пистолет, но в этот момент почувствовал удар рукой по голове, упал, с него стали снимать олимпийку, он пытался сопротивляться, но после удара ногой по голове потерял сознание, были похищены вещи на общую сумму 14 300 руб., позднее часть похищенного была возвращена (л.д. 32,82).
Применение насилия в отношении потерпевшего подтверждается заключением судебно медицинской эксперты (л.д.38), согласно которой ФИО1 в результате избиения были причинены ссадины на волосистой части головы, в проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава.
Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что в тот день они употребляли спиртное, около часа ночи с подсудимым пошли в магазин ..., на улице встретили ранее незнакомого потерпевшего, он попросил у него закурить, но тот ответил в грубой форме, между ними завязалась словесная перепалка. После чего, ФИО1 засунул руку под одежду, в это время подбежал Кандарицкий А.А., нанес удар кулаком по голове, от которого потерпевший упал на землю. Подсудимый стал снимать с него олимпийку, толстовку, кроссовки, кобуру с пневматическим пистолетом. Подавляя его волю к сопротивлению нанес несколько ударов ногами. Похищенные вещи принесли к нему домой, Кандарицкий А.А. одел на себя кобуру с пистолетом и они снова пошли в магазин за пивом, при задержании пистолет он выкинул (л.д.39).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в тот вечер с ФИО2 и Кандарицким А.А. они распивали спиртное, около часа ночи ... с Кандарицким А.А. пошли в магазин за пивом. Вернувшись домой, подсудимый принес олимпийку, толстовку и сотовый телефон, который поставил на зарядку, после чего они вновь пошли за пивом и больше не вернулись. Около 8 часов позвонили сотрудники полиции и сообщили, что брат и подсудимый задержаны по подозрению в совершении грабежа. В дежурную часть она привезла сотовый телефон с зарядным устройством, толстовку, олимпийку, паспорт на имя гражданина ФИО1 в котором лежали различные документы (л.д.27).
Показания свидетеля подтверждаются протоколом, выемки (л.д.30) согласно, которому у ФИО3 изъяты документы и вещи, принадлежащие потерпевшему. Свидетель ФИО4 показал, что получив сообщение о совершенном грабеже в отношении потерпевшего, выехали на поиски, подсудимый и свидетель ФИО2 были задержаны Адрес. Потерпевший увидев подсудимого, сразу же его опознал, на Кандарицком А.А.была одета оперативная кобура.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
О виновности подсудимого в совершении данного деяния, кроме его показаний свидетельствуют последовательные и аналогичные показания свидетелей, потерпевшего, полностью согласующихся с материалами уголовного дела, полная и всесторонняя оценка, которых позволяют суду придти к указанному выводу.
Утверждение потерпевшего о том, что преступление подсудимый совершил не один, ни в ходе следствия ни в судебном заседании подтверждения не нашло, опровергается документами уголовного дела, согласно которым кобура и флеш-карта были изъяты у подсудимого в ходе личного досмотра, о причинах появления остальных вещей в квартире ФИО2 подробно пояснила свидетель ФИО3, подтвердив показания ФИО2 который к похищению вещей у потерпевшего отношения не имеет.
ФИО2 являлся очевидцем преступления, в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, в том числе и о противоправном поведении потерпевшего, который учинил с ним скандал, выражался нецензурно, потянулся в стороны кобуры с пневматическим пистолетом, после чего, подсудимым было совершено указанное деяние.
В месте с тем, из данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшего следует, что после употребления спиртного в гостях, он опьянел, чувствовал себя плохо, в момент избиения закрывал голову руками, по этим причинам пояснить точно кто совершал в отношении него преступление на может. Подсудимый вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, объяснения на л.д. 20-21, как явку с повинной, частичное возмещение ущерба по делу, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу суд признает рецидив преступления.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а так же имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработка позволяют суду не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Вместе с тем учитывая, что Кандарицкий А.А. преступление совершил, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми 12 июля 2011 года, поэтому условное осуждение подлежит отмене в силу ст. 74 УК РФ, а назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности с вышеуказанным приговором суда, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.
В силу ст. 1064 ГК РФ иск ФИО1 о взыскании с Кандарицкого А.А., причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом возвращенного имущества, подлежит удовлетворению в сумме 10 500 руб.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кандарицкого А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 от 12 июля 2011 года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором мирового судьи, путем частичного присоединения, не отбытого наказания окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 30 ноября 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в отбытие лишения свободы, время содержания под стражей с 27 июня по 12 июля 2011 года и по настоящему уголовному делу с 29 сентября 2011 года по 29 ноября 2011 года.
Взыскать с Кандарицкого А.А. в пользу ФИО1 - 10 500 руб.
Вещественные доказательства: ... – вернуть потерпевшему.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный содержащийся под стражей в праве ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
/Л.П. Панина/
/Л.П. Панина/