П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Костарева А.Г.

защитников Филиппенко В.А., Бородина М.В., Галактионова И.В., Бушинского Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАЗАРОВА Э.В., ..., ранее судимого: 26.08.1997 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 09.04.1998 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.»а», 111 ч.4 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося 21.10.2005 условно-досрочно на 3 года 03 месяца 29 дней; 26.01.2009 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми по ст.139 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.06.2011 по постановлению суда от 14.06.2011 условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней (фактически не отбытый срок 10 месяцев 29 дней),

ДЕНИСОВА С.С., ..., не судимого,

МЯКОТЫ В.В., ..., ранее не судимого,

ЛОСЕВА И.В., ..., ранее судимого: 07.05.2007 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.10.2009 по постановлению суда от 23.09.2009 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 16 дней (фактически не отбытый срок 2 года 7 месяцев 04 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Назаров, Лосев, Денисов, Мякота тайно похитили чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, Лосев, Назаров, Мякота, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление общих преступных намерений, соучастники совместно отогнули металлическую решетку на окне, разбили оконное стекло и незаконно проникли в помещение ФИО1, расположенного по адресу ..., откуда совместно похитил изделия из цветного и черного металла, кабель-удлиннитель, индикаторную головку, стальную пластину и другое имущество, принадлежащее ФИО1

С похищенным имуществом соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Дата, в ночное время, Лосев, Назаров, Мякота, Денисов, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление преступных намерений, соучастники прибыли к зданию ФИО1, где Денисов, действуя согласно своей преступной роли, остался на улице у окна, а Лосев, Назаров и Мякота через окно незаконно проникли в помещение Дата, где собрали изделия из цветного и черного металла, статор и другое имущество, принадлежащее ФИО1, передали его в окно Денисову, который сложил похищенное у окна. Преступные действия соучастников были обнаружены сотрудником охраны объекта. Увидев, что к зданию подходят люди, Денисов предупредил об этом соучастников. Денисов, Мякота и Назаров были задержаны сотрудниками полиции.

Лосев спрятался на месте совершения преступления. Дождавшись, когда сотрудники полиции ушли, Лосев, доводя общий преступный умысел до конца, собрал сложенные Денисовым металлические изделия, похитив их, скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Совместными действиями соучастников было похищено принадлежащее ФИО1 имущество:

1) сверла от 5 до 22 мм диаметром, в количестве 180 штук, общей стоимостью 6200 рублей 69 копеек,

2) индикаторная головка, стоимостью 80000 рублей,

3) бронзовый круг, диаметр 45 мм, длиной 1,6 м стоимостью 9056 рублей,

4) бронзовый круг, диаметр 50 мм, длиной 0,7 м стоимостью 2149 рублей 81 копейка,

5) бронзовый круг, диаметр 17 мм, длиной 1 м стоимостью 1105 рублей 86 копеек,

6) круг стальной, диаметр 17 мм, общей длиной 2,6 м стоимостью 242 рубля 32 копейки,

7) труба из нержавеющей стали, диаметр 50 мм, длиной 1 м стоимостью 108 рублей 11 копеек,

8) лист нержавеющей стали размером 10 см х 100 см х 0,5 см стоимостью 4829 рублей 15 копеек,

9) статор стоимостью 920 рублей,

10) шестигранник из латуни ЛС-59, диаметр 17 мм, общей длиной 2 м стоимостью 477 рублей 22 копейки,

11)     шестигранник из латуни, диаметр 19 мм, общей длиной 2 м стоимостью 595 рублей 17 копеек,

12) шестигранник из латуни, диаметр 22 мм, общей длиной 2 м стоимостью 797 рублей 58 копеек,

13) набор гаечных ключей, размером от 6 до 17 мм общей стоимостью 2640 рублей 44 копейки,

14) удлинитель КГН 4 x 2,5, длиной 50 м стоимостью 1460 рублей 83 копейки,

15) ножовку по металлу и гвоздодер, не представляющие материальной ценности, а всего имущество общей стоимостью 110583 рубля 18 копеек.

Действия подсудимых квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: Денисов, Мякота не судимы, Назаров, Лосев ранее судимы, в их действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое Назарову и Лосеву должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, настоящее преступление Назаров и Лосев совершили в период условно-досрочного освобождения, назначенного приговорами суда, наказание им должно быть назначено в соответствии со ст.79 ч.7 п.»б», 70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положительные характеристики их личности по месту жительства, и из мест лишения свободы, в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает заявление Лосева, фактически, являющееся его явкой с повинной, наличие у Денисова ...

Оснований для назначения всем подсудимым наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления.

Учитывая положительные характеристики личности всех подсудимых, их отношение к содеянному, в котором они признались и раскаялись, отсутствие по делу реального ущерба, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, а также считает возможным сохранить Назарову и Лосеву условно-досрочные освобождения.

По данному делу Назаров, Лосев, Мякота содержались под стражей с 23 января 2012 года, Денисов – задерживался в порядке ст.91 УПК РФ в период с 23 по 25 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НАЗАРОВА Э.В., ЛОСЕВА И.В., ДЕНИСОВА С.С., МЯКОТУ В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ и назначить им наказание:

Назарову и Лосеву в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – каждому по 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

Денисову и Мякоте – каждому по 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Назарову, Лосеву, Денисову, Мякоте, считать условным, с испытательным сроком каждому из них по 2 (два) года.

Обязать Назарова, Лосева, Денисова, Мякоту периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

В силу ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Назарову по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 26 января 2009 года, Лосеву – по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 07 мая 2007 года.

Меру пресечения осужденному Денисову оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения осужденным Назарову, Лосеву, Мякоте – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – гвоздодер, ножовку, рюкзак, мешок – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –