П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.

защитника Волегова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГИЛЕВА О.А., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Гилев совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Гилев, имея умысел на незаконный оборот ранее им незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 329,193 г, т.е. в особо крупном размере, незаконно хранил его в своей квартире по адресу ..., без цели его сбыта до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гилев вину, фактически, не признал и пояснил, что героин, изъятый в его квартире, принадлежит ФИО1, который уже осужден за сбыт героина. Он этот героин не приобретал. ФИО1 имел ключи от квартиры, самостоятельно приходил туда. Он видел, как ФИО1 что-то делал у мойки в кухне. Зная, что ФИО1 употребляет наркотики, он догадывался, что тот под мойкой прячет наркотики. Он преступную деятельность ФИО1 не пресек, героин не выбросил. Дата сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 задержали за незаконный оборот наркотиков, поэтому согласился на проведение обыска в его квартире и добровольно выдал героин, принадлежащий ФИО1.

Деньги, изъятые у него, ему отдал ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой, фактически, проживает он .... ФИО1 в этой квартире проживает периодически, но коммунальные услуги также оплачивает по взаимной договоренности.

Сам он наркотики не употребляет с .... При обыске он не сказал сотрудникам полиции, что героин ему не принадлежит, почему он так сделал, объяснить не может. ФИО1 сообщил сотрудника полиции о том, что героин тот хранил в тайнике в ванной комнате, он об этом тайнике не знал.

Доводы подсудимого в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что Дата он с другим понятым присутствовал при осмотре квартиры ..., который проводился в присутствии Гилева. Гилев на вопросы сотрудников полиции сообщил, что в его квартире хранятся наркотики, указал место их хранения в кухне под мойкой, самостоятельно достал оттуда полиэтиленовый пакет черного цвета, где находились шесть прозрачных полиэтиленовых свертков с гранулообразным веществом грязно-белого цвета. Также из кармана одежды Гилева изъяли деньги, копии купюр которых находились у сотрудников полиции, на что те обратили внимание понятых, был составлен соответствующий протокол. Про порошкообразное вещество и деньги Гилев ничего не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что ФИО4 оказывает содействие в приобретение наркотических средств. Было принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий, к которым ... был привлечен ФИО5, тому вручили деньги в сумме ... рублей для приобретения 2 г героина. ФИО5 в присутствии сотрудников полиции по телефону договорился с ФИО4 о приобретении 2 г героина и о времени и месте их встречи. ФИО5 в сопровождении сотрудников полиции прибыл на место встречи к дому .... К автомобилю, в котором находился ФИО5 подошли ФИО1 и ФИО4. ФИО5 вышел из салона автомашины, к тому подошел ФИО4. ФИО5 что-то передал ФИО4, вероятно, деньги, тот с ФИО1 ушли в сторону перекрестка улиц ..., за ними установили наблюдение. ФИО1 зашел в магазин, через некоторое время туда же зашел ФИО4, затем те оба прошли к дому № .... ФИО4 остался на улице, а ФИО1 зашел в подъезд, вышел минут через 5-10, совместно с ФИО4 вернулся к месту, где оставался ФИО5. Недалеко от этого места ФИО1 что-то передал ФИО4, а тот подошел к ФИО5, те пожали друг другу руки. После этого ФИО5 подал сигнал о том, что получил героин. После этого ФИО1 и ФИО4 задержали.

Он и другие сотрудники полиции предположили, что героин ФИО1 мог забрать из квартиры Гилева О.А., предположили, что тот также причастен к незаконному обороту наркотиков, т.к. ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Сотрудники полиции проследовали к квартире Гилева О.А. по адресу ..., где провели осмотр его квартиры с согласия самого Гилева О.А. Гилев сам указал место хранения наркотиков – под мойкой в кухне, откуда их и извлек самостоятельно.

Затем был досмотрен Гилев О.А., у которого обнаружили деньги, среди которых были деньги в сумме ... рублей, ранее врученные ФИО5. Гилев О.А. пояснил, что эти деньги ему отдал ФИО1 в счет возмещения долга. Кому принадлежит обнаруженный героин, Гилев О.А. ничего не пояснил.

Ему известно, что при досмотре ФИО1 у того изъяли полиэтиленовый пакет с веществом грязно-белого цвета. ФИО5 также выдал приобретенный героин.

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с Гилевым О.А. (л.д.95).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Гилева подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: ...

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что ими достоверно подтверждается вывод органов предварительного следствия, что героин, который был изъят в квартире Гилева О.А. по его же собственному указанию, принадлежит именно Гилеву О.А., а не ФИО1. Героин, который был сбыт Гилевым С.А., а впоследствии изъят сотрудниками полиции, не имеет общего происхождения с героином, изъятым по указанию Гилева О.А. Кроме того, как установлено в судебном следствии, Гилев С.А. принадлежащий ему героин хранил в ином месте, нежели героин, который был изъят по указанию Гилева О.А. При изъятии героина Гилев О.А. не сообщил сотрудника полиции о том, что выдаваемый им героин принадлежит ФИО1, эту версию тот выдвинул впоследствии, желая избежать ответственности за совершенное преступление. Как пояснили свидетели, присутствовавшие при выдаче Гилевым О.А. героина, тот свободно ориентировался в месте хранения героина, что опровергает довод подсудимого о том, что он только догадывался, где ФИО1 хранит героин.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Гилева установленной, действия его квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Гилева указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, поскольку достоверно не установлено место, время приобретения данного вещества.

Назначая Гилеву в виде лишения свободы наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся.

При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование Гилева раскрытию преступления, что дает суду основания назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Гилеву наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного Гилевым преступления. Также суд не находит оснований для назначения Гилеву дополнительного наказания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Гилева подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам в связи с оказанием теми юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГИЛЕВА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 декабря 2011 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Взыскать с Гилева в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –