П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.

защитника Мухаметшина А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЛАШНИКОВА А.О., ..., ранее судимого: 02.02.2010 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.158 ч.2 п.»в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.03.2010 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст.166 ч.1 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.07.2011 по постановлению суда от 30.06.2011 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней (фактически не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 02 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Калашников тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, Калашников, находясь в комнате ФИО1, расположенной в квартире по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: женскую куртку стоимостью 1000 рублей, выпрямитель волос стоимостью 1300 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством стоимостью 18000 рублей, компьютерный манипулятор «Мышь» стоимостью 250 рублей, флешнакопитель стоимостью 1000 рублей, паспорт на имя ФИО1, кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, дисконтные карты, банковские карты, деньги в сумме 100 рублей, ключи.

С похищенным имуществом Калашников скрылся с места совершения преступления.

Дата, в утреннее время, Калашников, находясь в магазине, расположенном по адресу ..., расплатился за покупку денежными средствами в сумме 249 рублей.

Всего Калашников похитил имущество ФИО1 в общей сумме 23899 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.»б», 70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Калашникову должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положительную характеристику его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие ..., явку с повинной Калашникова, его активное способствование расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, наличие Дата, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Калашникова рецидива преступлений.

Учитывая упорное нежелание Калашникова встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного Калашниковым преступления, а также не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, но в размере стоимости невозвращенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КАЛАШНИКОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ отменить Калашникову условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области 22 марта 2010 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Калашникова в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО1 5649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –