Дело № 1-52-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

адвокатов Шакировой О.В., Нечаева А.А.,

при секретаре Малышевой Е.А., Белозерове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапа А.В., ..., несудимого

Задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 21 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года

Ткачева Г.А., ..., несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата около 23.10 часов Сапа А.В. и Ткачев Г.А. проходя мимо дома ..., вступили между собой в преступный сговор, решив открыто похитить сотовый телефон и другое имущество ФИО1 Распределив между собой роли по совершению преступления, Сапа А.В. и Ткачев Г.А., подошли к ФИО1 После чего Сапа А.В., действуя согласно своей преступной роли, потребовал, чтобы ФИО1 передал им сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 ответил, что сотового телефона у него нет. Тогда Сапа А.В., подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу и высказывая в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, заявил, что если он не отдаст сотовый телефон, он его изобьет. Видя, что ФИО1 сотовый телефон не отдает, Сапа А.В., действуя согласно своей преступной роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. После чего Сапа А.В. и Ткачев Г.А. действуя совместно и согласованно стали требовать передачи сотового телефона. ФИО1 опасаясь дальнейшего применения насилия, достал из кармана сотовый телефон и передал его Ткачеву Г.А., который действуя согласно своей преступной роли, забрал сотовый телефон, положил себе в карман.

После чего Сапа А.В. и Ткачев Г.А. совместно открыто похитив, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, с флеш- картой, стоимостью 250 рублей, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2250 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Сапа вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании показал, что ... они шли по ул. ..., увидели ранее незнакомого им ФИО1. ФИО2 остановил ФИО1, о чем-то спросил и ушел. Затем он подошел к ФИО1, стал требовать телефон, нанес ему удар кулаком в лицо. Потерпевший отказался передавать телефон, поэтому он вновь нанес ему удар. В этот момент подошел Ткачев и стал также требовать сотовый телефон у ФИО1. ФИО1 передал телефон Ткачеву и тот убрал его в карман куртки. Затем он снял наушники с потерпевшего и передал их Ткачеву. Однако ФИО1 сообщил им, что они подарены ему и Ткачев возвратил их. Затем потерпевший стал говорить, что в телефоне номера, которые ему необходимы. Ткачев передал ему телефон, однако у ФИО1 переписать номера не получилось и он передал телефон обратно Ткачеву. Затем потерпевший ушел, а они пошли обратно к ФИО3 домой, чтобы ФИО4 поменял обувь. Находясь в квартире, Ткачев предлагал ФИО3 сотовый телефон.

Однако, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ была оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они пошли по ул. ... в сторону ул..... ФИО2 шел впереди, потом шел он и за ним, ФИО4 с Ткачевым. Им навстречу шел молодой человек на вид ... лет, худощавого телосложения, рост ... см, одет в куртку с капюшоном серого цвета, кроссовки или ботинки черного цвета, на голове ниже ушей были наушники светлого цвета. Позднее, в полиции он узнал его фамилию ФИО1 До того момента, как поравнялись с потерпевшим, он предложил, сказав «давайте его отработаем», т.е. предложил отобрать телефон. Когда ФИО1 поравнялся, он спросил у него закурить. Потерпевший ответил «не курю». Он ему сказал: «телефон давай», тот он ответил «нет телефона». Он у видел у ФИО1 наушники, сказал « а музыку как слушаешь», и ударил его кулаком в лицо. От удара он стал отходить к стене дома, он подошел к ФИО1, также подошел Ткачев и ФИО4. Он еще раз ударил потерпевшего и сказал: «давай телефон», тот сам достал телефон и отдал его ему, он взял и держал в руке. Потерпевший попросил сим-карту так как там номера. Он ему отдал телефон и сказал: «копируй номера на симку», тот стал копировать, он ему говорил как копировать. После этого ФИО1. достал сим-карту и вернул им телефон, но телефон взял или ФИО4 или Ткачев. Он думает, что телефон взял Ткачев, После этого он снял с потерпевшего наушники и держал их в руке. Потерпевший стал говорить «верните наушники их девушка подарила» и Ткачев ему отдал наушники, которые взял у него. После этого Ткачев сказал потерпевшему «иди от сюда». Ткачев от потерпевшего ничего не требовал не бил его. Когда потерпевший пошел кверху в сторону ..., он немного побежал за ним, чтоб спугнуть его, чтобы тот убежал. Потом к ним пришел ФИО2 и они все вчетвером пошли обратно домой к ФИО3, чтоб ФИО4 переодел обувь. Когда вышли на улицу вновь, то увидели сотрудников полиции, подождали чтобы они уехали, а затем вновь вышли из дома. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, с которыми находился потерпевший, который опознал в них лиц, которые похитили у него сотовый телефон (л.д. 68-69)

Подсудимый Ткачев вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, кроме того, насилия к потерпевшему он не применял, угроз в его адрес не высказывал. В судебном заседании показал, что с Сапой о совершении преступления в сговор не вступал. Он видел, как Сапа наносил удары потерпевшему и требовал телефон. Однако он только присоединился, к требованиям Сапы к потерпевшему о передаче им сотового телефона, сказав ФИО1 о том, что он отдал телефон. Потерпевший передал сотовый телефон ему. Затем передавал ему чтобы тот скопировал телефоны, однако тот вновь передал телефон именно ему.

В судебном заседании были оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ... он, ФИО3, Сапа, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 находились в гостях у ФИО3. Затем, он, ФИО4, Сапа и ФИО2 ушли, пошли по ул.... в сторону ул..... ФИО2 шел впереди, за ним шли ФИО4 и Сапа, а он шел за ними. Так как он захотел в туалет и около дома ... решил отойти, чтобы сходить в туалет. Он услышал, что кто-то крикнул «Стой». Когда он вышел из-за угла, то увидел ранее не знакомого ФИО1, рядом с которым стояли Сапа и ФИО4. Когда он к ним подошел, то ФИО4 отошел назад. Так получилось, что он стоял с левой стороны от ФИО1 Сапа требовал у ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 ответил, что телефона у него нет, тогда Сапа один раз ударил его кулаком по лицу. Вновь сказал, чтобы ФИО1 достал сотовый телефон. Тогда он сказал ФИО1, чтобы тот отдал телефон, иначе Сапа его изобьет. ФИО1 достал телефон и передал ему, он взял сотовый телефон и положил себе в карман. Затем Сапа увидел, что у ФИО1 есть наушники от сотового телефона. Сапа снял с ФИО1 наушники и хотел повесить ему на шею, он не хотел брать наушники и повесил наушники обратно на шею. Затем Сапа спросил у ФИО4, нужны ли ему ботинки. После чего ФИО4 подошел к ФИО1 и Сапе, он в это время немного отошел от них. Сапа и ФИО4 стали подходить ближе к ФИО1. Он решил помешать им, подошел к ним и оттолкнул от ФИО1, сказав уходить. ФИО1 убежал и в этот момент подошел ФИО2. После чего они вернулись к ФИО3, чтобы взять ботинки ФИО4. ФИО4 и ФИО2 остались в коридоре, а он, Сапа и ФИО3 прошли на кухню. Они предложили ФИО3 взять сотовый телефон. ФИО3 отказался и он убрал сотовый телефон обратно в карман, и они ушли. На улице он передал сотовый телефон Сапе, после чего их задержали сотрудники полиции. Телефона он больше не видел, (л. д. 142-143).

Также вина подсудимых нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ... около 23.00 часов он шел по ул...., свернул на ул. ... и пошел кверху на остановку «.... Когда шел по ул...., ему на встречу шла компания молодых людей и они поравнялись у дома .... Когда поравнялись с ним, то один из молодых людей, узнал его фамилию позднее ФИО2 спросил о чем-то, но он не услышал,, т.к. слушал музыку. ФИО2 закурить попросил, он ответил, что не курит. Когда он остановился молодые люди из компании, пошли к нему, он стал отходить от них. Он подошел к торцу дома ..., Сапа А.В. ударил его один раз по лицу, сказал : «Давай телефон». Он ответил, что не даст, после этого Сапа А.В. ударил его кулаком в лицо, он испытал физическую боль и испугался, после этого он повторил: «Давай телефон». Ткачев Г.А., так же сказал ему: «Давай сюда телефон», он испугался, достал из внутреннего кармана куртки телефон, отсоединил наушники и передал телефон ему. Затем он попросил сим-карту, т.к. на ней находились номера, Ткачев передал ему телефон, однако скопировать номера не получилось. Ткачев Г.А. сказал: «Доставай симку и давай телефон». Он достал сим-карту и отдал свой телефон обратно Ткачеву Г.А., который положил его во внутренний карман куртки. Затем его отпустили, он забежал в магазин ... и вызвал сотрудников милиции. В магазин приехали сотрудники полиции, они поехали по улицам и на остановке «... по ул.... он увидел этих молодых людей их было 4 человека, он указал на них, опознал он парня полного телосложения который просил у него закурить, он представился как ФИО2 и парня в светлых штанах, он представился по фамилии Сапа. У него похитили сотовый телефон «Самсунг» слайдер в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, флеш-карта 2 Гб стоимостью 250 рублей. Общий ущерб 2250 рублей. Отказывается от исковых требований о возмещении материального ущерба, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 ... 20 ноября 2011 года она встретилась с ним. Около 22 часов 50 минут они вышли из кинотеатра, ФИО1 ее проводил, затем пошел к себе домой, на ул. .... Утром ... она в своем компьютере в социальной сети «... прочитала сообщение от ФИО1, которое было отправлено в 05 часов 30 минут, где он сообщил, что он только что вернулся домой. Со слов ФИО1 знает, что когда он пошел домой, на ул. ..., к нему подошли ранее незнакомые парни, сначала подошел один, попросил закурить, затем другие парни избили его, и забрали сотовый телефон. Позднее у ФИО1 на лице она увидела синяк.( л.д. 46-47)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... они пришли в дом, расположенный на перекрестке ул. ..., к ранее незнакомому ФИО3, которого дома не было, у него в квартире находился ФИО5. Они разговаривали, пили пиво, которое они принесли с собой. Он уснул, его разбудил ФИО3, стал говорить, чтобы они уходили. В это же время пришел ранее незнакомый ФИО4. После того, как ФИО3 выгнал их из квартиры, он пошел в магазин за сигаретами, в магазин на ул. ..., с ним были Ткачев, Сапа и ФИО4. Еще дома у ФИО3, ФИО4 показал, что на его черных ботинках отпала подошва на правом ботинке. Пока он шел в магазин, ему навстречу шел молодой человек, позднее в полиции он узнал его фамилию ФИО1, который слушал музыку через наушники. Он попросил у него сигарету, но тот его не расслышал, затем ФИО1 снял наушники, и сказал, что у него нет сигарет. Поэтому он пошел дальше в магазин. Он слышал, что парни также стали разговаривать с ФИО1 Когда вышел из магазина, он увидел, что у торца дома, второй от ул. ..., стоит ФИО1, а рядом с ним стояли Ткачев, ФИО4 и Сапа. Ткачев отталкивал ФИО1, со словами: «Беги отсюда» тот убежал. Сапа сказал Ткачеву: «Почему ты не дал взять наушники?». Ткачев ему ответил, что эти наушники были ему подарены. Сотового телефона он ни у кого в руках не видел. Сапа сказал Ткачеву: «Зачем ты его отпустил? Видишь у ФИО4 ботинки порвались». После этого Сапа побежал за потерпевшим, но не догнал его и вернулся к ним. ФИО4 предложил сходить к ФИО3 и попросить у него обувь, чтобы доехать до дома, поскольку у него обувь порвалась на части. Они пришли к ФИО3, он дал ФИО4 обувь, после этого, они направились на улицу. На улице он увидел сотрудников полиции, и поэтому они остались стоять в подъезде. Когда полиция уехала, они вышли на улицу, пошли на ул. ..., на остановку ..., где их задержали сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции находился ФИО1, после чего их задержали. (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по ул. ... около 19 часов ему позвонил Ткачев, сообщил, что зайдет в гости с друзьями. Он ответил согласием, сообщив что дома находится ФИО5, который их впустит. Затем он и ФИО6 приехали к нему домой. Через некоторое время к нему приехал ФИО4, распивали спиртное. Через некоторое время ФИО4 собрался домой, Сапа собрался идти вместе с ним. Он попросил, чтобы ФИО2 и Ткачев уезжали все вместе. Считает, что ребята ушли от него около 23 часов, через 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Ткачев и попросил открыть им дверь в подъезд. Он спустился, открыл двери. К нему домой вновь пришли Ткачев, Сапа, ФИО4, они прошли в квартиру. ФИО4 попросил у него дать ему какие-нибудь ботинки, показал ему свой ботинок, у которого отпала подошва. Он дал ФИО4 свои летние туфли ФИО4 и ФИО2 были в коридоре. Сапа, Ткачев и он прошли на кухню. В кухне Сапа и Ткачев сообщили, что избили какого-то пацана, забрали у него телефон. После чего Ткачев достал из кармана куртки телефон и показал ему его. Он увидел, что телефон черного цвета, экран сенсорный, фирмы «Самсунг». При этом Ткачев сказал, что если ему нужен этот телефон, он готов его подарить. Он, понимая, что этот телефон они похитили, отказался взять телефон и вернул его обратно Ткачеву, который убрал его в карман. После чего Ткачев и Сапа, кто именно из них, не помнит, сказал, что поедут телефон продадут и вновь купят пиво. После этого ребята вчетвером ушли из квартиры, телефон был у Ткачева. Он закрыл за ними дверь. Кроме того, когда они сидели у него в квартире и выпивали, то Сапа предлагал пойти и что-нибудь натворить, чтобы у них появились деньги на выпивку и они могли еще выпить. Денег на спиртное ни у кого не было. Он отказался идти с ними куда-либо (л.д. 117-119)

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что ... около 23 часов Сапа, Ткачев, ФИО2 и он ушли от ФИО3. Когда они вышли на улицу и шли по ул...., он споткнулся и у него оторвалась подошва на правом ботинке. Ему на встречу шел ранее не знакомый ФИО1. Когда ФИО1 прошел мимо него он оглянулся и увидел, что его остановил Сапа. Они стояли втроем ФИО1, Сапа и Ткачев. Он решил подойди и посмотреть, что происходит. Когда он подошел к ним, то услышал, что Сапа говорит ФИО1 отдать сотовый телефон, если не отдаст, то он побьет его. ФИО1 отказался отдавать свой сотовый телефон, тогда Сапа один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу. Потом они оказались у дома .... ФИО1 стоял спиной к дому, напротив него стоял Сапа, а Ткачев стоял с левой стороны, он стоял позади них. Сапа кричал на ФИО1, говорил, что если тот не отдаст сотовый телефон, то он его изобьет. Ткачев и Сапа снова сказали отдать им сотовый телефон. После чего ФИО1 достал сотовый телефон, Ткачев положил телефон себе в карман. Затем Сапа спросил у него, нужны ли ему ботинки, на что он ответил в шутку, что ботинки нужны и подошел к ним. Затем Ткачев сказал ФИО1 уходить и тот ушел. Потом подошел ФИО2 и они вчетвером пошли домой к ФИО3, чтобы взять ему ботинки. Когда он переобулся они вышли из квартиры. Когда стали выходить из подъезда, то увидели машину полиции и вернулись обратно в подъезд, чтобы переждать. Когда сотрудники полиции уехали они пошли на остановку общественного транспорта ..., где их задержали сотрудники полиции. В автомобиле полиции он сидел слева от двери, напротив него в углу сидел ФИО2 кто сидел рядом с ним он не помнит, так как в машине было темно. Кто-то сидящий напротив него стал что-то делать рукой в своих штанах спереди. Телефона он не видел, так как было темно. После чего их обыскивали два раза, но телефона не нашли.

Вина подсудимых также подтверждается имеющимися в уголовном деле: заявлением Сапы А.В., в котором он сообщил о совершенном преступлении (л.д. 23)

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора на совершение преступления между ними не было, суд находит не состоятельными.

Из показаний подсудимого Сапы, данных в ходе предварительного следствия следует, что еще до момента, как поравнялись с потерпевшим, он предложил отобрать телефон, сказав «давайте отработаем».

Кроме того, в ходе очной ставки между Сапой и Ткачевым ( л.д.113-116), Сапа показал, что ... он, ФИО2, ФИО4 и Ткачев на ул. ... встретили ФИО1. ФИО2 шел первым и остановил ФИО1. Перед тем как они увидели ФИО1, Ткачев предложил им «отработать» сотовый телефон. Он согласился, а остальные промолчали. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что когда они сидели у него в квартире и выпивали, то Сапа предлагал пойти и что-нибудь натворить, чтобы у них появились деньги на выпивку и они могли еще выпить. Денег на спиртное ни у кого не было.

Таким образом, следует, что Сапа и Ткачев заранее договорились о совершении ими преступления, кроме того договорились каким образом распорядятся похищенным имуществом. Также, как установлено в судебном заседании Сапа А.В. и Ткачев Г.А., подошли к ФИО1 После чего Сапа А.В., действуя согласно своей преступной роли, потребовал, чтобы ФИО1 передал им сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 ответил, что сотового телефона у него нет. Тогда Сапа А.В., подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу и высказывая в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, заявил, что если он не отдаст сотовый телефон, он его изобьет. Видя, что ФИО1 сотовый телефон не отдает, Сапа А.В., действуя согласно своей преступной роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. После чего Сапа А.В. и Ткачев Г.А. действуя совместно и согласованно стали требовать передачи сотового телефона.

Суд приходит к выводу, что подсудимые в соответствии с распределением ролей, совершили совместные и согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сапа нанес удары потерпевшему, и высказывал угрозу применения насилия, а Ткачев принимал непосредственное участие в этом, также требовал передачи имущества, а затем потерпевший передал сотовый телефон именно ему.

Между тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Ткачева следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что он применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывал угрозу применения насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева Г.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Сапы А.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Сапа и Ткачев ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуются исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапы, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сапу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года

Обязать Сапу А.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Ткачева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года

Обязать Ткачева Г.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований о возмещении материального ущерба.

Меру пресечения Ткачеву Г.А., Сапе А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья