Дело № 1-60-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Путилова А.Ф.,

адвоката Радыгина П.Б.,

подсудимого Лопатина В.В.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лопатина В.В., ..., ранее судимого:

25 января 2006 года Дзержинским райсудом г. Перми по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения,

30 августа 2007 года Дзержинским райсудом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 27 мая 2011 года условно досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лопатин причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

... в дневное время, Лопатин В.В., находясь в ... квартире по адресу: ... на почве неприязненных отношений учинил ссору ФИО1. В ходе ссоры ФИО1 выбежала на лестничную площадку. Испытывая личную неприязнь к ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, Лопатин зашел на кухню, где достал из ящика стола лезвие ножа, спрятал его в правый карман куртки. После чего, реализуя свои преступные намерения, Лопатин В.В. вышел из квартиры и догнал ФИО1 на площадке между 4 и 5 этажами, достав из куртки лезвие ножа, умышленно нанес ей один удар в грудную клетку слева.

В результате преступных действий Лопатина, потерпевшей были причинены телесные повреждения : ..., которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ... он пришел домой к ФИО2, там же находилась ФИО1. Они стали распивать спиртное. Затем он стал просить ее уйти домой, в связи с чем, возникла ссора. ФИО1 решила идти с ним. Они вышли из квартиры, стали спускаться по лестнице вниз, между 4 и 5 этажами, он нанес ей удар кулаком в бок. Удар лезвием ножа ей не наносил, ФИО1 его оговаривает. Указывает, что удар лезвием ножа ей могли нанести люди, которые также находились в квартире ФИО2, которых было 3-4 человека, в том числе ФИО3, фамилий других не знает.

Однако вина подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу ( л.д.54-56, 142-143) из которых следует, ... он пришел в квартиру к ФИО2, где находилась ФИО1. Он позвонил в домофон, открыл ему ФИО2. Когда он поднялся и подошел к квартире, то дверь была уже открыта, а ФИО2 не было. Он стал звать ФИО1 домой, она отказалась, стали ругаться. Он вытащил ее за одежду на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. Вновь стал говорить ей идти домой, стал нервничать. ФИО1 стояла к нему лицом, он достал лезвие от ножа и ткнул им в ее левый бок один раз. Лезвие ножа он взял у ФИО2 из ящика стола на кухне. Нож взял в момент, когда выгонял ее домой, хотел припугнуть, спрятал нож в правый карман куртки. После нанесения удара, крови не видел. Нож отдал ФИО1 в руки, а сам ушел домой.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ... в утреннее время около 11 часов она пришла в гости к ФИО2 по адресу: ..., .... Совместно с ФИО2 продолжили употреблять спиртное, в квартиру заходила женщина по имени ФИО4, однако затем быстро ушла. После чего, она пошла на кухню, где из ящика стола взяла лезвие ножа без ручки и стала резать продукты. После чего лезвие убрала обратно в ящик стола. В какой-то момент видела, что Лопатин зашел на кухню. Затем между ней и Лопатиным возник конфликт, в ходе которого она надела шубу и решила идти домой. Когда она спустилась до следующего этажа, ее догнал Лопатин. Он подошел к ней на близкое расстояние и ударил в левый бок, чем именно она не видела. После его удара почувствовала боль, но подумала, что он ударил ее в ребро. После чего Лопатин ушел вниз по лестнице, а она поднялась обратно в квартиру к ФИО2. О ссоре с Лопатиным она рассказала ФИО2 и они стали употреблять спиртное. Затем она сняла шубу и ФИО2 увидел, что у нее порез и, предложил вызвать скорую помощь. Она отказалась, однако через 2 часа увидела, что у нее из левого бока течет кровь. ФИО2 вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: .... У него имеется знакомая ФИО1, которая проживает с Лопатиным, они приходят к нему в гости и употребляют спиртные напитки. У него в гостях между ФИО1 и Лопатиным возникали конфликты, в связи с тем, что она часто бывает у него.Дата после 9 часов к нему пришла ФИО1, они вместе употребляли спиртное. Более в тот день в его квартире никого не было. Он помнит, что в домофон кто-то позвонил, и он открыл дверь в подъезд, затем в квартиру, а сам ушел в комнату. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 зашла в квартиру, была в шубе. Когда она стала снимать шубу, он увидел, что кофта с левого бока в крови. Она пояснила, что в подъезде Лопатин ударил ее в левый бок чем-то острым, т.к. они поругались. Она прошла в комнату и села на диван, затем они стали употреблять спиртное. Он предлагал ей вызвать скорую помощь, но она отказалась. Через некоторое время он вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу. Приходил ли 11 ноября 2011 года Лопатин к нему домой, пояснить не может, в связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 и Лопатиным. Дата в квартире Лопатина не находился, пришел ... в гости к ФИО2. В указанный день участвовал в проверке показаний Лопатина на месте, по адресу: .... В его присутствии и другого понятого, Лопатин показывал и пояснил, при каких обстоятельствах совершил преступление в подъезде дома в отношении ФИО1. Затем все прошли в квартиру ФИО2, где на кухне Лопатин показал, что взял нож в столе.

Вина подсудимого также подтверждается письменными документами, имеющимися в уголовном деле: ...

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что резаное ранение он ФИО1 не причинял, суд находит не состоятельными, суд расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что между ней и Лопатиным возник конфликт, в ходе которого она решила идти домой. Когда она вышла из квартиры, на лестничной площадке ее догнал Лопатин. Он подошел к ней на близкое расстояние и ударил в левый бок, чем именно она не видела. После его удара почувствовала боль. После чего Лопатин ушел вниз по лестнице, а она поднялась обратно в квартиру к ФИО2.

Показания потерпевшей о нанесении ей телесных повреждений Лопатиным, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что

Дата, когда она зашла в его квартиру, стала снимать шубу. В этот момент он увидел, что кофта с левого бока в крови. Она сразу ему пояснила, что в подъезде Лопатин ударил ее в левый бок чем-то острым, т.к. они поругались.

Потерпевшая и свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде давали последовательные и аналогичные показания, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу, Лопатин неоднократно давал последовательные показания в части совершения им преступления. Поясняя, что лезвие ножа он взял у ФИО2 из ящика стола на кухне. Затем, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, нанес им удар по телу ФИО1. Нож отдал ФИО1 в руки, а сам ушел домой.

Также данные показания Лопатина, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, а также заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойства, возможно в заявленный срок.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что кто-то из находящихся в квартире ... мог нанести ранение ФИО1, поскольку потерпевшая показала, что в указанный день к ФИО2 заходила женщина по имени ФИО4, однако ушла еще до момента ссоры между ней и Лопатиным. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в квартире ФИО2 в указанный день он не находился, пришел только ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Лопатин причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лопатин положительно характеризуется, однако ранее судим, вновь спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно досрочного освобождения, совершил тяжкое преступление. В его действиях содержится особо опасный рецидив. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшей о снисхождении, и обстоятельства смягчающие наказание Лопатину, которыми признает явку с повинной, ...

Кроме того, учитывая, что он совершил тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лопатина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 30 августа 2007 года Дзержинского райсуда и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со 2 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2011 года по 1 февраля 2012 года.

Взыскать с Лопатина В.В. в пользу ПКФОМС за стационарное лечение потерпевшего - ....

Вещественные доказательства- ... - уничтожить, ... – возвратить потерпевшей ФИО1

Меру пресечения Лопатину В.В. оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья О.С. Лядова